эта работа была сделана на заказ!

список оригинальных работ( больше 100) в режиме off-line вы можете посмотреть по адресу:

http://www.sinor.ru/~ranger/Ref

также вы найдете много учебной литературы и статей по всем предметам в моей библиотеке on-line

http://www.sinor.ru/~ranger

Содержание

Введение

Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определенным образом упо­рядоченных элементов экономики.

Вне системного характера экономики не могли бы воспроизводиться (постоянно во­зобновляться) экономические отношения и институты, не могли бы существовать экономи­ческие закономерности, не могло бы сложиться теоретического осмысления экономических явлений и процессов, не могло бы быть скоординированной и эффективной экономической политики.

Реальная практика постоянно подтверждает системный характер экономики. Объективно существующие экономические системы находят свое научное отражение в теоретических (научных) экономических системах. Первый развернутый анализ экономики как системы был дан основоположником классической школы политэкономии А. Смитом в его главном научном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" (в принятом сокра­щении — "Богатство народов"), вышедшем в свет в 1776 г. Из последующих научных эконо­мических систем следует, прежде всего, выделить системы, созданные Д.Рикардо (1817 г.), Ф.Листом (1841 г.), Дж. С.Миллем (1848 г.), К-Марксом (1867 г.), К. Менгером '(1871 г.), А.Маршаллом (1890 г.), Дж-Кейнсом (1936 г.), П.Самуэльсоном (1951 г.).

Из российских экономистов прошлого, делавших упор на системное представление об эко­номике, следует отметить И.Т.Посошкова, А.И.Бутовского, Н.Г.Чернышевского, М.И.Туган-Барановского, А-И.Чупрова, П.Б.Струве, В.И-Ленина, Н.Д.Кондратьева.

В советский период отечественной экономической науки наиболее заметными были теорети­ческие системы, нашедшие отражение в учебниках политической экономии под редакцией К-В.Островитянова, А-М.Румянцева, Н.А.Цаголова, Н.П.Федоренко, В-А-Медведева, Л.И.Абалкина и др.

как показывает история экономической науки, классификация экономических систем мо­жет производиться на основе различных критериев (признаков).

В основе этой множественности лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

— структурообразующие критерии;

• социально-экономические (содержательные) критерии;

• объемные и динамические критерии.

Переживаемый Россией в настоящее время острый финансово-экономический кризис, вынужденно приостановивший ход даль­нейших экономических преобразований, сделал уже не только желательным, но и необходи­мым критическое осмысление итогов проведенного реформирования экономики для выбора его дальнейших направлений. Поэтому тему курсовой работы считаю актуальной.

1. История экономических систем

В современных курсах по экономической теории обычно выделяют рыночную, командную и смешанную экономику. Лучше всего изучена рыночная экономика, которая характеризуется как система, основанная на частной собственности, свободе выбора и конкуренции, опира­ется на личные интересы, ограничивает роль правительства. Командная экономика описыва­ется как система, в которой доминируют общественная (государственная) собственность на средства производства, коллективное принятие экономических решений, централизованное руководство экономикой посредством государственного планирования. Под смешанной эко­номикой подразумевается тип общества, синтезирующий элементы первых двух систем. Он характерен для большинства современных государств.

Историческая классификация должна включать помимо современных системы прошлого и будущего. В этой связи заслуживает внимания классификация, предложенная представите­лями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индуст­риальные и постиндустриальные экономические системы.

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышлен­ная и научно-техническая революции. Внутри каждой из этих систем возможна более дроб­ная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизацион­ного подходов.

1.1 Доиндустриальное общество.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производ­ство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земле­дельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы, был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производ­ства.

Место непосредственного производителя и его функция в процессе производства, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциа­цией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т. п.); либо представителями господствующего класса, в личной зависимости, от которых непосредственный производитель находился (будь то сборщик ренты-налога азиатского государства, рабовладелец или феодал).

1.2 Индустриальное общество.

Совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, безусловно, спо­собствовало преодолению зависимости человека от природы, созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы ору­дий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней природой. Техника выступает как «вторая природа», как природа, преобразованная человеком.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости при­ходит личная независимость. Она проявляется в том, что присвоение средств производства и жизненных средств не опосредовано в рыночной экономике принадлежностью человека к какому-нибудь коллективу. Каждый товаропроизводитель, хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реали­зовать свою продукцию. Однако эта формальная личная независимость имеет в качестве своей основы всестороннюю вещную зависимость от других товаропроизводителей (и, пре­жде всего, зависимость по линии производства и потребления жизненных благ).

Овеществление отношений между товаропроизводителями выступает как зародыш отчу­ждения труда, характеризующего различные аспекты сложившегося при рыночной эконо­мике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индуст­риального общества к постиндустриальному.

1.3 Постиндустриальное общество.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производи­тельную силу, всеобщие производительные силы становятся ведущим элементом сис­темы производительных сил. Если после неолитической революции сложилась постприсваи­вающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возни­кает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. В середине 80-х годов уже свыше 70% населения США было занято в сфере услуг. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной —капитал, то в современной —лимитирующим фактором становится информация, накопленные зна­ния.

Новые технологии стали результатом труда уже не «талантливых жестянщиков», а «вы­соколобых интеллектуалов». Итог их деятельности —революция в сфере телекоммуникаций. Если вХ1Х —первой половине XX в. главной формой коммуникации были газеты, журналы, книги, к которым затем добавились телефон, телеграф, радио и телевидение, то в настоящее время все они вытесняются средствами компьютерной связи. Знания и информация стано­вятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную—вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки бу­дущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности. Они знаменуют этап, отрицающий и отношения личной зависимости, и отношения вещной зависимости, выступающий как отрицание отрицания. Отношения лич­ной зависимости существовали в условиях господства естественных производительных сил. Они характеризовали такой этап развития человечества, когда индивид мог развиваться лишь в рамках ограниченного, локального коллектива, от которого он зависел. Отношения личной независимости, основанной на вещной зависимости, знаменовали такой уровень развития, когда под влиянием общественного разделения труда происходит обособление производите­лей и они уже не нуждаются в той или иной форме естественно сложившейся или историче­ски развившейся коллективности, перерастают ее рамки. Однако вместе со становлением всемирных отношений и универсальных потребностей развивается всесторонний процесс овеществления производственных отношений, происходит отчуждение сущностных сил от работника, превращение их в чуждую, господствующую над ним силу. Отношения свобод­ной индивидуальности знаменуют этап гармоничного единения человека и природы, само­контроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой циви­лизации.

Личность выступает как самоцель общечеловеческого развития. Одновременно личность является главным орудием прогресса.