28239-1 (Прогноз и оценка значимости воздействий на окружающую среду), страница 3

Второй важный вопрос — идет ли речь о прогнозе наиболее значимых или второстепенных воздействий? Как уже обсуждалось, анализ всех воздействий намечаемой деятельности практически невозможен. Для достижения целей экологической оценки усилия должны быть сконцентрированы на анализе наиболее существенных воздействий (которые должны выявляться на предыдущей стадии процесса ЭОП — при составлении Технического задания). Однако прогноз последствий деятельности, затрагивающих большую территорию, анализ непрямых, кумулятивных, труднопредсказуемых воздействий может быть технически сложным и дорогостоящим, а также может представить планируемую деятельность в невыгодном свете. Поэтому исполнитель часто в деталях анализирует второстепенные воздействия и оставляет практически без внимания значимые. Поэтому всегда важно контролировать, насколько тщательность анализа воздействий соответствует их потенциальной серьезности.

Третий вопрос — является ли прогноз воздействий количественным или качественным? Существуют объективные и субъективные причины, по которым точный количественный прогноз воздействий может быть невозможен. Например, некоторые воздействия (визуальные, воздействия на историко-культурное наследие) не могут быть описаны в количественных терминах. В анализе других велика неопределенность. Однако отсутствие количественного прогноза может быть обусловлено и субъективными причинами: нежеланием инициатора раскрывать истинный масштаб воздействий или тратить средства на применение сложных методов. И то, и другое приводит к тому, что ожидаемые воздействия характеризуются лишь качественно, нередко общими фразами (“воздействие на редкие виды будет незначительным”). При контроле качества документации по ЭО целесообразно следить за тем, чтобы количественный прогноз был сделан всегда, когда это возможно и необходимо.

Наконец, необходимо обратить внимание на то, какие методы использовались для прогноза воздействий. Использование неадекватных методов также может быть связано с нехваткой человеческих, финансовых и информационных ресурсов или нежеланием раскрывать истинные масштабы того или иного воздействия.

Раздел “Оценка воздействия на окружающую среду” в ТЭО одного из международных проектов по реконструкции автодороги рассматривал воздействие на флору и фауну. К тексту приложены справки от охотоведов и комитетов по охране окружающей среды о распространенности видов животных и растений. Сами разработчики в качестве приема исследования предприняли поездку по региону осуществления проекта. Их заключение, на котором основаны все оценочные суждения в отношении существенности или несущественности ожидаемого воздействия на биоту, заслуживает того, чтобы быть процитированным дословно: “Когда мы проезжали по дороге, дикая жизнь на полотно дороги не выходила и вблизи него обнаружена не была”.

4. Оценка значимости воздействий

Эта книга посвящена экологическойоценке. С этим термином также связана некоторая неоднозначность. Слово “оценка”, особенно в научно-техническом контексте, может пониматься как “прикидка”, приблизительное вычисление, не совсем точный прогноз (“эксперты оценили прирост ВНП в 1-2 %”). Однако в словосочетание “экологическая оценка” оно входит в своем первоначальном значении: как определениеценности³³.

Для принятия решений, основанных на экономических критериях, наиболее важным индикатором ценности являются финансовые показатели. Именно возможные финансовые убытки и прибыли определяют предполагаемую “цену” решения. Если бы существовала общепризнанная методика финансового выражения воздействия на окружающую среду, ее можно было бы использовать для оценки предсказанных воздействий намечаемой деятельности. Разумеется, прибыли и убытки такого рода следовало бы подсчитывать не только с точки зрения инвестора, но и с точки зрения общества в целом. Такая “оценка” в прямом смысле сводилась бы к определению “экологической цены” осуществления проекта, определению “ценности” связанных с ним воздействий. (Правда, в подавляющем большинстве случаев речь может идти об “отрицательной ценности”, выражении экологического ущерба.) На основе такой оценки могли бы приниматься решения о выборе того или иного варианта реализации намечаемой деятельности, о принципиальной возможности ее осуществления.

Несмотря на наличие целого ряда методик для денежного выражения экологического ущерба, на практике подобный монетарный подход к экологической оценке проектов далеко не всегда желателен и еще реже возможен по ряду причин³⁴. Некоторые из них в общих чертах рассматриваются ниже.

Однако экологическая оценка проектов, тем не менее, имеет смысл именно как определение “ценности” (не обязательно экономической), значимости воздействия намечаемой деятельности в целом, а также отдельных видов воздействия. Данный раздел рассматривает, зачем проводят оценку значимости, как ее проводят и как определяют, насколько качественно проведена оценка значимости воздействий в процессе ЭО.

4.1. Зачем нужно оценивать значимость

В ходе процесса экологической оценки проекта возникает несколько моментов, когда необходимо определить, насколько значимы ожидаемые воздействия, например:

• При принятии решения о необходимости проведения ЭО следует оценить, являются ли возможные воздействия намечаемой деятельности достаточно значимыми, чтобы оправдать их подробное исследование в ходе ЭО. Если речь идет о нескольких “уровнях детальности” выполнения ЭО, необходимо решить, какому из уровней соответствует ожидаемая значимость воздействий.

• Схожая проблема возникает при выявлении воздействий, которые будут подвергаться подробному изучению. Является ли то или иное воздействие настолько значимым, чтобы приглашать в экспертную группу специалиста, который будет заниматься его изучением?

• При выборе альтернатив или мер по уменьшению воздействий законным является следующий вопрос: оправдывает ли “серьезность” (значимость, важность) ожидаемого воздействия дополнительные затраты на реализацию мероприятий по его предотвращению или уменьшению?

• При принятии органами власти решения о возможности реализации объекта ЭО возникает вопрос: перевешивают ли ожидаемые социально-экономические выгоды от осуществления намечаемой деятельности прогнозируемый экологический ущерб? То есть, насколько серьезен этот ущерб?

• Наконец, специфическая проблема определения значимости воздействий возникает при информировании общественности и других заинтересованных лиц (неспециалистов) о выводах ЭО. Как правило, общественности мало что говорят цифры, полученные в результате научных исследований (такие как “в результате осуществления проекта густота овражного расчленения может увеличиться на 20 % на площади в 900 га в течение ближайших 15 лет”). Все заинтересованные стороны хотят знать, “насколько это важно?”, а для этого выводы ЭО должны быть соотнесены с общепризнанными ценностями и критериями. Этот процесс соотнесения и называется оценкой значимости воздействий. Как его осуществлять, рассматривается в следующем пункте.

В любом случае, значимость представляет собой необходимое переходное звено между величиной того или иного воздействия и решением, принимаемым на основе информации об этом воздействии.

4.2. Методы оценки значимости воздействий

Значимость воздействия, разумеется, непосредственно зависит от его вида или природы (шумовое, радиационное, выбросы определенных веществ в воздух, и т.д.), физической величины и вероятность его возникновения. Понятие величины охватывает здесь несколько факторов, таких как интенсивность воздействия (например, повышение величины показателя БПК₅³⁵ в реке до 10 мг/л); продолжительность воздействия; масштаб распространения воздействия. При этом масштаб распространения воздействия оценивается как в терминах площади (например, площадь территории, на которой будет зафиксировано повышение радиационного уровня), так и в терминах численности населения, наличия особо охраняемых территорий, памятников культуры или других объектов, представляющих общественную ценность, подвергающихся воздействию данного фактора.

Однако наиболее серьезным аспектом, который чаще всего не учитывается при оценке значимости воздействий, является его контекст. Воздействия, одинаковые по величине и вероятности, могут рассматриваться как более или менее важные, влиять на принимаемые решения в большей или меньшей степени в зависимости от того, где именно они имеют место, как они воспринимаются заинтересованными лицами, какова сложившаяся социальная обстановка и т.д.

Для оценки значимости существует множество методов (например, Ли (Ли Н., 1995) описывает 24 метода). Наиболее простым и часто применяемым методом оценки значимости является сравнение их с универсальными стандартами. Стандарты могут быть количественными (например, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ) или носить характер качественных норм (например, ограничения на определенные виды хозяйственной деятельности в пределах особо охраняемой природной территории или вблизи культурных памятников). Однако следует иметь в виду важные ограничения применимости стандартов для оценки значимости:

• на многие виды воздействия стандарты отсутствуют (например, в момент написания этой книги в России не существовало стандарта на концентрации или выбросы диоксинов);

• многие стандарты разработаны на основе приблизительных данных (недостаточно проверенных, неточных или неполных) и таким образом их область применения ограничена;

• стандарты основаны на представлении о “пороговом воздействии”, в то время как многие виды воздействия (например, ионизирующее излучение) не имеют порогового значения: не исключено, что их влияние проявляется при сколь угодно малых величинах;

• стандарты не всегда годятся для учета непрямых, кумулятивных воздействий, синергетического³⁶ действия нескольких факторов;

• стандарты редко применимы для учета уникальных условий, характерных для конкретной ситуации.

Очень близок к сравнению со стандартами метод оценки значимости, основанный на сравнении величины воздействия с усредненными значениями данного параметра для рассматриваемой местности. Такой метод привносит в оценку значимости элемент “контекста”, учета местной ситуации. Например, если вывод ЭО будет сформулирован как “в результате проекта будет уничтожено 15 га зеленых насаждений”, то судить о значимости воздействия будет гораздо сложнее, чем в том случае, когда в документе будет указано: “в результате проекта будет уничтожено 28% зеленых насаждений в районе”. К этому типу методов относится сравнение параметров состояния окружающей среды с фоновыми значениями.

Сравнение величины воздействий и со стандартами, и с характерными значениями является “объективным” методом оценки значимости воздействий (хотя стандарты, конечно, могут рассматриваться как субъективная величина). В то же время, часто оценка значимости воздействий невозможна без соотнесения их с социальными ценностями, интересами и предпочтениями различных заинтересованных сторон.

Кантер (Canter, L.W., 1996) приводит пример “шкалы значимости” воздействий (табл. 8). Наиболее значимые воздействия превышают установленные стандарты. Это означает, что меры по устранению таких воздействий должны быть приняты в обязательном порядке или намечаемая деятельность не может быть осуществлена. Второй уровень значимости воздействий составляют неизбежные воздействия, которые необратимым образом разрушают экосистемы. Третьи по значимости воздействия — те, последствия которых нарушают сложившиеся социальные нормы и устои. Деятельность, при которой необходимо переселение людей, может представлять пример воздействий такого типа. Наконец, последние две группы воздействий касаются интересов и предпочтений различных групп общества.

Таблица 8. Пример шкалы значимости

4.3. Пример сложного метода оценки значимости: метод нормирования и взвешивания

Сравнение величины воздействия со стандартами или характерными применимо для оценки значимости отдельного вида воздействия. На основе такой оценки, в зависимости от стадии процесса ЭО, может приниматься решение о включении воздействия в последующее детальное рассмотрение, или о необходимости принятия мер по смягчению данного воздействия. Задача другого рода возникает, когда необходимо оценить общую значимость целого ряда воздействий различной природы. Такая потребность возникает в тех случаях, когда нужно сравнить различные альтернативы осуществления намечаемой деятельности или варианты проектных решений с точки зрения их воздействия на окружающую среду. Не только величина, но и характер воздействия на окружающую среду может существенно отличаться от одного варианта к другому; при этом среди возможных вариантов может не оказаться такого, для которого все виды воздействия являются наименьшими.

Для решения подобных задач выработан ряд методов. В качестве примера метода оценки значимости, который сочетает объективные характеристики воздействий с социальными ценностями, можно привести метод “нормирования и взвешивания” (Rating and Weighting Technique).

В ходе этого метода прогнозируемые воздействия сначала нормируются, то есть приводятся к безразмерным показателям по единой шкале. Нормирование может осуществляться, например, соотнесением ожидаемой концентрации загрязняющего вещества с ПДК по данному параметру или с фоновым значением этого параметра.