Становление диалектической логики как науки продолжалось в разных странах и в конце XIX в., а также на протяжении всего XX в. В России разработку отдельных проблем диалектической логи­ки, ее соотношения с логикой формальной осуществили Г. Плеха­нов (1856-1918) и В. Ленин (1870—1924). Так, Плеханов, выступая против тех, кто отвергал диалектическую логику, следующим об­разом раскрывал ее соотношение с формальной логикой: «Как по­кой есть частный случай движения, так и мышление по правилам формальной логики (согласно «основным законам» мысли) есть част­ный случай диалектического мышления». Диалектика, считал он, «не отменяет формальной логики, а только лишает ее законы при­писываемого им метафизиками абсолютного значения».

Ленин в работе «Еще раз о профсоюзах...» показал прежде все­го принципиальное различие между формальной логикой и логи­кой диалектической. Логика формальная берет формальные опре­деления, руководствуясь тем, что наиболее обычно или что чаще всего бросается в глаза, и ограничивается этим. Логика диалекти­ческая требует, чтобы мы шли дальше. В этой связи Ленин сформу­лировал основные требования диалектической логики:

1) всесто­ронность анализа («чтобы действительно знать предмет, надо охва­тить, изучить все его стороны, все связи и "опосредствования"»);

2) учет развития («брать предмет в его развитии, самодвижении... изменении»);

3) связь с практикой («вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета и как критерий истины, и как практический определитель связи предмета с тем, что нужно человеку»);

4) конкретность подхода («абстрактной ис­тины нет, истина всегда конкретна»)¹². Значительный материал по диалектической (и формальной) логике содержится в «Философ­ских тетрадях» Ленина.

В последние десятилетия в нашей стране предпринято немало бо­лее или менее плодотворных попыток систематического изложения диалектической логики. Разработки идут в двух магистральных на­правлениях. С одной стороны, это раскрытие закономерностей отра­жения в человеческом мышлении развивающейся действительнос­ти, ее объективных противоречий, а с другой — раскрытие законо­мерностей развития самого мышления, его собственной диалектики.

В условиях научно-технической революции, когда науки пере­ходят на новые, более глубокие уровни познания и когда возраста­ет роль диалектического мышления, потребность в диалектичес­кой логике все более усиливается. Она получает новые стимулы для своего дальнейшего развития.

Заключение

В своем развитии логика прошла длительный период развития. Важнейшее обстоятельство, способствовавшее выделе­нию логики в самостоятельную отрасль знания, носило ярко выраженный практический характер, поскольку логика в то время разрабатывалась в тесной связи с запросами оратор­ского искусства, то есть как часть практической риторики. Искусство публичной речи, умение вести полемику, убеж­дать людей ценилось у древних греков исключительно высо­ко и стало предметом специального анализа в школах так на­зываемых софистов. Первоначально к ним относили мудрых, авторитетных в различных вопросах людей. Затем так стали называть людей, за плату производивших обучение искус­ству красноречия; они должны были научить умению убеди­тельно защищать свою точку зрения и опровергать мнение своих оппонентов. Такого рода навыки предполагают не только умение красиво говорить, но и владение сложными механизмами мышления и, прежде всего, различными спосо­бами построения умозаключений, доказательств, опроверже­ний, то есть того, что и составляет основное содержание ло­гики. Фундаментальный характер логических изысканий Арис­тотеля проявляется в том, что его логическое учение, усовер­шенствованное в некоторых аспектах, а иногда и искажен­ное, просуществовало без особых принципиальных измене­ний до середины XIX века и получило название тради­ционной логики.

Выдающимся событием в истории логики в Новое время стало появление труда английского философа Ф. Бэкона «Новый органон», который, по его мнению, должен был за­менить аристотелевский «Органон» в качестве орудия позна­ния. Критически оценивая значимость форм выводов, в ко­торых используется уже потовое знание, Ф. Бэкон стремился разработать приемы исследования самой природы. Он поло­жил начало разработке методов установления причинно-следственных связей в объективной действительности. Его учение об этих методах приобрело относительно завершен­ный характер в работах Дж. Фр. Гершеля и Дж. Ст. Милля. Результаты этих разработок вошли в историю логики под на­званием «Индуктивные методы установления причинных связей». Вопросами логики занимались и внесли определен­ный вклад в ее развитие многие видные ученые Нового вре­мени: Р. Декарт, Г. Лейбниц, И. Кант и другие. Примечатель­но, что Г. Лейбниц выдвинул ряд идей фундаментального ха­рактера, получивших интенсивное развитие в современной логике. Начало нового этапа в развитии логики было положено трудами Дж. Буля, О. де Моргана, русского логика П.С. Порецкого. Принципиальное отличие этого этапа состояло в применении методов математики к исследованию логиче­ских связей, что привело к созданию специального раздела логики — алгебры логики, получившей завершение в трудах Э. Шредера. В дальнейшем усилиями Г. Фреге, Б. Рассела — А. Уайтхэда сложился особый метод исследования логиче­ских отношений и форм выводов — метод формали­зации. Суть этого метода состоит в употреблении для опи­сания структур высказываний, законов логики и правил вы­вода специально созданного в рамках логики формализованного языка. Применение этого метода открыло новые воз­можности этой науки и положило начало ее интенсивному развитию под названием «символическая логика».

В настоящее время логика представляет собой весьма разветвленную и многоплановую науку, результаты и мето­ды которой активно используются во многих областях теоре­тического познания, в том числе и непосредственно связан­ных с рядом современных направлений практической дея­тельности. Она находит применение в философии, математи­ке, психологии, кибернетике, лингвистике и др. С самой об­щей точки зрения в современной логике, как мы уже гово­рили, выделяют три больших раздела: символическую («фор­мальную») логику, логическую семиотику и методологию.

Список использованной литературы.

1. Асмус В. Логика. – 1999. – 362 с.

2. Анисомов А. Современная логика. – М., 2003. – 416 с.

3. Брюшинкие В. Логика. – М., Проспект, 2002. – 416 с.

4. Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – 564 с.

5. Иванов Е.И. Логика. – М.: БЕК, 2001. – 368 с.

6. Ивин А.А. Логика. – М.: Гардарики, 2003. – 352 с.

7. Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2001. – 416 с.

8. Кириллов В.И. Логика для юристов. – М., 2001. – 374 с.

9. Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокин Н.И. – Логика. – М.: Проспект, 2004.

10. Челпанов Г.И. Учебник логики. – М., 1996. - 296 с.

1 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – С. 33

2 Асмус В. Логика. – 1999. – С. 26.

3 Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2001. – С. 22

4 Ивлев Ю. Логика для юристов. – М.: БЕК, 2001. – С. 22

5 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – С. 33

6 Иванов Е.И. Логика. – М.: БЕК, 2001. – С. 19

7 Асмус В. Логика. – 1999. – С. 28

8 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – С. 35

9 Иванов Е.И. Логика. – М.: БЕК, 2001. – С. 21

10 Иванов Е.И. Логика. – М.: БЕК, 2001. – С. 23

11 Войшвилло Е.К., Дегтяренко М.Г. Логика. – М.: Владос – Пресс, 2001. – С. 37

12 Иванов Е.И. Логика. – М.: БЕК, 2001. – С. 25.