лекция_4 (Экономика аэрокосмической (авиакосмической) промышленности), страница 4

- по ступеням специализации (по классу, группе, виду, типу, и т.д. производства изделий)

- по ступеням специализации производства ,характеризуемым широтой номенклатуры,

методами организации производства (единичное, серийное, массовое производство)

- по уровню интегрирования

- например, вертикальная интеграция разработчиков и финальных производителей АТ. По такому принципу построены АВПК (Сухой, РСК "МиГ" и АК "Ильюшин", АК Туполев).

- горизонтальная интеграция ОКБ - разработчиков между собой (рис. 7.1.3)

Данные примеры - примеры интеграции первого уровня (рис. 7.1.2, 7.1.4)

Интеграция предприятий второго уровня (комплектующие элементы) возможна в двух вариантах:

- горизонтальная-в том случае, если интеграционная группировка будет обслуживать потребности отрасли в целом, например, созданная в 1999 году корпорация "Аэрокосмическое оборудование", проект корпорации "Воздушные винты"

- вертикальная интеграция с замыканием на одно предприятие - финалиста или одну корпоративную группу, если при этом загрузка комплектующих предприятий будет не меньше 50÷60% мощности каждого.

Прогнозная структура управления авиапромышленным комплексом РФ представленная на рис. 7.1.5, всего лишь статическая картина структуры. Она может видоизменяться под воздействием внешних и внутренних факторов. Например, для решения целевых задач могут создаваться ограниченные по времени действия консорциумы (даже международного характера) межотраслевые и межгосударственные структуры, а также структуры, обусловленные внутренними слияниями и поглощениями.

В предлагаемом варианте (рис. 7.1.5) возникает единственная корпоративная структура - холдинг "Авиационная промышленность РФ", в состав которой войдут не более 7÷8 специализированных холдингов с организационно правовым статусом ОАО с оговоренной долей государства в его капитале.

Участники 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Рис. 7.1.2 Адаптированная реструктуризация АК России (корпорации 1-го уровня)

Рис. 7.1.3

Рис. 7.1.4

ОКБ – опытно-конструкторское бюро

СЗ – серийный завод

СмП – смежное предприятие

БТА – боевая тактическая авиация

ТС- тяжелые самолеты

РВ – российские вертолеты

Прогноз структуры управления авиапромышленным комплексом России к 2005-2010 г.

Рис. 7.1.5

АДА – авиадвигатели и агрегаты

БО – бортовое оборудование

АН - авианаука

7.2 Технико-экономическое обоснование (ТЭО) реструктуризационных проектов

Реформирование, связанное, в частности, с интегрированием предприятий организаций (элементы подсистемы) по определенному варианту (холдинг, финансово-промышленная группа, финансовый холдинг, федеральный центр науки и высоких технологий) влияет на состояние подсистемы (отрасли) системы в целом (экономика государстве), сопряженных систем (экономика иностранных государств), глобальной системы (мировая экономика).

Ошибочные, неверные решения, принимаемые на уровне стратегических, долгосрочных проектов (проекты реструктуризации), приводят к негативным последствиям, в частности к потере времени (5, 10, 18 и т.д. лет). В условиях прогрессирующего ускоренного развития мировой экономики такие последствия могут привести к тому, что практически становится невозможным не только превысить уровень конкурентов (предприятий, отраслей, государств), но и близко приблизиться к их уровню конкурентоспособности. Поэтому принятие решения о реформировании различного уровня систем должно сопровождаться технико-экономическим обоснованием данного процесса.

Цель ТЭО - выбор оптимального варианта проекта по критерию - максимизация выгод, минимизация затрат с учетом параметров реструктуризируемых систем.

Главными параметрами из их множества, влияющие на корпоративную интеграцию предприятий (элементы процесса реструктуризации) являются:

● организационно-правовой статус

Основная проблема по данному параметру - это интегрирование предприятий, имеющих разный организационно-правовой статус:

а) государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления (казенные предприятия)

б) открытые акционерные общества ОАО с участием государства

в) частные предприятия

● финансово-экономическое состояние

Данный вопрос связан с отбором предприятий, включаемых в корпорацию и в связи с этим возникающие альтернативы реструктуризации процедуры банкротства

● государственный оборонный заказ и заказ для государственных нужд

Наличие или отсутствие ГОЗа влияло на производственное, финансовое состояние предприятий. Авиационная техника в последние годы практически не закупалась ни для обороны, ни для государственных нужд, поэтому снижение объемов ГОЗа сказалось отрицательно на деятельности предприятий, особенно, серийных, в большей степени, чем ОКБ.

● сфера функционирования системы, которая отличается относительной самостоятельностью и независимостью, то есть имеет:

а) определенную нишу на внутреннем и внешнем рынках

б) границы четко выраженных конкурентных преимуществ

в) собственную управляемую инфраструктуру

г) кооперационную систему, замкнутую на нее

Сфера функционирования система должна отличаться стабильностью и способностью к к адаптивному совершенствованию.

Российские авиационные предприятия, кроме окончательной сборки, производят сами не только большинство агрегатов, но и большую часть деталей крепежа, что способствует независимости и стабильности их работы.

● корпоративный статус

В процессе интеграции предприятий авиационной промышленности отдается предпочтение созданию холдингов. Холдинг представляет собой компанию, в состав активов которой входят контрольные пакеты акций других предприятий, которые становятся по отношению к холдингу дочерними предприятиями.

Холдинг как форма корпорации обладает определенными преимуществами:

а) высокой степенью самостоятельности в принятии управленческих решений отдельными элементами структуры, вследствие децентрализации управления

б) возможностью ведения перспективных разработок за счет внутреннего маневрирования финансовыми ресурсами

в) способностью обеспечения рационального технологического облика и оптимизации загрузки мощностей

г) согласованием коммерческих интересов участников за счет работы на общую прибыль

Различают несколько базисных вариантов структуры корпораций.

I Структура действует в одном сегменте сферы деятельности и дислоцирована в одном месте (например, в РФ)

II Структура действует в одном сегменте сферы деятельности, но дислоцирована в разных местах (например, имеет отделения в разных странах)

III Структура действует в нескольких сегментах сферы деятельности, но дислоцирована в одном месте

IV Структура действует в нескольких сегментах сферы деятельности и дислоцирована в нескольких местах, а главная координационная потребность находится в рамках дислокации

V Структура действует в нескольких сегментах сферы деятельности и дислоцирована в нескольких местах, но главная координационная потребность существует для сегментов сферы функционирования.

Большинство структур авиационной промышленности России относится к варианту III.

Таким образом, выбор оптимальной структуры, процесс координации структурных параметров должен базироваться на зависимостях между перечисленными выше основными параметрами. Исходной является зависимость организационно-правовой формы и общей организации от сферы функционирования.

Другая взаимосвязь существует между организационно-правовой формой и общей организацией, причем необходимо отметить, оптимальная организационная структура определена совокупностью критериев и хозяйственных условий.

Правовая форма задействована в торгово-правовой и налоговой областях.

Эффективность корпоратизации определяется на основе экспертной оценки, алгоритм которой заключается в следующем:

Общесистемная (отраслевая) стратегия предопределяет цели и ресурсы.

● Каждой цели присваивается коэффициент важности – Ц_i, где i – число наименований цели.

● Формируются коэффициенты K_ik, характеризующие степень достижения i-ой цели по K-тому параметру предприятия (таблица 7.2.1 – двухмерная матрица)

● Формируются коэффициенты Cij, определяющие степень влияния j-го типа структуры на достижение i-ой цели (таблица 7.2.2.)

Таблица 7.2.1.

Таблица 7.2.2

ФЦНВТ – федеральный центр науки и высоких технологий

Алгоритм оценивания основывается на эвристико-математической модели, суть которого заключается в комбинировании методов парных сравнений и ранговой корреляции. Каждый из участников экспертной группы должен в конечном счете ответить на вопрос: “В какой мере (по балльной шкале) достигается i-я цель в j-ой структуре по K-параметру состояния предприятия?”. Математическая обработка ответов экспертов приводит к численной оценке эффективности той или иной формы корпорации (K_j), которая определяется по следующему выражению:

0 < K_j^э =(∑_i=1^p▪∑_k=1ⁿ▪Ц_i▪C_ij^*▪K_ik^*)/(∑_i=1^p▪∑_k=1ⁿ▪Ц_i▪C_ij▪K_ik) ≤ 1