149262 (Убийство по найму), страница 8

В обоих приведенных случаях стоит вести речь о полимотивации , когда убийство совершается по нескольким мотивам . Доминирующим мотивом в таких случаях , как правило, выступает корысть . ⁰

Как показывает практика , существует множество оснований для претензий по различного сделкам . Это , например , невыполнение заемщиком договора займа ( невозвращение кредита); отказ от уплаты процентной ставки по займу; невозвращение имущества , переданного в пользование и т. п. Тщательное рассмотрение состояния гражданско - правовых договоров потерпевшего способно помочь в уяснении мотивов и целей преступления.

Таким образом , субъективная сторона убийства по найму требует особого внимания на предварительном расследовании и при судебном разбирательстве . Именно от правильного понимания мотивов и целей преступления будет зависеть успешность и правильность разрешения такого рода дел . Имея один общий мотив , корыстные убийства различаются между собой по цели , т.е. тому мысленному результату , к достижению которого стремится преступник . В зависимости от этого и следует делить все корыстные убийства на три вида : а) с целью завладеть имуществом или правом на него ; б) с целью освободиться от обязанностей имущественного характера ; в) с целью получить вознаграждение , т.е. по найму .

Организатор или подстрекатель наемного убийства , в соответствии с теорией соучастия , должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве , несмотря на то , что его личные побуждения расправиться с потерпевшим ничего общего с корыстью не имели . Спектр его мотивов может быть весьма широким - от политических до сугубо криминальных . Организатор или подстрекатель может действовать и под влиянием бытовой мести , ревности , зависти , клановых конфликтов , но в связи с тем , что он внушил исполнителю убийства корыстные побуждения ( за вознаграждение , по найму ) , его действия следует квалифицировать по части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить , что подобный мотив возник у виновного до убийства . Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение , например , имуществом убитого после лишения его жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи . Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения , вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений .В этих случаях убийство квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ .

По приговору Ростовского областного суда Задорожный осужден по п. "а" ст. 102 УК за умышленное убийство Добролежиной из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты денежного долга. Верховный Суд РФ переквалифицировал действия Задорожного на ст. 103 УК, указав в определении, что вывод суда о корыстном мотиве действий осужденного основан на одном лишь факте наличия такого долга, тогда как убийство совершено в процессе возникшей ссоры. ⁰

При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить , что виновный преследовал цель получения материальной выгоды или избавления от материальных затрат . Если этого признака не установлено , то и квалификация убийства из корыстных побуждений отсутствует .

Субъективная сторона убийства из корыстных побуждений «в чистом виде» характеризуется только прямым умыслом , что также свойственно убийствам совершенным по найму. При убийстве сопряженном с разбойным нападением умысел может быть как прямым , так и косвенным , как заранее обдуманным , так и и внезапно возникшим .

Субъективная сторона убийства по найму характеризуется только прямым умыслом . Волевой момент в этих случаях характеризуется желанием смерти потерпевшего , после чего становится возможным достижение преследуемых целей - получение вознаграждения или материальных выгод .

Заключение

Основные выводы проведенного исследования сводятся к нижеследующему и касаются , прежде всего , практического применения п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ , а конкретно убийства по найму , в следственной и судебной деятельности .

1. Все большее распространение получает общеопасный способ при совершении убийств по найму . При совершении таких убийств следует, помимо п. «з» , инкриминировать п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ . При этом специальные знания исполнителей должны рассматриваться как обстоятельства отягчающие вину , обращение за услугами именно к такому специалисту также отягчает вину заказчика .

1. Существенной особенностью убийств по найму является субъектный состав. Минимальное число соучастников наемного убийства не может быть меньше двух . Но для вменения этого квалифицирующего признака, необходимость осуждение двух или более субъектов в одном процессе не является препятствием . Например , заказчик может оказаться невменяемым и в соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежащим уголовной ответственности .

2. Необходимо констатировать , что в современной России сложилась новая преступная специальность - наемный убийца . Не будучи рецидивом в уголовно - правовом аспекте , такой признак субъекта представляет не меньшую общественную опасность и требует специального законодательного выделения .

При наличии «сопутствующих» жертв наемного убийства следует уделять особое внимание субъективной стороне заказчика . Это позволит инкриминировать этому субъекту преступления весь объем совершенного им деяния , а не усеченную часть , ограниченную только смертью конкретного человека .

Убийство по найму выбивается из общего ряда квалифицирующих признаков , предусмотренных ч.2 ст.105 УК РФ, расположенных , на сколько возможно , в порядке соответственно с доминирующими элементами состава преступления . При этом , убийство по найму относится к убийствам с субъективными квалифицирующими обстоятельствами . Однако , следует признавать доминирующим моментом не стремление исполнителя получить вознаграждение , в силу чего убийство по найму признается разновидностью корыстных убийств , а объективную сторону преступления , включающую совершение убийства и отношения между нанимателем и исполнителем по этому поводу . К тому же , корысть как характеристика субъективной стороны обязательно присуща только исполнителю. Убийство по найму , имевшее в законодательстве отправной точкой убийство из корыстных побуждений , в настоящее время уже не может являться только разновидностью данного вида преступлений , т.к. это существенно сужает возможности квалификации действий преступников , особенно нанимателей .

По-моему мнению , данный квалифицирующий признак должен быть выделен в отдельную статью уголовного кодекса. Пункт «г» ч. 2 ст. 111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по найму , без какой - либо ссылки на корысть - наличие этого признака субъективной стороны исполнителя очевидно . Этот пример однозначно свидетельствует об отсутствии необходимости увязывать найм с корыстностью при совершении убийств . Должно констатировать , что корысть исполнителя лишь один из числа необходимых признаков , но не единственный , а тем более не доминирующий . Потому как сущностной характеристикой убийства по найму являются отношения между исполнителем и нанимателем . Пленум Верховного Суда РФ разъяснил , наниматель несет ответственность по соответствующей части ст.33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ , такая трактовка , будучи юридически абсолютно верной , все же подразумевает , что главной фигурой выступает исполнитель , тогда как в цепи взаимодействий наниматель - исполнитель - потерпевший исполнитель звено зачастую случайное , и в абсолютном большинстве случаев заменимое . Необходимо отметить , что в судебной практике , как правило , верно оценивается общественная опасность действий нанимателя и санкции по отношению к ним соответствуют либо превосходят по тяжести наказания примененные к исполнителям . Это вполне логично , инициатор совершения преступления должен нести более тяжелую ответственность , хотя существующая формулировка делает роль нанимателя вторичной , возможность его привлечения к ответственности ставится в зависимость от наличия корыстного мотива исполнителя .

Именно выделение убийства по найму в отдельную статью уголовного кодекса позволит логически обоснованно подойти к проблеме квалификации действий нанимателя , не ссылаться на теорию соучастия , а говорить о самостоятельной и даже первичной фигуре - «наниматель» . Следует понимать , что как убийца является исполнителем , так и наниматель исполнитель своей роли , его действия по поиску лица , которое совершит убийство , сейчас квалифицируемые как приготовление к совершению преступления , станет возможно юридически обоснованно расценивать как оконченный состав преступления . Также выделение убийства по найму в отдельную статью уголовного кодекса способно разрешить вопросы , не нашедшие специального законодательного закрепления . В ряду которых в силу особой общественной опасности первое место занимает необходимость законодательного разрешения вопроса о профессиональном исполнителе убийства по найму , использующем данный промысел как основной источник существования .

В свете вышесказанного , проект статьи мог бы выглядеть следующим образом :

Статья 105 1. Убийство по найму .

1. Наём исполнителя убийства , а так же совершение убийства за вознаграждение , - наказывается ...

2. Совершение убийства за вознаграждение :

а) неоднократно;

б) с использованием специальных познаний и навыков, - наказывается ...

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Нормативный материал .

1. Конституция Российской Федерации . - М.: Юридическая литература , 1993.

2. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. - М.: Юридическая литература , 1978.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. - М.: ИНФРАМ - Норма , 1996.

4. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. - М.: Новая волна , 1997 г.

5. Закон РФ «О трансплантации органов и ( или ) тканей человека» от 22 декабря 1992 г. - //Ведомости СНД и ВС РФ , 1993 , № 2.

6. Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. - //Российская газета , 05.04.1995.

7. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» 1966 г. - //Бюллетень Верховного Суда РФ №12 , 1994 .

8. Постановление ВС РФ «О декларации прав и свобод человека и гражданина» от 22.11.1991. - //Ведомости СНД и ВС РФ , 1991, №52.

2 .Специальная литература .

2.1. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против жизни . // Российская юстиция , №11, 1998.

2.2.Бородин С.В. Ответственность за убийство : квалификация и наказание по российскому праву . М., 1994.

2.3. Бородин С.В. Преступления против жизни . М., 1999.

2.4.Букаев Н.М . , Краснова Н.В. Раскрытие и предупреждение преступлений , посягающих на жизнь и здоровье граждан . ДВГУ , 1999 .

2.5.В бизнесе побеждает …пистолет// Новости 1999 .11 ноября .

2.6.Гуров А.И. Профессиональная преступность . Прошлое и современность . М. 1990 г.

1. «Дикий Запад» в Восточной Сибири . //Российская газета ,1 июля 1998 г.

1. Драпкин Л.Я. Заказные убийства (понятие , краткая характеристика, причины низкой раскрываемости ) // Следователь : теория и практика деятельности . 1995 , №5 .

2.9.Здравомыслов Б. В. Уголовное право России . Особенная часть . М., 1996.

2.10.Исаенко В. Результаты работы прокуроров - криминалистов . //Законность , 1997 , №8 .

2.11.Исаенко В. Организация расследования серийных убийств . //Законность , 1999 , № 2.

2.12.Киллеру Стакину убийства доставляли удовольствие // Новости , 6 мая 1998 г.

2.13.Киллеры мутят воду в «Водоканалуправленнии» // Владивосток 1999. 15 октября.

2.14.Кладков А. Квалификация преступлений совершенных в соучастии .//Законность 1998, №8 .

2.15.Колотвин Ю.В. , Кораблин К.К. Убийства , совершаемые по найму , как форма криминального проявления российской организованной преступности . Сборник «Совершенствование деятельности ОВД» , Дальневосточный юридический институт МВД России , 1999 .

2.16.Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации , под редакцией Скуратова Ю.И . , Лебедева В.М. М. , 1996.

2.17.Кораблин К.К. Заказные убийства : понятие , классификация , типовые характеристики участников . Сборник «Совершенствование деятельности ОВД» , Дальневосточный юридический институт МВД России , 1999 .

2.18.Кравцев В ., Умышленные убийства остановить их рост . // Законность , 1994 , №3 .

2.19.Кто убил Захаренко ? // Владивосток , 20 февраля 1998 г.