149258 (Виды и характеристика соучастников преступления в уголовном праве)

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТАВРИЧЕСКИЙ ЭКОЛОГО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА N 1

по дисциплине: УГОЛОВНОЕ ПРАВО

тема: ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

ТЕМА:ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

П Л А Н

1.ВВЕДЕНИЕ

2.ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

2.1 Объективные признаки соучастия в преступлении

2.2 Субъективные признаки соучастия в преступлении

3.ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

4.ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

4.1 Исполнитель

4.2 Организатор преступления

4.3 Подстрекатель

4.4 Пособник

5.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

6.ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. В В Е Д Е Н И Е

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций де­мократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связа­но не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной сис­темы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юс­тиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формиро­вание высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточ­ной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, заня­тых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преоб­разований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций. Все вышесказанное относится к различным от­раслям права,а к уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне.

Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уде­лялось большое внимание в науке уголовного права,однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решен­ным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал,что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии(1). Бо­лее чем через 80 лет профессор Ф.Г.Бурчак констатирует,что вопрос о понятии соучастия,несмотря на многочисленную литературу,относится к числу спорных. Почти каждый автор,касавшийся проблемы соучастия,пред­лагал свое,пусть немного да отличающееся от других определение соучас­тия(2).

Вместе с тем нельзя не отметить,что современная преступность в Украине характеризуется ростом числа преступлений,совершаемых в соу­частии. Особую опасность для общества представляет организованная преступность,поскольку в структуре общества действуют организован­но,сплоченно и целенаправленно криминальные объединения,которые пре­пятствуют осуществлению не только уголовно-правовой,но и социаль­но-экономической политики государства.

_____________________________

1.Русское уголовное право.Спб.,1902.Т.1 С.735

2.Бурчак Ф.Г. Соучастие:социальные,криминологические и правовые проблемы.К.1986.С92

Предлагаемая ниже тема - ВИДЫ И ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕС­ТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ - дает возможность разобраться в столь сложной и многогранной проблеме ,как проблема уголовной ответственнос­ти за соучастие в преступлении.

2.ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

2.1 Статья 19 УК Украины определяет соучастие как умышленное сов­местное участие двух или более лиц в совершении преступления. Исходя из законодательного определения выделяют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

С объективной стороны соучастие характеризуется следующими приз­наками:

1) участием в совершении преступления двух или более лиц,т.е. множественностью субъектов;

2) совместностью их действий либо бездействий.

2.2 Субъективная сторона соучастия заключается в умышленном ха­рактере совместной деятельности лиц (субъектов),участвующих в соверше­нии умышленного преступления. Речь идет не только о совместности дейс­твий,но и о совместности умысла всех участников. Каждый из них созна­ет,что совместно (сообща) с другими соучастниками совершает обществен­но опасное деяние и желает либо сознательно допускает совершение прес­тупления в целом.

3. ВИДЫ СОУЧАСТНИКОВ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Соучастниками называются лица, объединившиеся между собой для умышленного совместного совершения умышленного преступления. При со­вершении преступления роли, исполняемые соучастниками,могут быть как однородными, так и разнородными. Уголовное право Украины - ст.19 УК - различает следующие виды соучастников:

- исполнитель (ч.3 ст.19 УК Украины);

- организатор (ч.4 ст.19 УК Украины);

- подстрекатель ( ч.5 ст.19 УК Украины);

- пособник ( ч.6 ст.19 УК Украины);

В основу деления соучастников на виды положена объективная роль, выполняемая каждым из них в совместно совершаемом преступлении.

4. ХАРАКТЕРИСТИКА СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

4.1 Под исполнителем уголовный закон ( ст.19 УК Украины) понимает лицо, непосредственно совершающее преступление, т.е. выполняющее дейс­твия (бездействия), входящие в объективную сторону состава преступле­ния. Следовательно, для того чтобы быть признанным исполнителем, соу­частник должен выполнить полностью или хотя бы частично действия, вхо­дящие в объективную сторону состава преступления.

Однако следует сказать, что законодатель, описывая объективную сторону различных составов преступлений делает это не одинаково, ис­пользует различные приемы.

Ряд составов преступлений описан таким образом, что в законе ука­зывается лишь на достижение определенного преступного результата. При этом пути достижения такого результата остаются за пределами состава преступления. Так, в ст.101 УК Украины предусмотрена ответственность за причинение тяжкого телесного повреждения. Способы же причинения та­кого повреждения законодателем не указываются. Исходя из этого, соис­полнителем такого преступления при наличии субъективных признаков бу­дет признано лицо, которое принимало участие в применении к потерпев­шему любого насилия ( например, связывало, наносило удары),а не только то, от непосредственного воздействия которого наступило тяжкое телес­ное повреждение.

В других случаях при описании объективной стороны состава прес­тупления законодатель, напротив, отдает предпочтение обрисовке именно преступного действия либо описывает как действие, так и преступные последствия. Кроме этого, в уголовном праве некоторые составы преступ­лений описывают совершение не одного, а нескольких действий. Например, при насильственном грабеже один из соисполнителей может применять на­силие к потерпевшему, а другой выполнять действия, направленные на завладение имуществом; при совершении изнасилования одно лицо может применять насилие к потерпевшей, а другое - совершать с ней половой акт. Как видно, действия таких лиц являются вовсе не однородными, а напротив,различны по своему характеру. В таких случаях для признания лица соисполнителем будет достаточно, чтобы оно выполнило хотя бы час­тично одно из этих действий.

В науке уголовного права вопрос о том,кого считать исполнителем преступления, является дискуссионным.

Представители субъективных теорий соучастия считают, что исполни­телем является лицо, которое желает этого деяния как исполни­тель,т.е.как собственное действие, объективные же формы участия в преступлении в расчет не принимаются. Эта теория соучастия получила

наиболее широкое распространение в Германии. Как свидетельствуют

Н.Ф.Кузнецова и Л.Вельцель, судебная практика Германии последовательно следует субъективной теории соучастия, согласно которой решающим явля­ется не объективный вклад соучастника в совершении преступления, а его " злая", "преступная воля", "желание соучастников деяния как своего или как чужого" (1).

Как уже говорилось, в соответствии с ч.3 ст.19 УК Украины испол­нитель определяется как лицо, непосредственно совершающее преступле­ние. Однако совершение преступления посредством использования малолет­него либо невменяемого наукой уголовного права и судебной практикой также признается исполнением преступления независимо от той роли,кото­рую фактически исполняло такое лицо в преступлении. Это же правило распространяется и на случаи, когда преступление совершается посредс­твом использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом Украины, например действовавшего в состоянии крайней необходимости. Очевидно, что здесь имеет место не посредственное, а опосредованое совершение преступления, а поэтому ч.3 ст.19 УК Украины видимо, нуждается в уточ­нении.

Для определения понятия исполнителя важным является вопрос об отграничении его от пособника, деяния которого характеризуются единс­твом места и времени с исполнением преступления. Один из возникающих здесь вопросов связан с возможностью соисполнения в случаях, когда один из соисполнителей действует активно, а второй бездействует, хотя объективная сторона состава преступления описана как активные дейс­твия. Особую актуальность эта проблема приобретает в связи с ростом числа вымогательств. Нередко из группы вымогателей требования о пере­даче имущества и соответствующие угрозы высказывает лишь один из чле­нов группы, остальные же какой-либо активности не проявляют, однако своим присутствием, внешним видом оказывают психическое воздействие на потерпевшего. Поскольку в приведенном примере объективная сторона сос­тава преступления - вымогательства - описывается законодателем как ак­тивные действия, то соисполнение путем бездействия в таких случаях не­возможно. При наличии субъективных признаков такие лица должны быть признаны пособниками.

К этой проблеме близко примыкает и такой достаточно распростра­ненный в судебной практике и дискуссионный в науке уголовного права вопрос,как квалификация действий "стояния на страже". В ряде стран на­ука уголовного права и судебная практика рассматривает такие действия как исполнение преступления. Так, уголовное право Японии признает та-

_____________

1.(Кузнецова Н. Вельцель Л. Уголовное право ФРГ. М.,1980. С.102).

кие действия соисполнительством, поскольку они устраняют факт, пре­пятствующий выполнению преступного деяния и в "соединении с действиями исполнения преступления необходимы для реализации преступного деяния, а следовательно, они представляют собой не что иное, как действия со­вершения"(1). Такого же мнения придерживается и судебная практика Франции. Так, по свидетельству А.Легаля, "с древних времен французский кассационный суд считает стояние на страже, действиями исполнения. Од­нако подобные выводы противоречат основным положениям объективной тео­рии соучастия в преступлении. Лица, "стоящие на страже", не выполняют ни полностью, ни частично действий, входящих в объективную сторону состава преступления, а поэтому должны признаваться пособниками, а не соисполнителями преступлениями.

Следовательно, со стороны объективной, деятельность исполнителя может быть выражена в выполнении полностью или частично действий либо бездействий, входящих в объективную сторону состава преступления, или в совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

Со стороны субъективной деятельность исполнителя может совершать­ся как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Под исполнением понимается лицо, непосредственно совершившее преступление, т.е. выполнившее полностью или частично действия ( без­действия), входящие в объективную сторону состава преступления, а так­же лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменя­емости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом Ук­раины.

4.2 В соответствии с ч.4 ст.19 УК Украины организатором признает­ся лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Исходя из буквального смысла уголовного закона под орга­низатором понимается лицо, организовавшее совершение конкретного прес­тупления либо руководившее его совершением.

Однако наука уголовного права и судебная практика признают нали­чие двух форм организаторской деятельности, к которым относятся:

1) организация и руководство преступными группами:

2) организация и руководство совершением конкретного преступления.

1.Японское уголовное право //Современное зарубежное уголовное право. М.1957. Т.1 С.372.

2. Цит.по кн.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Сверд­ловск: Издво - во Свердл.юрид. ин-та,1962. Ч.2 С.40.

Криминологические исследования организованной преступности, про­веденные в последние годы, свидетельствуют о наличии стойкой тенденции к разграничению функций организатора преступной группы и организатора конкретных преступлений, ею совершаемых. Так, А.Волобуев и Е.Галкин, давая определение организованной преступности, в качестве одного из основополагающих признаков приводят выделение лидеров, " не участвую­щих в конкретных преступлениях, а осуществляющих организаторские, уп­равленческие, идеологические функции: коррумпирование, вовлечение в преступную деятельность ответственных работников аппарата, государс­твенных ( в том числе и правоохранительных) органов для обеспечения безопасности и гарантий участникам сообщества; монополизация и распре­деление сфер противоправной деятельности с целью получения максималь­ных доходов при максимальной защищенности ее лидеров от ответственнос­ти"(1).

Эти выводы нельзя не учитывать при уголовно-правовой регламента­ции организаторской деятельности. Следует, по нашему мнению, четко разграничить в качестве самостоятельных форм деятельности организато­ра, организацию и руководство организованной преступной группой и ор­ганизацию и руководство конкретными преступлениями, такой группой со­вершаемыми.