26

Международный

Независимый

Эколого-Политологический

Университет

Курсовая работа

по курсу «Уголовное право»

тема: Понятие соучастия в уголовном праве

Выполнила студентка 3 курса

Юридического факультета

Группы 2-ю

Ушакова Антонина

… … … … … … … … …

Москва 2000

Содержание:

Введение

Человек по своей природе склонен к сотрудничеству при осуществлении различно города деятельности.
Естественно, что это стремление отражается не только на достижении человеком социально полезных целей, но и отрицательных для интересов общества, в том числе совершения преступлений, как наиболее тяжких актов антиобщественной деятельности.
Именно совершение преступлений двумя и более лицами является соучастием. Но всегда ли такие преступные акты следует признавать соучастие? Каким требованиям оно должно отвечать? Какие формы и виды имеет? Как квалифицировать действия соучастников при совершении различных преступлений? Эти и другие вопросы возникают в теории и в практической деятельности при соприкосновении с преступлениями, совершенными в соучастии.
Прежде всего, необходимо отметить, что в настоящее время преступления, совершенные в соучастии, получили все более широкое распространение, особенно при совершении тяжких преступлений (их доля колеблется от 30 до 50%). Опасность этих преступлений обусловлена также и другими причинами, в частности:
- в преступную деятельность вовлекаются одновременно несколько лиц;
- совместным участием в преступлении нескольких лиц, причиняется интересам личности и государства, как правило, больший ущерб;
- различный опыт и практические навыки соучастников преступления позволяют более четко и качественно его подготовить и совершить, оставив минимальное количество следов на месте происшествия, что затрудняет раскрытие и дальнейшее расследование таких преступлений;
- такая раскрываемость преступлений, совершенных в соучастии, пораждает у преступников чувство безнаказанности, подталкивает их к совершению новых преступлений, вовлечению в преступную деятельность новых соучастников.
Вместе с тем еще с конца прошлого века, и до настоящего времени учеными-криминалистами по этому поводу высказываются различные точки зрения. Так, русский профессор Н.Д.Сергиевский, советский ученый-криминалист А.Н.Трайнин и другие допускали наличие соучастия лиц при совершении неосторожных преступлений, т.е. так называемое "неосторожное соисполнительство". примерами такого соисполнительства могут служить совместные действия нескольких лиц по раскачиванию в процессе игры лодки или дерева, качели и др., на которых находятся люди, без цели причинения вреда их здоровью, следствием чего наступает гибель людей или причинение им различной степени тяжести телесных повреждений. По мнению указанных ученых, при такой ситуации видна умышленная договоренность соисполнителей на совершение действий, влекущих неосторожное причинение смерти или телесных повреждений.
Однако имеется и другая, получившая наиболее широкое распространение в теории и на практике, точка зрения, согласно которой для признания "неосторожного соисполнительства" соучастием не достает вины, т.е. осознания реальности общественной опасности и противоправности своих действий, четкого предвидения конкретных общественно опасных последствий, желания, или сознательного допущения их наступления. Поэтому признание неосторожным соисполнительством" по мнению этой группы авторов, влекло бы на практике "объективное вменение", т.е. ответственность не за их вину, а за фактические действия. При этом, признав такое соисполнительство соучастием, необходимо признать возможность организации, подстрекательства и пособничества в совершении неосторожного преступления. А это привело бы к расширенному толкованию уголовного закона на практике и к привлечению невиновных к уголовной ответственности. Например, пассажир автомобиля, опаздывающий на самолет, предлагает водителю увеличить скорость движения, что запрещено дорожными знаками на данном участке дороги. Превышение водителем скорости движения приводит к уголовно-наказуемому дорожно-транспортному происшествию, т.е. неосторожному преступлению. Следовательно, признав возможность соучастия в неосторожных преступлениях, указанного пассажира, выступившего, по сути, подстрекателем, спровоцировавшего такую ситуацию, необходимо привлечь к уголовной ответственности за подстрекательство. Как видно из данного примера, фактически невиновное лицо может быть наказано в уголовном порядке. Но на наш взгляд, если лицо само не предполагало совершить преступление и не желало этого, то оно не может умышленно организовывать, подстрекать или оказывать пособничество исполнителю в совершении преступления.
Поэтому существующая уголовно-правовая практика идет по пути признания соучастия только в умышленных преступлениях.
Ответ на этот вопрос, с нашей точки зрения, дает новый УК РФ, ст.32 которого предусматривает, что соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

1. Понятие и признаки соучастия

В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется уголовном законе преступная специфическая деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.

. Статья 32 УК, содержащая характеристику соучастия и условия уголовной ответственности за соучастие в преступлении, не может распространяться на статьи Особенной части УК, в которых содержатся признаки преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (ст. 35). Если в действиях соучастников имеются признаки того или иного вида преступления, описанного в статье Особенной части УК, то содеянное надлежит квалифицировать лишь по данной статье Особенной части.

Определение понятия соучастия включает в себя наиболее типичные признаки данного института. К таковым относятся: участие в одном и том же преступлении двух и более лиц; совместность их участия в преступлении; умышленный характер деятельности соучастников.

В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.

Из ст. 32 УК следует, что о соучастии в преступлении можно говорить лишь тогда, когда в совершении преступления участвовало два и большее число лиц. Наличие двух и более лиц предполагает, что все соучастники достигли возраста, установленного законом, позволяющего привлечь их к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20), а также что все соучастники были вменяемы во время совершения преступления (ст. 21).

В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении.

Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия» двух или более лиц в совершении преступления.

С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст.ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака «совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.

Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

Вопрос о совместности решается не только на основе установления объективных моментов, но и во многом зависит от установления субъективных моментов (психической общности соучастников). Содержание психической связи (субъективный момент совместности) характеризуется сознанием каждого соучастника о деятельности других лиц и стремлением к достижению преступного последствия в результате общих усилий.

Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.

Для субъективной стороны соучастия характерно наличие не только субъективной связи между соучастниками, но и отношения соучастников к совершенному совместно деянию и его последствиям.

В общем, понятии соучастия, которое дается в ст. 32 УК, содержится указание на умышленный характер действий всех соучастников, что исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях. Умыслом соучастников должно охватываться осознание общественной опасности своих деяний и общественной опасности деяний исполнителя. Вместе с этим соучастники желают или допускают, чтобы исполнитель совершил эти общественно опасные деяния.

Сознанием соучастников охватывается и причинная связь между их деяниями и деяниями исполнителя, которые обусловлены предшествующей деятельностью соучастников. Сознанием соучастников охватываются и возможные общественно опасные последствия деяний исполнителя, и осознание развития причинной связи между деяниями исполнителя и его последствиями, хотя бы в общих чертах.

Интеллектуальный момент умысла соучастников характеризуется осознанием не только обстоятельств, относящихся к объективной стороне деяния исполнителя, но и тех, которые относятся к объекту преступления и субъекту - исполнителю преступления. Совместность деятельности двух и более лиц в совершении одного преступления обусловливает посягательство всех соучастников на один, общий для них объект преступления, который должен охватываться сознанием каждого соучастника.

В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку сгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились. Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра, возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал к магазину, погрузил в кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие. В плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо определенная совокупность необходимых факторов-условий: поступление товара в магазин, не явившиеся во время рабочие, оказавшаяся в доме А. дымовая шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра, действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они, как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения ущерба, но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б. Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение субъекта кражи.

Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.