Экономическая часть

Экономическая часть: техноко-экономическое обоснование внедрения системы управления расстойным шкафом

Необходимость внедрения системы управления расстойным шкафом обуславливается развитием технического прогресса в области хлебопечения, совершенствованием полупроводниковых и других устройств и материалов, используемых в конструкции приборов; требованиями обеспечения улучшения качества выпекаемых изделий, уменьшения процента брака, снижения трудоемкости и сложности операции расстойки тестовых заготовок.

Определение потребностей народного хозяйства в данной технике

Разрабатываемая система управления предназначена для расстойного шкафа, входящего в состав минипекарни. Потребность народного хозяйства в данной технике велика, так как расстойный шкаф используется в хлебопекарной промышленности, а хлеб основной продукт питания в нашей стране и во многих других странах мира.

Потребность населения в хлебобулочных изделиях не уменьшается. Возрастает спрос на различные виды хлебобулочных изделий. Ассортимент продукции, выпускаемой минипекарнями, очень широкий. Многие пекарни выпускают продукцию по своим собственным рецептам, которыми не пользуются в других пекарнях. Ни один хлебозавод или минипекарня не может выпускать весь спектр изделий. Поэтому организуются новые минипекарни, в состав которых обязательно входят расстойные шкафы.

Требования к выпускаемой продукции очень высокие. Проектируемая система управления расстойным шкафом позволяет поддерживать оптимальные для расстойки тестовых заготовок условия в камере расстойного шкафа. Следовательно, улучшается качество выпекаемых изделий, уменьшается процент брака, снижается трудоемкость и сложность расстойки тестовых заготовок.

Поэтому существуют огромные перспективы развития потребностей в расстойных шкафах, а следовательно и в системах управления расстойными шкафами.

Определение экономической эффективности проектируемой СУ расстойным шкафом

Экономическая эффективность отдельных видов новой техники определяется на основе общих единых принципов, которые включает Типовая методика; основной из них - принцип соизмерения эффекта и затрат.

Различают общую (абсолютную) и сравнительную экономическую эффективность проектируемого прибора. Сравнительная экономическая эффективность рассчитывается для выбора варианта решения технических задач; она показывает, насколько один вариант прибора экономичнее другого.

Абсолютная экономическая эффективность исчисляется для определения фактической эффективности капитальных вложений в проектируемый прибор в народном хозяйстве.

Критерием сравнительной экономической эффективности является минимум приведенных затрат (З). Приведенные затраты по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности в соответствии с нормативом эффективности. Наиболее экономичен вариант новой техники, которому соответствуют наименьшие приведенные затраты при одинаковом объеме выполняемой полезной работы

З = С + Е_н × К ® min,

С - себестоимость прибора;

C₁ = 10000 руб. - себестоимость базовой СУ

C₂ = 15000 руб. - себестоимость проектируемой СУ

К - удельные капитальные вложения в производственные фонды (определяются как нормированная величина),

K = 0,9 ´ C,

К₁= 9000 руб.,

К₂= 13500 руб.;

E_н - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений,

Е_н = 0,17.

Имеем:

З₁ = 10000 + 0,17´9000 = 11530 руб.,

З₂ = 15000 + 0,17´13500 = 17295 руб.

Минимальная оптовая цена базовой и проектируемой СУ:

Ц_м = С_нт ´ (1 + Р_с ),

где Р_с - коэффициент рентабельности изделия, отражающий отношение прибыли к себестоимости продукции (Р_с = 0,13¸0,2 ),

Тогда:

Ц_м1 = 10000 ´ (1 + 0,15 ) = 11500 руб.;

Ц_м2 = 15000 ´ (1 + 0,15 ) = 17250 руб.

Расчет сравнительной экономической эффективности проведем по формуле:

где З₁ ,З₂ - приведенные затраты на изготовление базового и проектируемого прибора;

В₁, В₂ - производительность (мощность) базового и проектируемого прибора;

В связи с уменьшением количества, брака вызванным применением проектируемой СУ, производительности базовой и проектируемой СУ соотносятся как:

В₂ / В₁ = 1,2

Р₁ ,Р₂ - доля амортизационных отчислений на реновацию (полное восстановление) базового и нового прибора;

где Т_с - срок службы прибора;

Р₁ = 1/2 = 0,5;

P₂ = 1/10 = 0,1

Э_р^Б’, Э_р^Н - эксплуатационные расходы по базовому устройству на сопоставимый объем работы (сопоставимую мощность) и новому прибору;

где Э_р^б - годовые эксплуатационные расходы по базовому прибору;

При расчете годовых эксплуатационных расходов учитываются только те издержки по эксплуатации, которые претерпевают изменения при сопоставлении со сравниваемым устройством:

Э_р = А + Р_т + Э_н ,

где А - амортизация техники, исчисляемая исходя из ее срока службы (Т_с):

А = Ц_м / Т_с;

А₁ = 11500 / 2 = 5750 руб.

А₂ = 17250 / 10 =1725 руб.

Р_т - расходы на текущий ремонт техники, исчисляемые по нормативу в проценте к ее стоимости:

Р_т = Ц_м ´ Н_р / 100,

где Н_р - норматив расхода средств на ремонт в проценте к оптовой цене (3¸7%);

Р_т1 = 11500 ´ 5 / 100 = 575 руб.

Р_т2 = 17250 ´ 5 / 100 = 862,5 руб.

Э_н - расходы на электроэнергию:

Э_н = М_т ´ Т_ч ´ С_э ,

где М_т - потребляемая мощность, кВт;

Т_ч - время работы техники за год, ч;

С_э - стоимость одного кВт-ч энергии;

С_э = 0,1 руб.

Тогда:

Э_н1 = 7500 ´ 3,0 ´ 0,1 = 2250 руб.

Э_н2 = 7500 ´ 2,5 ´ 0,1 = 1875 руб.

Откуда:

Э_р^н = Э_р2 = 1725 + 862,5 + 1875 = 4462,5 руб.;

Э_р^б = Э_р1 = 5750 + 575 + 2250 = 8575 руб. ,

следовательно:

Э_р^Б’ = 8575 ´ 1,2 = 10290 руб.

К₁^’, К₂^’ - сопутствующие капитальные вложения для эксплуатации базового прибора на сопоставимый объем работы (сопоставимую мощность) нового прибора

Величины К₁, К₂ могут приниматься укрупненно

К_1,2= 0,05 ´ 3_1,2;

Имеем:

К₁ = 0,05 ´ 10000 = 500 руб.;

К₂ = 0,05 ´ 15000 = 750 руб.;

Тогда: К’₁ = 500 ´ 1,2 = 600 руб.

- среднегодовой выпуск нового прибора,

где N - потребность народного хозяйства в проектируемом приборе;

N = 20000 шт.

Т_п- период производства.

Т_п = 10 лет,

Откуда сравнительная экономическая эффективность проектируемой СУ составляет:

Расчет абсолютной экономической эффективности прибора производится с учетом показателя его экономической и технико-экономической прогрессивности.

Экономическая прогрессивность техники - экономичность ее эксплуатации - определяется по формуле

где Э_р^б, Э_р^Н - годовые эксплуатационные расходы по заменяемому базовому и проектируемому новому устройству,

Е_ту- техническая прогрессивность проектируемого прибора.

Техническая прогрессивность техники является предпосылкой ее экономической прогрессивности и определяется совокупностью параметров, отражающих в целом уровень ее качества, превосходящий уровень качества лучших образцов отечественной и зарубежной техники.

Уровень экономической эффективности проектируемого прибора определяется с учетом его технической прогрессивности по сравнению с существующими приборами, параметры которых известны.

Для определения Е_ту производится выбор его аналога (прототипа). В качестве прототипа выбирается техника, сходная по целевому назначению и отличающаяся от проектируемой конструктивными или схемными решениями.

При оценке уровня технической прогрессивности разрабатываемой СУ ее параметры сопоставляются с конструкциями аналогичных СУ, соответствующими проектируемому объекту по назначению и области применения.

Улучшение параметров проектируемой системы управления по сравнения с аналогом и их удельная значимость занесены в таблицу:

Таблица 8.1 - Сравнение проектируемой СУ с аналогом

Показатель технической прогрессивности проектируемого прибора:

,

где A_j- улучшение значения j-го параметра проектируемого прибора;

m_j- значение значимости j-го параметра;

n - количество рассматриваемых параметров.

С учетом табличных значений показатель технической прогрессивности

Е_ту= 3´0.3 +1,5´0,4 + 5´0,1 +2´0,2 = 2,4

В связи с этим, для проектируемой СУ:

Уровень технико-экономической прогрессивности устройства (Е_п) оценивается по формуле

Е_п = Е_ту ´ Е_ээ,