142092 (Созидание интеллектуальной эпохи)

СОЗИДАНИЕ ИТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭПОХИ

Разрабатываемая теория общества изложена в постановочном варианте и нуждается в дальнейшей коллективной организованной проработке. В этой работе предлагается более подробное изложение истории общества в части его эпохального развития в период образования новой в настоящее время, по сути интеллектуальной, эпохи социального прогресса. Историческое развитие общества освещается в соответствии с приведенном ранее (ShahTheor.narod.ru/SocTheorbase.html.doc)

Рис. Схема развития общества.

Социальное саморазвитие осуществляется естественным путем и в связи с осознанием людей в необходимости созидания нового, и чем своевременнее и правильнее это осознается, тем быстрее и качественнее осваивается новации, т.е. частичное становление нового активно действующей силой с последующим подключением оставшегося подлежащего развитию в собственное направление. Такие качественные преобразования наиболее наглядно проявляются при эпохальных изменениях.

1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НОВОЙ ЭПОХИ

Качественно новые изменения в развитии общества начали отмечаться еще во второй половине ХХ века; это и признаки старения традиционных обществ – «закат Европы» и поиски «нового мирового порядка». Поднимались вопросы глобального потепления в связи с возрастающим выбросом углекислого газа, ухудшением биологического состава планеты и изменения традиционных пищевых цепочек, значительного увеличения перемещения материалов земли и изменения качества воды в океанах, а также другие важные проблемы перспективного развития, требующие решения. С наступлением нового тысячелетия, когда, как правило, обостряется внимание к глобальным проблемам, наметились исследования по формированию представлений о новой эпохе социального развития и поиска путей устранения недостатков индустриального развития. Так было намечено направление преимущественного дальнейшего совершенствования капиталистического общества – постиндустриальное общество и подчеркивающее новые принципиальные изменения – информационное общество, а также ряд других, по-разному освещающих подобную проблематику.

Впервые представление о постиндустриальном обществе сформировалось во второй половине ХХ века на основе анализа развития информационной экономики. Отмечались принципиальные изменения в хозяйственной деятельности индустриально развитых стран, переход от преимущественного производства товаров к развитию сферы услуг, увеличению внимания интеллектуальному труду, культуре, массовому творчеству, образованию, науке. И в производстве товаров наметилось формирование класса технических специалистов, технократов.

Однако представление о постиндустриальном обществе довольно концептуально слабый подход. Во-первых, приставка пост, как правило, применима для переходного периода от индустриального общества к новому, более совершенному, без должного понимания сути и характера этого нового. Но главное, такой подход почти не учитывает принципиальных качественных изменений в обществе, ориентирует на изменения эволюционного характера: просто массовое производство переходит к мелкосерийному, жесткая стандартизация заменяется разнообразием и в таком же плане рассматриваются другие направления развития информационной экономики.

В результате постиндустриальный подход слабо отражает необходимые качественные изменения, зачастую допускает пессимистические выводы на перспективу. Его идеологической основой является постмодернизм, политической – демократический индивидуализм, экономической – информационный капитализм, что плохо согласуется с новой прогрессивной эпохой.

Поскольку основным объектом жизнедеятельности нового общества предполагается информация, понимаемая в потребительском смысле как совокупность знаний, духовная деятельность, то на десятилетие позже более определенное направление его исследования получило наименование информационное. И ранее информационному аспекту жизнедеятельности нового общества уделялось повышенное внимание, так Дж. Белл отмечал значение не только информации вообще, но и необходимость развития именно теоретического знания. Становление новой эпохи предполагает повышение наукоемкости производства, развитие способов обработки информации, что требует повышение образования кадров, постоянства обучения новым методам, а отсюда доминирование социального фактора, повышении инвестиций в человеческий капитал. Транзакционные издержки на фундаментальные исследования, поиск информации, изучение риска, заключение контрактов, контроль исполнения, защита прав собственности, усиление роли менеджмента становятся действительно определяющими в развитии нового общества. Поэтому информационный подход к освещению новой эпохи становится более оптимистическим, а перспективные выводы даже иногда утопическими, т.к. возникают проблемы практической реализации предлагаемых нововведений.

В содержательном плане исследования общества новой эпохи с позиций информационного подхода мало чем отличаются от работ по освещению постиндустриального общества, но такой подход является попыткой понять более конкретно сущность и характерные черты перспективного периода развития общества. Однако надо отметить, что принятое наименование – информационное общество – сказано слишком сильно. Категория информация чрезвычайно емкая, она применима для описания всех природных явлений вообще и совместима с такими понятиями как материя и энергия, (см. Shah3129.narod.ru/PRACSIOLOGY.html.doc), которые так же относятся и к обществу, но последнее составляет крайне малую часть природы даже в масштабе планеты Земля; это только оболочка Земли, называема по В.И. Вернадскому ноосферой.

Главная же проблема применения такого наименования к новой эпохе в том, что оно слишком масштабно и применительно даже к социальному развитию в целом, т.к. любые исторически известные общества, начиная с самого первобытного, и охотничье, и аграрное, и индустриальное, также информационные, как энергетические и материальные. Эпохальный подход к периодизации развития общества отражает материальную особенность при археологической классификации по векам: каменный век с его подразделениями, медный, потом железный, которые продолжались тысячелетиями и могли бы быть добавлены длившимся миллионы лет деревянным или с учетов современных материалов. Так же хорошо просматривается в истории и энергетическая последовательность в применении различных видов топлива от дерева в кострах первобытных людей до современных угля, нефти, газа, которые все больше трансформируются в электроэнергию, и насколько это существенно для прогресса человечества можно судить по продолжающейся борьбе за обладание этими источниками энергии. Присуща всем эпохам социального развития и информационная составляющая в ее знаковой человеческой форме. Начиная с образного, картинного отображения реальности в первобытную эпоху путем видимо не только наскальных изображений, сохранившихся до наших времен, отмечается последующий переход к более содержательным иероглифическим знакам, а потом к буквенно-цифровым выражениям мысли посредством предложений языка и параметрических моделей. Этот процесс продолжается и сейчас в сторону поиска более емких и содержательных способов знакового отображения реальности, в том числе и глубинных интуитивных чувств, и не только в письменности, но и в быту, спорте, дорожном движении и т.п. Более того, даже общественные животные обладают развитыми коммуникационными возможностями; так танец рабочей пчелы показывает другим пчелам направление полета, дальность источника корма и его количество.

Таким образом, более прогрессивный подход к освещению новой эпохи как информационной идеологически опирается на научное знание, политической основой считает технократию, а экономическим базисом интеллектуальный капитал.

Наряду с постиндустриальным и информационным подходами к освещению особенностей нового общества имеется и ряд других, отличных по названию новой стадии социального прогресса как технотронное, постцивилизационное общество и все это способствует развитию представление о будущем обществе. Для теоретического обоснования созидания нового, по сути интеллектуального общества, следует использовать достижения проведенных исследований, устранится от крайностей имеющихся представлений, глубже понять характер новой эпохи, опираясь на имеющий более существенное значение эпохальный подход к формированию нового общества.

1. ЭПОХАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Эпохальность нового общества просматривается в проведенных исследований за прошедшие полвека. Экономическое формирование новой эпохи отмечается выделением новой сферы хозяйственной деятельности (можно рассматривать как очередное разделение труда) – образование информационной сферы деятельности. Формируется новый социальный класс – технократы из интеллигенции; распространение продюсеров, которые регулируют и финансовые, и административные, и юридические аспекты жизнедеятельности уже не только в системе развлечений. Идеологической основой современных нововведений становятся фундаментальные исследования, опирающиеся на теоретическое обоснование. Поэтому, рассмотрение вопросов образования нового общества в современных условиях должно рассматриваться с позиций эпохального подхода.

В настоящее время эпохальный подход к историческому развитию общества является наиболее развитым и плодотворным для объяснения реальности и практического применения.

Во-первых, следует рассмотреть археологический подход, связывающий историческое развитие общества с биологическим. Археология, изучая историю по вещественным останкам прошлого человека, выделяет следующие основные периоды социального развития как характерные культуры для определенных территорий, времени существования людей и их этнической принадлежности:

палеолит – 9 - 5 млн. лет, австралопитеки как прелюдии;

мезолит – 2 -1 млн. лет, человек умелый, каменные орудия труда;

неолит – палеолит – 1 млн. – 100 тыс. лет, анхантропы прямоходящие;

бронзовый век – 100 – 10 тыс. лет, палеоантропы, осваивающие аграрное производство;

железный век - 40 тыс. лет – неоантроты, переход к цивилизации.

Не смотря на существование других представлений о развитии людей от божественного сотворения человека на Земле до космического постоянства существования жизни и ее переноса во вселенной, со времен Аристотеля (IV век до н.э.) и Лукреция Кара (III столетие н.э.) исходили из естественного происхождения человека и четко выделяли эпохи социального саморазвития. Желательно было бы на археологических материалах и изучения оставшихся представлений у современных традиционных племен отразить миллионы лет существовавший деревянный век, чтобы отделить собственно первобытную эпоху социального развития от второбытной с ее луками, стрелами и вообще инструментальной уже составной техникой; и само название «первобытный строй» по цифровому признаку указывает на недопонимание его сути.

Антропологический подход к периодизации исторического развития общества более конкретно ориентируется на изучении изменения самого человека как биологического вида – физическая антропология, и в последе время обособившихся направлений на исследование социальных и культурных аспектов развития общества в целом. Используя развитые средства биологической науки для изучения исторического материала вплоть до анализа ДНК и эпохального изменения групп крови у людей антропологи имеют возможность более подробно осветить историю общества, выделяя не только циклы социального развития, но и фазы отдельных эпохальных изменений.

Рассматривая эпохальные подходы, следует отметить, что при попытке полностью охватить все составляющие компоненты развитая классификация обычно сталкивается с проблемой начала и конца рассматриваемого перечня компонентов. Эта проблема стоит даже в досконально изученной системе химических элементов, поэтому специалисты иногда заведомо ограничиваются некоторой наиболее исследованной серединкой проверенных фактов для построения практических выводов. Так обычно возникают ограниченные классификации и в том числе эпохальных социальных изменений типа: дикость, варварство, цивилизация, что приписывается как открытие специалистам XIX века (А.Фергюсон, Л. Морган), хотя эти представления известны еще со времен древней Греции. И в настоящее время имеется ряд имеющих отношение к эпохальным подходов к обоснованию нового в социальном развитии. Так предлагается выделение доидустриального, индустриального и постиндустриального периодов развития общества (Д. Белл), что можно рассматривать как «первая», «вторая» и «третья» волны цивилизации (О. Тофлер) или премодернисткое, модернисткое и постмодернисткое общество (С. Крук, С. Лэшу). Эти подходы также позволили углубленно исследовать проблемы новой эпохи.