soc123 (Социальные проблемы российского сельского хозяйства в условиях рыночных реформ), страница 2

«Об обеспечении продовольствием военных и приравненных к ним спец потребителей» ;

«О паритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, используемые в сельском хозяйстве, и компенсации потерь в связи с его нарушением» ;

«О карантине растений» ;

«О с/х научных организациях» ;

«О госрегулировании импорта с/х продукции, сырья и продовольствия» ;

«О гос. земельном кадастре» ;

«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» ;

«Об основах законодательства о социальном развитии села» ;

Выносились такие вопросы :

«О федеральном бюджете на 1999 г.» ;

«Сельское хозяйство и рыболовство» ;

«О неотложных мерах по повышению эффективности работы тепличных предприятий» ;

«О повышении роли потребительской кооперации в обеспечении населения продовольствием» ;

«О мерах по обеспечению с/х товаропроизводителей горюче - смазочными материалами, минеральными удобрениями и химическими средствами защиты растений для проведения весенне-полевых работ в 1999 г.» ;

«О ценовой политике в сфере агропромышленного производства» ;

«О мерах по государственной поддержке лизинга с/х техники и оборудования» и другие.

АПК И УПРАВЛЕНИЕ.

Сельское хозяйство как источник продовольствия вместе с тем во многих регионах выполняет бюджетообразующую функцию. Испытывая на себе противоречивое влияние управленческих решений властей разного уровня, с/х производство само может стать первопричиной многих вопросов. Наиболее слабым звеном в управлении с/х производством было и остается отсутствие целостной общегосударственной программы поэтапного восстановления и развития села. В этих условиях власти субъектов Федерации вынуждены предпринимать шаги, исходя из своего местного видения ситуации, нередко противоречивой, становясь в ряде случаев в оппозицию друг к другу. Достаточно вспомнить неофициальные «таможенные барьеры» по ввозу, продукции из соседних территорий . И если на какой – то краткий период они дают отдушину, то в принципе не могут изменить ситуацию к лучшему. Нужны кардинальные меры, как в масштабе страны, так и отдельного региона.

Самоуправление в АПК строится на четырех основных принципах : добровольности в объединении; добровольного делегирования отдельных своих полномочий агропромышленным объединениям; самостоятельности в принятии решений по хозяйственно – экономическим вопросам и координации деятельности всех, кто вошел в объединение.

Практика показывает, что в ближайшие годы в с/х производстве основную роль будут играть крупные предприятия и их объединения. Роль крестьянских (фермерских) хозяйств остается незначительной. Недоступные цены на сельхозтехнику, строительные материалы, высокие процентные ставки за кредиты и т.п. по- прежнему ведут к сокращению фермерских хозяйств. С 1992 г. их распалось 865. Большинство из сохранившихся - молоземельные (с наделом до 10 га). Они не играют сколько – нибудь заметной роли в производстве продукции растениеводства, хотя именно эта отрасль стала основной сферой их деятельности. Меньшая часть фермеров основным направлением работы считает животноводство.

Трудности с получением и особенно возвратом кредитов, отсутствие средств на приобретение комбикормов, горючего, семян, вынуждают фермеров искать другие виды деятельности. В результате реально сельхозпроизводством занимается лишь две трети крестьянских хозяйств, из них большинство – на уровне самообеспечения.

На плечах местных органов власти в первую очередь лежит задача поддержки, воспитания уважения к труду вообще и труду селянина особенно. Безусловно, одними усилиями областных и местных органов власти села не поднять. Нужны совместная, координированная деятельность всех уровней и всех ветвей власти, политика, основанная на поддержке отечественного товаропроизводителя, программа экспертных мер поддержки и развития АПК.

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

В настоящее время в стране заброшено 20 млн. га земли, имеющей сельскохозяйственную ценность. Вовлечение их в оборот при существующем уровне урожайности может обеспечить продуктами питания до 5 млн. человек. С/х производство во многом зависит от состояния социальной сферы села, охватывающей интересы почти 39,5 млн. человек, проживающих в сельской местности. Условия жизнедеятельности влияют не только на эффективность их труда, но и на отношение к политике государства.

Кризисная ситуация в социальной сфере села стала формироваться в середине 80-х гг.. Более низкий уровень качества жизни способствовал формированию миграционных настроений жителей, снижал уровень их экономической заинтересованности. Сельское хозяйство не обеспечивало потребностей страны. В целях преодоления негативных тенденций был принят ряд законов, в которых провозглашалась приоритетность развития села, определялись основные положения по укреплению материально – технической базы агропромышленного комплекса и социальной сферы.

Ускоренные темпы социально – экономического развития должны были обеспечиваться за счет установления пропорций инвестиций на Федеральном и местном уровнях, совершенствования финансовой, кредитной, ресурсной политики и системы государственной поддержки. Предусматривалось финансирование из федерального бюджета социальной инфраструктуры на селе, в том числе строительство жилья, школ и дошкольных учреждений, объектов культуры и здравоохранения, автомобильных дорог, электрофикация, газофикация, телефонизация, радиофикация, водоснабжение.

Эти законы появились юридически оформленными долгосрочными программами социально – экономического развития сельского хозяйства страны.

Для их реализации правительством 4 января 1991 г. были приняты соответствующие постановления, содержащие конкретные планы и мероприятия по социальному развитию села, а также программа «Возрождение российской деревни», предусматривающая улучшение жилищных и социально – бытовых условий сельского населения. Предполагалось ежегодно увеличивать объемы жилищного строительства на 15,7 %, строительство школ – на 41, детских дошкольных учреждений на 15,4, газовых сетей на 26, внутрихозяйственных автомобильных дорог – на 11,7 %. Для контроля за ходом выполнения принятых программ была создана Комиссия правительства РФ по социальному развитию села.

Принятые законы и постановления содержали комплекс неотложных мер, но в недостаточной степени учитывали реально существующие тенденции в отраслях, призванных обеспечить подъем социальной сферы сельского хозяйства, а также направление российских реформ.

В результате экономических реформ, начатых в 1992 г. проблемы социальной сферы села были переданы с федерального на местный уровень, что привело к прекращению финансирования программы «Возрождение Российской деревни» из федерального бюджета. Также были сокращены лимиты государственных централизованных капитальных вложений Минсельхозпрода РФ по инженерному и соц. обустройству сельских территорий.

В 1993 г. лимиты бюджетных ассигнований по содержанию объектов соц. инфраструктуры села в сумме 135,1 млрд.руб. были переданы от Минсельхозпрода РФ органам исполнительной власти субъектов Федерации. Комиссия правительства РФ по соц. развитию села была упразднена. Функции управления и финансирования электрофикации села с 1995 г. перешли в Министерство топлива и энергетики РФ, а внутрипроизводственной телефонной связи – Министерству связи РФ в результате этого было прекращено финансирование электрофикации и телефонизации села из Федерального бюджета.

В общей сложности за 1991- 1995 гг. было построено в сельской местности : жилых домов общей площадью 51,7 млн.м² (37 % от объема задания), общеобразовательных школ – 474,3 тыс. мест (39), дошкольных учреждений – 144,8 тыс. мест (18), тепловых сетей – 1547,7 (13), канализационных сетей – 516 км.(5), клубов и домов культуры – 193,7 тыс. мест (17), внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием – 67,2 тыс.км. (32), внутрипроизводственной телефонной связи – 130,2 тыс. номеров (15 %) – здесь и далее использованы данные Госкомстата РФ.

Программа «Возрождение Российской деревни» и все правительственные постановления по жилищному и культурно – бытовому строительству на селе, газификации и электрификации села, водоснабжению сельских населенных пунктов, строительству автодорог на селе и развитию средств связи в 1991 - 1995 гг. оказались не выполненными. Фактически провал социальной политики на селе объясняется также и тем, что Закон РСФСР «О соц. развитии села» не содержал действенных механизмов финансового обеспечения соц. сферы села в условиях макроэкономической трансформации.

Наряду с возникшим бюджетным дефицитом определенные законом источники внебюджетного финансирования не действовали. С/х предприятия оказались не в состоянии самостоятельно финансировать развитие соц. сферы из –за своей убыточности.

Число нерентабельных хозяйств увеличивалось на протяжении 90-х гг. и составило 87 % в 1998 г. Надежды на поддержание соц. сферы за счет с/х предприятий не оправдались.

Попытка обеспечения соц. защищенности сельского населения посредством органов местного самоуправления с передачей им объектов соц. инфраструктуры оказались также малоэффективной из –за отсутствия финансовых ресурсов. После появления постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» органами местной власти в муниципальную собственность было принято от колхозов и совхозов только 19 % жилого фонда, 36 – детских учреждений , 38 – общеобразовательных школ, 1 – клубов и домов культуры, 24 – автомобильных дорог с твердым покрытием, 6 – распределительных газовых сетей, 6 % линий электропередач.

В ведении с/х товаропроизводителей до сих пор находится 195 млн. м². общественного жилищного фонда, 1,05 млн. ученических мест общеобразовательных школ, 1,47 млн. мест детских дошкольных учреждений, 3,88 млн. мест клубов и домов культуры, 220 тыс.км. водопроводных сетей, 74 тыс. км. Распределительных газовых сетей, 95 тыс. км. Линий электропередачи, 125 тыс. км. Автомобильных дорог с твердым покрытием. С/х предприятия несут затраты на их содержание в размере более 10 млр. руб. в год.

В целом уровень развития социальной сферы села к началу 1999 г. характеризовался следующими показателями : жилищный фонд составлял 748 млн. кв. м. общей площади, дошкольные образовательные учреждения – 25,6 тыс, число детей в них – 884 тыс, человек , дневные общеобразовательные школы – 46,1 тыс., число школьников – 6,4 млн.человек, число учителей – 695,1 тыс. человек, клубные учреждения – 49,3 тыс., библиотеки всех ведомств – 39105 ед., количество книг и журналов в фондах библиотек – 375 млн.экземпляров.

Размеры и структура соц.сферы села зависят от объективных факторов : численности сельских жителей, количества нетрудоспособного населения, уровня реального дохода и др. Анализ возрастной структуры населения страны показывают, что доля нетрудоспособных лиц в сельской местности значительно больше, чем в городе. Однако экономических возможностей для их содержания существенно меньше по сравнению с городом, это противоречие можно устранить за счет дотирования соц.сферы села. В обозримый период времени демографическая ситуация в сельской местности резко не изменится (таб.1) . Экономические показатели с/х производства, вероятно, также сохранятся . Поэтому потребность в дотациях не исчезнет.

Таб.1

На протяжении 1992 – 1998 гг. заработная плата работников с/х оставалась одной из самых низких в стране. На фоне общего снижения реальной заработной платы, составившего в целом по экономике за последние годы 49 %, реальные заработки работников с/х снизились на 70 % (таб.2).

Среднемесячная заработная плата работников занятых в с/х, за последние четыре года в 2 –3 раза меньше, чем у работников других отраслей экономики. Сельское население более дифференцировано , чем городское, по уровню среднедушевых денежных доходов. Высокая поляризация доходов обостряет проблемы бедности на селе. Денежные доходы сельских семей и числа тех, кто не имеет их на уровне прожиточного минимума, остаются примерно на 30 % ниже доходов «бедных» групп населения в городах.