74893-1 (Миссионерское значение православного креационизма)

Миссионерское значение православного креационизма

Свящ. Даниил Сысоев

"Правитель обратился в святой Варваре со словами: - Пожалей себя, прекрасная дева, и поспеши с усердием принести жертву богам. Если же не послушаешь меня и не покоришься, то заставишь меня, хотя и против воли, жестоко тебя мучить. - Я всегда приношу Богу моему жертву хвалы, и сама хочу быть ему жертвой, - отвечала Варвара. – Ибо Един есть истинный Бог, Творец неба и земли и всего, что в них; а твои боги – ничто и ничего не создали, как бездушные и бездейственны… верую в Единого Бога, Создателя всего, а о ваших богах исповедую то, что они ложны, и что напрасна ваша надежда на них" (Жития святых. 4 декабря).

Так или подобным образом начинаются жития множества мучеников Христовых, чья кровь, была, по словам Тертуллиана, семенем Церкви. Керигма мучеников всегда начиналась с провозглашения Бога Творцом всего существующего, и уже исходя из этого, они возвещали Евангелие спасения и наступление Судного Дня. И практика эта не нова. И апостолы, а до них пророки начинали свою проповедь с вести о том, что Единственной Причиной мира является Бог Творец. Знаменитая проповедь апостола Павла в Афинах также начинает положительное возвещение учения Господа словами: "Бог, сотворивший мир и все что в нем, Он, будучи Господом неба и земли не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. От единой крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли" (Деян. 17,24-26).

Таким образом, первоверховный апостол и лучший миссионер дает нам пример того, как строить свою миссию, если мы желаем донести до неверующих неискаженное слово Божие. Но в наше время эта истина стала подвергаться сомнению со стороны тех, кто занимается миссией от имени Церкви сегодня.

Так наш "знаменитый" проповедник, о. Андрей Кураев пишет, что от того, признаем или нет теорию эволюции вселенной, зависит будущее нашей Церкви. Он говорит: "В конце концов: богословствуем мы ради того, чтобы подарить людям Христа, или ради того, чтобы укрепить свой собственный авторитет? Поэтому в моем представлении вопрос о том, приемлем ли мы эволюционистское прочтение первых ветхозаветных страниц, или же толкуем их в рамках строгого креационизма - это не вопрос о понимании нами древнейших страниц нашей истории. Это вопрос о нашем будущем. Хотим ли мы видеть нашу Церковь миссионерски активной и открытой, или же всю церковную жизнь и мысль мы сводим лишь к повторению цитат из прошлых столетий?"1.

Конечно, сразу можно сказать, что мы не властны над содержанием той вести, которую несем. Ведь догмат творения определяет не только нашу природу и происхождение, но и наше понимание Христа. Да и чисто формально проповедь не может считаться православной, если она отрицает содержание Символа веры. – А для сторонников любого эволюционизма, хоть атеистического, хоть теистического неприемлемо учение Никейского и Константинопольского Соборов о Боге Отце "Творце неба и земли, видимых всех и невидимых", о Христе, "Имже вся быша", и Духе Святом "Животворящем". Ведь ни один эволюционист не покажет ни одного дела Бога, в окружающем нас мире. Ни небо, ни земля, ни солнце, ни луна, ни животные, ни растения не могут быть названы творением Троицы, ибо все они якобы сформировались по действию естественных причин.

Так что получается, что, сталкиваясь с проблемой осмысления философии эволюции, мы начинаем осмыслять природу Самого Бога. Конечно, это ключевой вопрос миссии, Кем мы считаем Бога. Является ли Он неким далеким "оператором эволюции", "богом из машины", Которого привлекают в случае острой необходимости, или это Самовластный Творец. Живой Христос – этот Тот Кем, в Ком и ради Кого все создано, или это некий учитель нравственности, по непонятным причинам объявленный Богом. Так что несомненно, что креационизм совершенно необходим миссионеру как раз для того, чтобы осознать, Кого мы проповедуем. Но огромное значение креационизма выявляется и в том, кому мы несем благую весть. Конечно, миссионер, собирающийся благовествовать спасение, должен представлять их нынешнюю веру, от которой должно обратить человека. Вряд ли умным мы назвали проповедника, который стал бы использовать в проповеди буддистам аргументы, направленные против протестантизма, или иудею доказывать недопустимость идолопоклонства. Точно также необходимо оценивать ту аудиторию, которую имеет перед собой миссионер в России. Последний Архиерейский Собор 2004 года назвал главной враждебной Православию идеологией секуляризм, объявляющий нормальной существования человека без Бога и считающей религию частным делом каждого, отказывая ей к способности адекватно передать объективную Истину. Действительно, именно эта идеология является господствующей в СМИ, и она наиболее распространена среди обычных неверующих под названием "терпимости".

Эта философия, безусловно, связана с отрицанием Бога как Творца и Промыслителя, Единственного Владыки истории и каждого человека. Ведь если человек создан по образу Божию, то есть по Христу, то, очевидно, что вера Христа не может становиться на одну ступень с другими убеждениями людей. Она становиться единственной, объективной истиной. Далее если весь материальный мир сотворен не слепым случаем, и не безликим духом, а Святой Троицей, то человек не властен считать веру частным делом, хотя бы потому, что сам он оказывается подвластным Творцу. Он больше не единственная мера всех вещей, а тот, кто должен поднявшись над своей природой, стать богоподобным существом. Так появляется истинная малость и истинное величие человека. Но как засвидетельствовать секулярному человеку эту евангельскую весть, если научить его сначала ему, что он творение Сверхкосмического Разума, а не сумасшедшая обезьяна? Это может дать только христоцентричный креационизм Православия. Он показывает, что Бог не безликая "Вершина, к которой ведут все пути", а Личность Христа Творца, Искупителя и Судьи.

Но миссионерам не должно забывать, что и обычный атеизм ни в коей мере не стал чужд российскому обществу. Во-первых, прямыми атеистами являются коммунисты, даже на выборах в Госдуму получившие 13% голосов. Их прогрессизм, наукопоклонство базируются на эволюции. Не даром уже Карл Маркс хотел посвятить свой "Капитал" Дарвину, прекрасно понимая необходимость этой мифологемы для создания собственного мифа. Причем надо помнить, что коммунизма придерживаются сейчас не только ветераны КПСС, но и андеграундная молодежь, вдохновленная идеалами Революции. Эта доктрина до сих пор крайне враждебно относится к христианскому учению. Современные коммунисты готовы признать Православие только как источник нравственных норм, и как уже устаревший каркас Российской государственности. Хотя и появляются попытки синтезировать коммунизм и христианство, но все они исходят из эволюционных концепций. (Да и сами эти попытки синтеза опасней "чистого" безбожия). Как же обратить коммуниста к Христу без опровержения мифа прогресса, составной и фундаментальной частью которого является эволюционизм? А только креационизм способен сделать это.

Во-вторых, даже вполне антикоммунистическое, образованное общество принимает как данность утверждение, что наука синоним с одной стороны безбожия, а с другой объективной истины.

Достаточно открыть не только серьезный журнал, но даже популярный детектив, где увидишь отождествление Православия с суеверием, гаданием, а умный человек практически всегда агностик или просто атеист. Причем воспринимается это как норма, не подлежащая обсуждению.

Наши светские школы основательно внедрили в сознание миф сциентизма, так что без его развенчания человек не может полноценно воцерковиться. Он или будет придерживаться концепции "двойной истины", или просто воспримет некое адогматическое христианство, в котором главное будет только исполнение добрых дел и воспитание патриотизма.

Между тем надо учитывать, что научное сообщество в своей массе остается атеистическим или оккультным, но никак христианским и всякие попытки отрицать это будут самообманом. Приведу только два ярких примера, показывающих это. Первое – это резолюция Круглого стола по борьбе с лженаукой РАН 2002 года, представившего Православную Церковь наравне с астрологией, гаданием и суеверием, врагом науки, и выступившею против внедрения Православия в школах. Второе – это серия публикаций в серьезных научно-популярных журналах, пропагандирующих все основые составляющие эволюционного мифа. Например, солидный журнал "Гео" заявляет, что благодаря достижениям современной науки "человечество шагает в следующее тысячелетие настроенным материалистически"2. Интернет-пространство также показывает, что основное направление атеистической пропаганды направлено на доказательство "ненаучности" Православия, а особенно креационизма, в котором атеисты видят естественно и самого опасного врага. Очевидно, что переломить такое самосознание общества без доказательства Творения невозможно. Без использования аргументации православного креационизма миссионер обречен на поражение. Он не сможет отстоять ни одного положения своей веры, и с ним согласятся только в том, что Церковь полезна для глупых, слабых и немощных старух, не способных подняться до вершин научной мысли, а еще для воспитания моральных и патриотических умонастроений молодежи.

Но, конечно, атеизмом вовсе не исчерпывается религиозная картина нашего общества. Наиболее перспективным направлением религиозности в России, да и во всем цивилизованном мире является движение "Нью Эйдж". Это возрожденное язычество претендует на то, что оно сменить христианство на исторической арене. Одним из основных постулатов данной системы верований является пантеизм, стремление к космическому сознанию, помноженное на прогрессистскую доктрину самосовершенствования.

Конечно, в основе его лежит теистический эволюционизм Тейяра де Шардена, объявленного пророком Новой Эры.

Поклонение космосу и его духам, шаманизм, гадания, астрология, эзотерика, все виды оккультизма построены на негласной посылке существования безликого божества, порождающего из себя вселенную. Считается, что каждая религия содержит в себе часть абсолютной истины, но полнота не вмещается ни в какие конфессиональные рамки. Есть только абсолютный Дух, который, породив мир, в нем осознает себя и проявляет в бесчисленных вещах. В нем нет ни добра, ни зла, а только вечный прогресс. Безусловно, именно попытка эволюционного прочтения первых глав Бытия приводит людей в оккультизм, базирующийся на идеях Дарвина и Шардена. Это признают и современные сектоведы 3.

Напротив, именно креационизм, вызволяющий человека из тенет детерминизма этой Вселенной, и ставящий его перед Лицом Сверхкосмического Творца способен дать ответ на все вопрошания оккультизма. Мученики и пророки опровергли древнее язычество вестью о единственном Творце, создавшем все своей властью из ничего, так же и новое язычество разрушается только креационизмом.

Более того, именно креационизм древние Отцы противопоставляли и гностикам, и арианам. Они говорили, что сотворенное не может быть причиной творящий (свт. Афанасий Великий4). Поэтому именно с позиций креационизма можно опровергнуть и новые гностические системы (например, рерихианство), и новое арианство (Свидетели Иеговы), ибо если Христос Творец, то Он Бог и единственный Спаситель.

Конечно, бесспорно миссионерское значение креационизма в опровержении всех форм индуизма, буддизма, а также иудейских каббалистических идей. Ведь все эти доктрины исходят из отрицания существования Творца.

Но православный креационизм способен помочь и в антиисламской полемике. Как мы уже говорили, православный креационизм утверждает христоцентричность вселенной, между тем как ислам утверждает постоянное творение мира, обусловленное доктриной безусловного предопределения. Вера христиан, что мир создан Словом Бога, для Него, в Нем существует и находит смысл и завершение дает возможность показать необходимость и логичность спасения совершенного Христом. Ведь Тот, Кто однажды сотворил мир, и для Которого он существует, будет заботиться о спасении людей.

Наконец, стоит сказать и о том, что отказ от креационизма резко вредит делу проповеди Православия среди протестантов. Дело в том, что в Россию пришли именно протестанты – фундаменталисты, которые придерживаются буквального понимания книги Бытия, а борьба с креационизмом, ведущаяся "теистическими эволюционистами" дает им лишний повод обличить Церковь в язычестве. Ведь, действительно, если от имени Православия будет распространяться заведомо антибиблейская, возникшая в язычестве, идеология эволюция, которая вдобавок уже разложила либеральное христианство Запада, то какой протестант захочет входить в общение с такой организацией? Очевидно, что "православные эволюционисты" поступают подобно древним законникам, которые взяли ключ разумения (богатство святоотеческой мысли, насквозь креационной, что признали сейчас и сами эволюционисты): сами не вошли, и входящим воспрепятствовали (Лк. 11, 52).

Итак, мы рассмотрели все основные направления православной миссии и увидели, что креационизм не только не вредит ей (как в этом убеждают нас эволюционисты), но напротив, является часто единственным средством преодолеть заблуждения. Напрасно говорят, что креационизм отдаляет людей от Церкви. Невесте Христовой не нужно, чтобы в Нее входили формально те люди, которые отвергают Ее веру. Цель миссии вовсе не в том, чтобы "затащить" не мытьем, так катаньем как можно больше адептов в Церковь, вне зависимости от их убеждений. Мы не сектанты и ложь во спасение нам не нужна! Бог принимает лишь тех, кто делает главное дело Божие - верует во Христа (Ин. 6, 29), Который есть то Слово, через Которое все начало быть и без Которого ничто не начало быть, что начало быть (Ин. 1, 3).

Так что утверждение, будто безразлично для дела спасения, кем быть креационистом или эволюционистом, является ложью. Не даром Писание более 2500 раз исповедует догмат творения! Ведь именно исходя из него, можно построить все догматическое богословие, да и всю христианскую жизнь. А все отвергающие его чужды Православию и потому не могут нести неискаженную весть о спасении.

Список литературы

1. Диакон Андрей Кураев. Может ли православный быть эволюционистом?/ Той повеле, и создашася. Клин 1999. С. 113.

2. Штефан Кляйн. Погоня за призраком абсолютного знания. //Geo. №3. Март 2000. С. 124.