ROM-0139 (Отрасль. Выбор перспективы), страница 3

Э^м.к. _{недополуч} = П^{м.к.ср-вер.} _{недополуч(7)} + П^м.к. _{недополуч(3)} +20 млрд.руб.=35,075 млрд.руб.

Как видно из расчетов, недополучение экономической эффективности значительно меньше в случае строительства малого комбината. Таким образом, на основе показателя недополучения дохода принимается решение о строительстве малого комбината без последующего расширения.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВАРИАНТОВ РЕШЕНИЯ

ПО ВЕЛИЧИНЕ ЧИСТОГО ДОХОДА

Объем выпуска продукции в случае, если потребность превышает производственные мощности, определяется последним. В случае, если производственные мощности превышают потребность. Объем выпуска определяется потребностью. Очевидно, что в первом случае величина потребности на объем выпуска, а следовательно, на прибыль и чистый доход влияния не оказывает.

Принятие решения в точке 2.

1. Если комбинат расширять, то прибыль составит:

П^расш = R_{за 7 лет}*0,035 тыс.руб. =44,748 млрд.руб.

Чистый доход:

ЧД ^расш= П^расш -10 млрд.руб.=34,748 млрд.руб.

1. Если комбинат не расширять, то прибыль, равная чистому доходу, составит:

ЧД ^нерасш =700 млн.л.*0,03 тыс.руб.=21 млрд.руб.

Итак, исходя из анализа на основе величины чистого дохода, в точке 2 принимается решение о расширении комбината, т.к. в этом случае чистый доход больше.

Принятие решения в точке 1.

Вариант 1. Строительство большого комбината.

а) В случае непоявления заменителя прибыль составит:

П^б.к._{непоявл.зам.}= R_{за 7 лет} *0,04 тыс.руб.=51,14 млрд.руб.

б) При появлении заменителя прибыль составит:

П^б.к._{появл.зам.}= R^{зам.появ}_{за 7 лет} *0,04 тыс.руб.=16,82 млрд.руб.

Средневероятностная прибыль за 7 лет:

П^б.к._{ср-вер.(7)}= П^б.к._{появл.зам.}*Р_зам+ П^б.к._{непоявл.зам.}(1- Р_зам)=28,146 млрд.руб.

Прибыль за первые 3 года:

П^б.к.₍₃₎=R_доп97-99 *0,040 тыс.руб.=15,64 млрд.руб.

Суммарный доход за 10 лет:

ЧД ^б.к.₍₁₀₎ = П^б.к._{ср-вер.(7)}+ П^б.к.₍₃₎-60 млрд.руб.= -16,214 млрд.руб.

Вариант 2. Строительство малого комбината.

а) В случае непоявления заместителя прибыль составит:

П^м.к._{непоявл.зам.}=R_{за 7 лет}*0,035 тыс.руб.=44,748 млрд.руб.

б) Если заменитель появился, прибыль составит:

П^м.к._{появл.зам.}=R^{зам.появ.}_{за 7 лет}*0,030 тыс.руб.=12,075 млрд.руб.

Средневероятностная прибыль за 7 лет:

П^м.к._{ср-вер.(7)}= П^м.к._{появл.зам.}*Р_зам+ П^м.к._{непоявл.зам.}(1- Р_зам)=22,857 млрд.руб.

Прибыль за первые 3 года:

П^м.к.₍₃₎=300 млн.л.*0,030 тыс.руб.=9 млрд.руб.

Суммарный чистый доход за 10 лет:

ЧД ^м.к.₍₁₀₎ = П^м.к._{ср-вер.(7)}+ П^м.к.₍₃₎-20 млрд.руб.=11,857 млрд.руб.

Таким образом, на основе оценки вариантов решения по величине чистого дохода, можно сделать вывод о предпочтительности строительства малого комбината с последующим его расширением.

ПРИНЯТИЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ ПО РАЗВИТИЮ ОТРАСЛИ

Для принятия окончательного решения нужно сравнить решения, выбранные при оценке вариантов на основе показателя недополучения дохода и решения, принятые при оценке вариантов по величине чистого дохода сравнить величину недополученного дохода и чистой прибыли.

Как видно из расчетов, однозначен выбор стратегии строительства малого комбината (при анализе на основе недополучения экономической эффективности, для большого комбината этот показатель значительно больше: Э^б.к._{недополуч.}=136,214 млрд.руб., Э^м.к._{недополуч.}=35,075 млрд.руб., а чистый доход при строительстве большого комбината за 10 лет принимает отрицательное значение: ЧД^б.к.= -16,214 млрд.руб., тогда как ЧД^м.к.=11,857 млрд.руб.).

При выборе стратегий расширения - не расширения малого комбината решения по обоим методам различны: так, по показателю недополучения экономической эффективности предпочтительнее вариант не расширения комбината (т.к. в случае расширения комбината показатель больше: Э^расш.=26,503 млрд.руб., а Э^{нерасш.}=17,355 млрд.руб.). При анализе по величине чистого дохода принимается решение о последующем расширении комбината: чистый доход в этом случае больше ЧД^расш.=34,748 млрд.руб., ЧД^{нерасш.}=21 млрд.руб. Если сравнить оба метода оценки, то второй метод предпочтительнее, т.к. значения чистого дохода превышают значения недополучения экономической эффективности, т.е. в случае расширения чистый доход покроет издержки от недоиспользования производственных мощностей.

Таким образом, оптимальный вариант стратегии состоит в строительстве малого комбината с последующим расширением.

Однако, надо помнить о том, что эти решения были приняты для первых семи лет, т.е. фактором снижения потребности было лишь появление заменителя. При появлении электромобиля потребность, возможно, снизится настолько, что отпадет необходимость реконструкции малого предприятия. Поэтому предполагается пересматривать решения на каждом выделенном этапе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Голубков В.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). М.:Экономика, 1990.

2. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. М.:Экономика, 1984.

3. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.:Наука, 1979.

4. Методические указания к выполнению лабораторной работы по дисциплине “Разработка управленческого решения” для студентов направления 521500 “Менеджмент”

5. Планкет Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. Сокр. пер. с англ.. М.:Экономика, 1984.

6. Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческого решения. М.:Финансы и статистика, 1989.

7. Солнышков Ю.С. Обоснования решений. (Методологические вопросы). М.:Экономика, 1980.