gos prin (Государственное принуждение), страница 3

Таким образом, целью юридической ответственности явля­ется, прежде всего, предупреждение правонарушений.

От понятия ответственности следует отличать понятие при­нудительных мер, обеспечивающих производство по делу о право­нарушении - таких, как меры обеспечения доказательств /обыск, изъятие и т.д./, меры пресечения /отстранение от работы, за­держание, содержание под стражей и др./, исполнение решения /опись имущества, его изъятие и т.д./. Эти принудительные меры носят вспомогательный характер: их применение зависит от тя­жести правонарушения, но не содержит его итоговой правовой оцен­ки; применением этих мер вопрос об ответственности не исчерпывается и не решается. При применении санкции эти меры погло­щаются назначенным наказанием, взысканием, принудительным испо­лнением. Следовательно, одним из признаков наступления /осу­ществления/ ответственности может служить вынесение правовой оценки совершенного правонарушения.

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, или лицо, совершившее его, заболело психическим расстройством, лишающим возможности отдавать отчет в своих дей­ствиях, суд может применить принудительные меры медицинского характера, которые также ответственностью не являются. К ним относятся помещение в психиатрическую больницу, общее или спе­циальное лечение.

В конце 60-х годов в советской юридической науке появи­лось понятие позитивной правовой ответственности, чаще всего толкуемое как синоним правомерности. С тех пор многие; советские правоведы стали рассматривать юридическую ответственность в двух аспектах : в позитивном и в негативном /ретроспективном/. Сторонники теории «позитивной правовой ответственности» пони­мают под ней обязанность граждан совершать действия, соответ­ствующие природе общественного строя, «добросовестно и точно выполнять установленные законом правила поведения». Таким об­разом, границы понятия «ответственность» были существенно раз­мыты, потеряв свою правовую однозначность; позитивную ответст­венность - «сознание долга» - стали определять как «юридиче­скую ответственность в широком смысле слова», а ответственность, являющуюся следствием правонарушений, - как юридическую ответ­ственность «в узком или в собственном смысле».

Ответственность в узком смысле, по мнению сторонников теории «двух аспектной правовой ответственности», всегда имеет негативный характер и представляет собой «правоотношение между государством в лице его специальных органов и правонарушите­лем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответ­ствующие лишения и неблагоприятные последствия за уже совер­шенные правонарушения, за попрание тех требований, которые содержатся в нарушенных нормах права.»

Идея "двух аспектной правовой ответственности" неоднок­ратно подвергалась критике, поскольку в рассуждениях о позитив­ной ответственности правовые явления теоретически смешиваются с такими понятиями правосознания и этики как "чувство долга", "добросовестное отношение к своим обязанностям", "ответственность", "осознание необходимости правомерного поведения". Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном опре­делении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонару­шителя.

На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, ко­торые считают, что признание юридического характера позитивной ответственности не только не соответствует природе явления, но и усложняет решение многих проблем в юридической науке, ибо оз­начает ликвидацию юридической ответственности как специфического правового явления. Между тем, правовым выражением ответ­ственности граждан всегда была и остается только юридическая ответственность, поскольку позитивная ответственность личности всегда имеет этическое либо социальное, но не юридическое со­держание.

Смешение понятий юридической ответственности особенно недопустимо в условиях построения правового государства, так как критерии "позитивной ответственности" абстрактны, недока­зуемы, а их использование лишило бы реального содержания явле­ния правовой действительности. Так, например, в советский пе­риод одним из видов правомерного поведения граждан считалась социальная активность, понимаемая как поддержка и содействие политике КПСС и советского правительства. Сегодня же, в усло­виях демократии и возможности открытого политического противо­стояния, вряд ли можно утверждать, что социальная активность, например, оппозиционных правительству партий и группировок имеет позитивный с точки зрения господствующей идеологии ха­рактер. Следовательно, только юридической ответственности как одной из разновидностей социальной ответственности присущи та­кие специфические свойства, как конкретность, доказуемость, практическая осуществимость, исполнимость средствами юридиче­ского процесса.

Понятие "позитивной правовой ответственности", по мне­нию О.Э.Лейста, в определенной степени применительно лишь к сфере публичного права, где оно используется для обозначения компетентности государственных органов или должностных лиц либо для определения их соподчиненности. Это может быть ответ­ственность за поддержание общественного порядка, за подготовку коммуникаций к зимнему сезону, за организацию преддипломной практики студентов и т.п. Однако и в области публичного права понятие "ответственность" нуждается в существенных уточнениях, "направленных на раскрытие собственно юридического содержания отношений власти и управления посредством традиционных для теории государства и права категорий и понятий (компетенция, правомочия, подчиненность, обязанность, предмет ведения и др.).

Следует отметить также, что в современном законодатель­стве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности тракту­ется именно как ответственность за уже совершенные правонару­шения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, уста­навливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось право­нарушением" и т.п.

Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законно­сти, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нор­мы права своим «правом» и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстано­вить нарушенные права и заставить правонарушителя действо­вать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать про­тивоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность харак­теризуется тремя специфическими признаками:

1. представляет собой вид государственного принуждения,

2. единственным ос­нованием применения ответственности выступает правонару­шение;

3) выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приво­дится в действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической дея­тельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотрен­ных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и при­нуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. В случае отказа правонарушителя добровольно исполнить предписанное, требуемое поведение будет обеспечено соответ­ствующими государственными органами.

Так, лицу, совершившему административное или граждан­ское правонарушение, дастся возможность добровольно испол­нить меру государственного принуждения – заплатить штраф, возместить ущерб кредитору, исполнить надлежащим образом обязательства по договору. Однако, если такие действия не бу­дут совершены к определенному сроку, то принудительные ме­ры будут проведены судебным исполнителем, или иным орга­ном. Уголовное наказание чаще всего осуществляется мерами государственного принуждения с момента вынесения пригово­ра.

Юридическая ответственность является государственным принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В меха­низме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений от­дельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремаль­ных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным дей­ствующим законодательством.

В числе мер государственного принуждения, не связанных с реализацией юридической ответственности, можно назвать сле­дующие:

1. реквизицию имущества, изымаемого у собственни­ков по решению государственных органов в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер;

2. меры, проводимые в профилактиче­ских, предупредительных целях (проверка документов у водите­лей транспортных средств, надзор за состоянием противопо­жарной безопасности на предприятиях, в организациях и учре­ждениях, санитарно-эпидемиологический, таможенный надзор, ограничение движения транспортных средств и пешеходов в связи с проведением каких-либо массовых мероприятий);

3. принудительные меры применяемые в целях пресечения про­тивоправных деяний и их вредных последствий (административное задержание правонарушителя, принуди­тельные меры медицинского характера, назначаемые судом к лицам, совершившим противоправные деяния в состоянии не­вменяемости; истребование собственником имущества у добро­совестного приобретателя, который не знал и не мог знать о том, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать).

Основное отличие юридической ответственности от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное ви­новное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профи­лактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому спра­ведливо не рассматриваются как вид юридической ответствен­ности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юри­дической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, стра­дающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уго­ловное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответствен­ность в общем порядке.

Не несет юридической ответственности и добросовестный приобретатель, поведение которого с точки зрения законности является безупречным. Имущество возвращается собственнику в силу приоритетности его прав на имущество перед правами добросовестного приобретателя. Добросовестный приобрета­тель лишается только имущества, которым он незаконно владел и пользовался. Каких-либо дополнительных, негативных мер к нему не применяется. Между тем, юридическая ответственность характеризуется не только требованием государства реально исполнить обязанность, но и возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, которых бы он не имел, действуя правомерно.

Применение ответственности всегда характеризуется отрица­тельными последствиями для правонарушителя. Такие послед­ствия могут быть психологическими, имущественными или ор­ганизационно-правовыми.

Психологические меры выражаются в осуждении государст­вом поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выра­жается в признании его виновным в совершении противоправ­ного деяния и определении ему конкретной меры ответственно­сти, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами пси­хологического порядка — предупреждением, объявлением заме­чания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как они сложились до принятия решения о применении ответст­венности.

Лишения имущественного плана, которые вынужден претер­певать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штра­фа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение спе­циального права, лишение права занимать определенные долж­ности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

Суть юридической ответственности как лишения, ограниче­ния прав и интересов правонарушителей состоит в их штрафном характере. Лицо не имело бы этих последствий, если бы его дей­ствия были правомерны. Благодаря применению юридической ответственности правонарушитель не только ничего не приоб­ретает, а, наоборот, утрачивает большие ценности по сравне­нию с благом, приобретенным незаконным путем.

Лишения штрафного, карательного порядка, которые выну­жден претерпевать правонарушитель, применяются к нему в це­лях его перевоспитания, развития в его сознании установок на правомерное поведение неукоснительное следование дейст­вующим нормам права. И, как показывает практика борьбы с правонарушениями и преступлениями, юридическая ответст­венность по-прежнему остается наиболее эффективным средст­вом воздействия на правонарушителей. Попытки их исправле­ния мерами общественного воздействия путем передачи на по­руки трудовому коллективу не дали ожидаемых результатов, и ныне действующий УК не предусматривает этого способа ис­правления и перевоспитания правонарушителей.

Юридическая ответственность применяется в рамках специ­ального правоохранительного отношения которое возникает между компетентным органом государства и правонарушите­лем. Это отношение носит властно-распорядительный характер. Органы государства правомочны принимать обязательные для правонарушителя предварительные решения, в том числе:

1. являться по их вызову;

2. участвовать в мероприятиях, прово­димых в процессе сбора доказательств совершенного правона­рушения;

3. надлежащим образом исполнить примененную санкцию.

Таким образом, юридическая ответственность — это психологические, имущественные и иные лишения, которые по решению компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение.