104263 (Современные направления менеджмента)

Министерство образования и науки Российской Федерации

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Факультет международного бизнеса

Кафедра маркетинга и рекламы

Дисциплина: Менеджмент

РЕФЕРАТ

на тему:

«Современные направления менеджмента»

Выполнила студентка группы БЭ-701

Ляврик Александра Вячеславовна

Научный руководитель

Лунева Екатерина Андреевна

Омск – 2009

Содержание

Введение

Содержание

1. Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента

2. Основные положения, принципы и идеи современных направлений менеджмента

2.1 Концепция “Бережливого производства”

2.2 Управление рисками

2.3 Управление качеством

2.4 Стратегический менеджмент

3. Сравнительный анализ современных направлений с классическим направлением менеджмента

Заключение

Введение

Многие склонны считать менеджмент совсем молодой профессией, что, с одной стороны, правда: как область профессиональной деятельности менеджмент за рубежом известен чуть больше века, а в России и то меньше – около 20 лет¹. Но на самом деле управлением занимались еще в античности, а первые научные разработки и исследования по данной теме датируются XIX веком. Более того, если обратиться к современным теориям менеджмента, то мы увидим преемственность идей между различными концепциями, школами и направлениями. Именно поэтому в данной работе мы отразили не только основные направления современного менеджмента, но и изучили исторический аспект управления в целом. Как писал Джеймс Берк, “Внимательный менеджер не может позволить себе не считаться с добрым советом независимо от источника этого совета. История менеджмента полна полезных уроков для тех, кто готов у нее учиться”².

Итак, тема нашего реферата – “Современные направления менеджмента”. Актуальность данной темы очевидна и заключается в том, что в динамично развивающемся современном мире успешному специалисту-менеджеру необходимо быть в курсе всех имеющихся разработок и теорий. Ошибкой было бы считать, что практическая деятельность может обойтись без теоретической основы. В истории экономики XX века есть немало примеров того, как страны, более восприимчивые к новым идеям обходили те, которые инновации в сфере менеджмента внедряли неохотно. Показательный случай – Япония и страны Запада³. Если Япония в послевоенное время жадно впитывала в себя идеи западных теоретиков, строя на их основе свою уникальную систему, то на родине этих ученых зачастую игнорировали, упуская тем самым выгодные перспективы развития.

Разработанность темы в литературе довольно велика. Эволюции управленческой мысли посвящено немало учебных пособий, книг, а также практических руководств. Наиболее значимыми для нашего исследования были работы таких авторов, как С. Крейнер, С. Чоудхари, С.Н. Чудновская и И.Н. Макашов. Кроме того, мы использовали большое количество статей из таких периодических изданий, как “Менеджмент в России и за рубежом” и “Проблемы теории и практики управления”. Что касается современных направлений и моделей, то основы многих из них изложены в книге “Корпоративный менеджмент” под редакцией И.И. Мазур.

В ходе работы нами была поставлена цель – описать общие черты современного направления менеджмента, а также выделить ряд наиболее значимых подходов и разновидностей. Для достижения цели от нас потребовалось выполнение следующих задач:

Определение исторических предпосылок появления современного направления менеджмента.

• Характеристика истории развития школ менеджмента и подходов, формирующих на сегодняшний день классическую теорию управления.

• Рассмотрение основных принципов и идей ряда современных концепций менеджмента.

• Сравнительный анализ современных направлений и классических теорий управления.

Объектом исследования, таким образом, являются современные подходы к менеджменту, а предметом – их основные понятия и концепции в сравнении с классическим вариантом.

В работе использованы следующие методы исследования: качественный анализ, синтез, и сравнение.

Данный реферат состоит из трех глав. В первой главе описываются основные классические направления менеджмента с учетом предпосылок их появления, и происходит постепенный выход к истокам формирования современных концепций. Во второй главе производится анализ нескольких новейших теорий управления с выделением основных инструментов, преимуществ и недостатков каждой. А третья глава, главным образом, направлена на детальное сравнение старого и нового подходов.

1. Исторические предпосылки формирования современного направления менеджмента

Говоря о предпосылках становления современной теории менеджмента, важно отметить, что формирование новых направлений строилось на обобщении положительного опыта предыдущих школ⁴. С каждым последующим изменением среды, в которой приходилось функционировать предприятиям, ряд принципов отмирал, а им на смену приходили другие, наиболее инновационные на тот момент.

Истоки современного менеджмента восходят еще к XIX веку, хотя сама практика управления имеет более древнюю историю. И все же нас интересует период перехода от машинной эры к так называемой информационной эре⁵.

Принципы менеджмента машинной эры были кардинально иными, нежели сейчас. В работе Стюарта Крейнера “Ключевые идеи менеджмента” они описаны достаточно подробно⁶. Во-первых, обычным методом управления считалась диктатура, то есть установление полного повиновения. Менеджер давал работникам четкие указания, после чего контролировал их действия. Во-вторых, инструкции менеджера считались единственно верными. Подразумевалось, что приказы не должны подвергаться какому-либо сомнению, а об альтернативных вариантах и речи идти не могло. В-третьих, закономерно, что в таких условиях, со стороны работников не допускалось никакого творчества и независимости в решениях. В-четвертых, работники были наемной силой, которая всегда была в избытке, а значит, особого значения для организации не имела. Компании не считали себя обязанными ни в чем, хотя и ожидали от рабочих лояльности. Далее, масштабы деятельности обычно ограничивались границами страны или региона, но почти никогда – международными. О глобализации тогда еще не говорили. И наконец, компании всеми средствами пытались обеспечить себе стабильность и были уверены в этой стабильности. Внешняя среда еще не была такой изменчивой, поэтому будущее во многом казалось предсказуемым.

Но такая система не могла быть вечной. Первым шагом к формированию нового стиля управления стала разработка Фредериком Тейлором концепции научного менеджмента. Этот американский изобретатель и инженер отошел от идеи о том, что организация ничего не должна своим работникам⁷. Тейлор разработал стимулирующую систему оплаты труда, включающую в себя меры наказаний и поощрений в виде, соответственно, вычетов и надбавок. Но, к сожалению, теория Тейлора была несостоятельной в основном своем положении о том, что существует “единственный правильный” способ выполнения каждой конкретной работы⁸. Поскольку считалось, что любая попытка усовершенствования со стороны работника неизбежно приведет к ухудшению результата, происходило абстрагирование от индивидуальных навыков и умений рабочих. Такой подход, безусловно, мешал инновационному развитию предприятия.

Часть идей Тейлора, тем не менее, используется в современных условиях. Сюда можно отнести первые попытки проведения реинжиниринга, дробления организационных процессов на исходные составляющие⁹. Тейлор также пытался выделить каждый элемент производственного процесса и проанализировать его в отдельности, а поиски потенциала развития предприятия также стали применимой для сегодняшнего дня идеей¹⁰.

За школой научного менеджмента последовала классическая школа управления или административная школа. Предпосылками к ее формированию стали открытия в области науки и техники, укрупнение и рост размеров организаций, расширение рынка товаров и услуг, рост влияния профессиональных менеджеров и ряд экономических кризисов начала столетия¹¹.

Среди основных положений административной школы можно выделить разделение процесса управления на несколько взаимосвязанных функций¹²:

• планирование;

• организация;

• предсказание;

• распорядительство;

• координирование;

• контроль.

Такое дробление считалось более приоритетным, нежели по принципу сфер приложения управленческой деятельности: финансы, бухгалтерский учет, управление персоналом и другие.

Более того, стоит отметить, что функциональные цели основатель рассматриваемой школы Анри Файоль разделял на три группы: административные, технические и экономические. При восхождении вверх по лестнице иерархии значимость экономических функций убывает, а административных, соответственно, - возрастает¹³. Разработав свою теорию управления и основные принципы менеджмента, Файоль фактически первым выразил представление об организации как о цельной, рационально сконструированной иерархичной системе. Он так же стал одним из первых теоретиков менеджмента, кто выдвинул правила, подходящие для большинства организаций и отраслей. Последователи Файоля ввели новые термины для его концепции, несколько усовершенствовали функции менеджмента, но основа теории административной школы осталась прежней¹⁴.

Следующей достойной рассмотрения школой менеджмента считается бихевиоризм или так называемая школа человеческих отношений. Повлияли на развитие данного направления такие важнейшие факторы, как рост влияния профессиональных союзов, недовольство рабочих и растущая потребность в высококлассных менеджерах¹⁵.

Представители данного направления отталкивались от того, что организация – это социальная структура, где каждый работник – личность, а значит прежние подходы к мотивации и управлению сотрудниками не могут считаться подходящими. Ряд современных авторов подчеркивает, что принципы мотивационного менеджмента, разработанные данной школой, не перестали быть актуальными и сегодня¹⁶.

Первый принцип заключается в том, что все индивидуумы имеют личные потребности, цели, мотивы. Частично данное положение основывается на теории Маслоу об иерархии потребностей человека.

Второй принцип следует из первого и выражается в необходимости обращаться с работником как с личностью, иначе невозможно добиться положительной мотивации.

Третьим пунктом идет тезис о том, что личные и семейные проблемы работника могут повлиять на производительность труда, а значит их также нельзя оставлять без внимания.

И наконец, обмен информацией и его эффективность – это решающий фактор производительности. Менеджеры должны быстро и эффективно оперировать имеющейся информацией, быть способными решать человеческие, социальные и политические проблемы внутри организации.

Необходимо также отметить, что в то время как представители школы научного менеджмента и административной школы разрабатывали идеи управления в рамках иерархии “сверху – вниз”, исследователи поведенческой школы нарушили неприкосновенную идею делегирования власти, “даровали” работникам больше свободы.

Специалисты рассматривают историю развития управленческой мысли не только с позиции эволюции школ менеджмента, но и путем выделения трех подходов к управлению. Все они сфокусированы в первую очередь на процессе управления. Первый такой подход – процессный – был выделен еще в рамках административной школы и заключался в рассмотрении менеджмента как непрерывной цепочки взаимосвязанных управленческих функций: планирования, организации, мотивации и контроля вместе со связующими процессами – коммуникациями и принятием решений¹⁷. Целью данного подхода была разработка формально-логической модели предприятия, отвечающей целевым установкам основных заинтересованных групп¹⁸. Для этого необходимо устанавливать определенные стандарты, определять точные цели, а с течением времени проверять результаты и исправлять недочеты¹⁹.

Создание методологий двух других подходов принадлежит школе управленческой науки. Как пишет в своих работах Чудновская С.Н.²⁰, эта школа появилась в качестве ответа на попытки найти согласие между всеми научными направлениями. Источником такого согласия исследователи видели структуру управления организации. Главной отличительной чертой школы управленческой науки стала замена словесных рассуждений и описательного анализа количественными расчетами. Зарождение школы совпало с развитием различных количественных методов, поэтому неудивительно, что они нашли отражения в ее разработках.

Во втором, системном, подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи управления и технология производства, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды²¹. Ценность его состоит в том, что системность позволяет руководителю добиться эффективной работы предприятия в условиях организационной среды, где отдельные элементы всегда создают противоречащие друг другу цели. При этом системный подход не дает руководителям ответа, какие именно элементы организации наиболее важны²². Это не набор руководств, а скорее стиль мышления по отношению к организации и управлению. Но, к сожалению, данный подход совершенно упускает из виду переменные окружающей среды, влияющие на управление²³.

И наконец, рассмотрим ситуационный подход. Эта теория появилась как ответ на возникновение проблем при использовании классических принципов в условиях все возрастающей неопределенности окружающей среды²⁴. Первые идеи ситуационной теории связывают с именем профессора Гарвардского университета Г. Деннисона. Суть подхода заключалась в том, что пригодность тех или иных методов управления зависит от конкретной ситуации. Поскольку имеется множество факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию, как внутри организации, так и во внешней среде, не может существовать единого для всех наилучшего способа управления. Самым эффективным методом в каждой из ситуаций является тот, который ей наиболее соответствует. Задача менеджера, таким образом, – найти и суметь реализовать такой метод.