100940 (Неповторимость личности и приоритеты в кадровом менеджменте), страница 3

Человек работает над собой, над совершенствованием своего "Я" всегда, всю жизнь, и хорошо выполненное дело, как и сам процесс творчества, приносит ему высшие радости. Если руководитель талантливо организовал полное взаимодействие всех частей своего коллектива, если талантливый человек удачно завершил свою работу, то своим совершенным творением он наслаждается не меньше, чем созерцая цветущую орхидею, слушая музыку, смакуя вино или целуя женщину.

Но если хочешь познать человека — дай ему власть. Ничто так не деформирует душу человека, как власть, и не случайно, по Маслоу, самоутверждение, власть занимают высшую иерархическую ступень пирамиды приоритетов потребностей человека. Ф. М. Достоевский писал: "...поставьте какую-нибудь самую последнюю ничтожность у продажи каких-нибудь дрянных билетов на железную дорогу, и эта ничтожность тотчас же сочтет себя вправе смотреть на вас Юпитером, когда вы подойдете взять билет... "Дай-ка, дескать, я покажу над тобой мою власть..." И это в них до административного восторга доходит".

У Альберта Камю есть персонаж — жалкий, одинокий человек. И была у него собака, единственное существо, ему подвластное. И как человек этот упивался своей властью! И вдруг — какая трагедия! — собака сбежала. Мир рухнул, наступило истинное, страшное одиночество... Видимо, все люди стремятся самоутвердиться, познать вкус власти: и честолюбивый, мечтающий о новых и новых почестях ученый, чаще всего для самоутверждения всю жизнь собирающий по крупицам знания (хотя ему-то известна библейская истина: "во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"); и Нерон, упивающийся безмерной властью, отдавший приказ сжечь Рим, и великий Наполеон Бонапарт, истощивший Францию военными походами во имя своих амбиций...

Пирамида приоритетов потребностей человека Маслоу дает основание специалисту в области управления подумать не только о себе, своих желаниях и стремлениях, но и о нуждах окружающих его людей; о безнадежности и безнравственности требований к человеку, направленных на достижение высоких целей, если не удовлетворены его потребности низшего уровня; о своем долге перед окружающими людьми и тщете своих собственных амбиций. Но верно понимая жизненную важность этих потребностей, руководитель получает и мощный рычаг воздействия на подчиненных (знаменитая политика кнута и пряника, методы морального и материального стимулирования труда и т.д.).

Однако следует помнить, что пирамида Маслоу лишь модель потребностей, причем весьма упрощенная. И еще раз хочется напомнить о сложности человеческой личности, о зависимости душевного состояния человека от условий жизни. В развитых странах потребности низких уровней удовлетворены достаточно полно (страховой полис, пенсионное обеспечение, высокий уровень жизни), поэтому далеко не всегда удовлетворение какой-либо потребности автоматически задействует потребность более высокого уровня. Поездки за границу, встречи и беседы с иностранцами, зарубежная кино- и телепродукция, так обильно заполнившая наши экраны, знакомство с массовой иностранной литературой и музыкой убедительно показывают весьма убогий духовный мир среднего гражданина этих развитых стран, замену духовных ценностей материальными. Пирамида Маслоу дает достаточно материала для понимания методов воздействия на личность и способов стимулирования ее мотиваций к труду.

Вслед за теорией А. Маслоу появилась интересная концепция Клейтона Альдерфера, в основе которой также лежат иерархические потребности человека, стимулирующие его деятельность (теория ERG или, если применять русскую аббревиатуру, ССР — теория существования, связности и роста). К. Альдерфер объединяет потребности в три группы: существования (аналогичные физиологическим по А. Маслоу), связи (потребность в сопричастности и самооценке) и роста (потребность в признании, уважении со стороны окружающих и самореализации) (рис. 2).

Роль и структура иерархических ступеней потребностей, по К. Альдерферу, практически полностью совпадают со ступенями пирамиды А. Маслоу. Принципиальное различие этих теорий состоит в том, что, по Альдерферу, движение от потребности к потребности идет не только вверх, но и вниз. Если потребность более высокого уровня не может быть удовлетворена, то человек вынужден вновь вернуться к потребностям более низкого уровня и именно эти потребности начинают вновь иметь первостепенное значение как более конкретные и ясные. Процесс движения вниз характерен для явления фрустрации, когда человек неудовлетворен, разочарован своим служебным и общественным положением. Теория Альдерфера имеет практическое применение: если предприятие не может удовлетворить высокие притязания человека, то важно предоставить возможность более полно удовлетворить его более приземленные желания.

РОСТ

(самовыражение, власть,

уважение)

СВЯЗЬ

(принадлежность к социальной группе, любовь)

СУЩЕСТВОВАНИЕ

(физиологические потребности, безопасность)

Рис. 2. Потребности человека, стимулирующие его деятельность

Еще одну концепцию человеческих потребностей, получившую название теории двух факторов (или мотивационно-гигиеническая теория), разработал Фредерик Герцберг ("Отношение к труду: обзор исследований и мнений", в соавторстве). Изучая проблемы мотивации, Ф. Герцберг установил, что потребности можно разделить на две части: мотивирующие, определяющие удовлетворенность работой, и потребности, направленные на устранение негативных условий работы, "гигиенические", "факторы здоровья". Теория двух факторов также устанавливает иерархию потребностей — высшие потребности (удовлетворенность работой, творчество, признание, продвижение по службе) и десять низших (политика компании, технический надзор, взаимоотношения с начальником, коллегами и подчиненными, заработок, безопасность, личная и семейная жизнь, условия труда и статус). Наблюдения подтверждают, что когда человек недоволен работой, то обычно его претензии относятся к социальному окружению, а ощущение удовлетворенности, комфортности дает сама работа. Логично сделать вывод, что имеется не одна система потребностей, а две, независимых друг от друга и определяющих поведение людей.

Научная база управления постоянно обогащается новыми теориями мотивации. Теория приобретенных потребностей Мак-Клелланда устанавливает зависимость между поведением человека и его потребностями к власти и соучастию; разработаны теории процесса мотивации, ожидания (теория Виктора Врума), постановки целей, равенства, есть даже теория с симпатичным названием — концепция партисипативного управления. Любознательные и владеющие английским языком могут познакомиться с этими теориями в оригиналах и многие будут приятно удивлены, узнав, что они уже давно на практике применяют эти методы мотивации. Как известный мольеровский персонаж, который не знал, что всю жизнь говорил прозой.

Следует напомнить, что мотивация трудовой деятельности глубоко изучалась и советской наукой. Основной целью социалистического производства декларировалось удовлетворение постоянно растущих потребностей общества, гармоничное и свободное развитие каждого труженика советской страны. Эти благородные задачи можно будет решить, если в руках трудящихся будут находиться основные средства производства, четко определены цели, разработаны средства и методы для их достижения. Увы, эти прекрасные планы, как и многие другие, не были реализованы и не принесли счастья нашей стране.

Следует подчеркнуть, что большинство потребностей можно удовлетворить с помощью денег. Низшие физиологические потребности, чувство безопасности (страхование, деньги на "черный день"), даже уважение и власть (роскошный дом, автомобиль престижной марки, воздействие на судьбы людей с помощью денег) — все это в большей или меньшей степени зависит от кошелька. Ни за какие деньги нельзя купить любовь и благородство...

3. Власть и ответственность руководителя

Еще немного о таком сложном понятии, как власть, т.е. о способности и возможности осуществлять свою волю, оказывать управляющее воздействие на поведение людей с помощью своего авторитета, права или насилия. Проблема власти особенно актуальна для современной России, так как большинство наших руководителей самого высокого уровня убеждены и стараются убедить окружающих, что главное — обладание властью, а не эффективность ее использования, и преднамеренно забывают о важнейшей, неотъемлемой составляющей любой власти — об ответственности.

Проблемой форм правления, проблемой власти человечество интересовалось давно, еще с античных времен. Об этом размышлял во "Всеобщей истории" великий грек Полибий (210—122 гг. до н. э.) и первым дал анализ таким понятиям, как монархия, демократия, олигархия и охлократия. Когда и какая власть несет людям пользу или вред — над этими вопросами думал китайский мыслитель Сыма Цянь (145—86 гг. до н. э.), о методах государственного управления и об особой морали правителя писал великий флорентиец Никколо Макиавелли (1469—1527). Томас Гоббс (1588—1679), вынужденный во время борьбы за власть в революционной Англии ^мигрировать в Париж, пришел к выводу, что основная цель и мотив поведения человека — стремление к власти ("Левиафан", 1651). Его соотечественник Джеймс Стюарт в 1767 г. обосновал эту мысль еще более аргументированно. Многие крупнейшие ученые и мыслители разных стран изучали проблемы власти в поисках оптимальных форм управления. Можно, крайне осторожно рискнуть в поисках некоторых закономерностей, принципов управления обществом, опираясь на факты мировой истории, попытаться установить связь между катастрофическими, глобальными изменениями в общественной жизни и сменой форм государственного управления. Несмотря на великое разнообразие форм государственного управления, существовавших в разное время и у разных народов, можно укрупненно выделить из них три основные: монархическую (царь, эмир, шейх, король, Вождь и Учитель, Генеральный секретарь), аристократическую (сенат, диван, палата лордов и т.п.) и демократическую (Верховный Совет, парламент, конгресс и т.д.).

Можно уверенно утверждать также, что если сильна верховная власть (в любой ее форме!), то сильным будет и государство. Поднимается уровень жизни народа, укрепляется его благосостояние, хотя мировая история не знает таких периодов и форм правления, при которых народ жил бы действительно счастливо и не мечтал о лучшей доле. Любопытно, что в недрах авторитарной, монархической, передающейся по наследству власти всегда зреет эмбрион тирании, самодержавной деспотии. Такая власть не застрахована от непомерных личных амбиций, самодурства, от передачи ее преемникам признаков тяжелых генетических недугов (слабоумие, гемофилия). "Государство — это Я", "Знатен лишь тот, с кем Я говорю, и до тех пор, пока Я с ним говорю"... Трон — великий соблазн, и не случайно мировая история пестрит фактами придворных интриг и убийствами коронованных особ. Примеров аристократического правления, т.е. власти достойнейших, лучших, в мировой истории крайне мало. Среди этих "лучших" всегда находился "самый лучший", который не мог устоять перед соблазном быть первым и единственным. Вспомним, что такая метаморфоза произошла и с великим Наполеоном, ставшим вначале Первым консулом, а потом и Императором. Аристократическое правление до странности постоянно перерождается в олигархическую форму власти, когда к управлению приходят немногие, но вовсе не лучшие и начинают беззастенчиво преследовать только свои личные цели.

Демократия — та форма государственной власти, к которой постоянно стремятся народы большинства стран, от древних эллинов до народов современной России, мечтавших о светлом социалистическом будущем и устремляющихся ныне в капиталистическое народовластие. Демократия имеет устойчивую тенденцию сползания к охлократии, к власти подстрекаемой, стихийно действующей толпы. В России так было и в 1917 г., и сейчас народные экстремисты призывают перейти от сидения на рельсах к вооруженному восстанию.

Намечается некоторая закономерность и даже цикличность смены форм государственного управления: монархия — деспотия — взрыв — аристократия — олигархия — взрыв — демократия — охлократия — взрыв — и вновь Спаситель Отечества, Вождь и Учитель — монарх. Любопытная деталь: именно на периоды переломов, малозаметной подготовки к взрыву, к смене форм правления приходится расцвет культуры, науки и искусства (Египет, Древняя Греция, Рим, Саманиды, ренессанс, переломные периоды в истории Франции, конец XIX — начало XX века в России). Теория эта весьма уязвима, как и многие социальные теории, ее подтверждают лишь новейшая история Испании и непрекращающиеся разговоры о необходимости реставрации монархии в России, но против нее — прочный демократический строй в США и в ряде других капиталистических стран.

В каждом государстве существуют различные формы власти:

Государственная власть