CONFLICT (Шпоры по менеджменту), страница 2

Как вы наверное знаете, Государственная Дума приняла решение вынести вотум недоверия правительству Р.Ф., что и попыталась сдепать в среду 15 октября 1997 года. Причиной или можно сказать поводом этого конфликта послужил проект бюджета на 1998 год, накануне отклоненный Думой в первом чтении. Сегодняшняя Дума настроена крайне оппозиционно и независимо по отношению к правительству во главе с Виктором Черномырдиным, занимающим должность премьер-министра. Государственная Дума в среду вынесла на обсуждение три проекта вотума недоверия: первый проект подготовленный партией КПРФ совместно с Аграрной депутатской группой и группой “Народовластие” и , Помимо него, проект, подготовленный фракцией “Яблоко”. Проекты были едины только в одном — в выражение недоверия правительству, но причины для этого были диаметрально противоположные. Коммунисты и их союзники требовали отставки правительства в связи с проводимым курсом реформ, когда как Григорий Явлинский и его “Яблоко” были недовольны, что реформы идут преступно медленно.Назревал конфликт уже в самой Думе поскольку ни коммунисты, ни “яблочники” не хотели голосовать за постановления другого, хотя по логике противостояния правительству они могли бы прийти хотя бы к временному компромиссу. Согласно главе № 6 статье 117 Конституции Р.Ф. вотум недоверия может быть принят большинством от общего числа депутатов (126 из 450), что могло быть достигнуто объединением двух фракций, но этого не происходило из-за непримиримости позиций. Позиции же других фракций: НДР и ЛДПР стояли против вынесения вотума. И уже на вечернем заседании Думы появилась третья компромиссная версия, подготовленная Григорием Явлинским, из которой следовало вынесение вотума недоверия правительству без причины. Григорий Явлинский сделал заявление, из которого следовало, что если коммунисты хотят проголосовать за вотум, то они должны сделать это сейчас, но при этом он так выразился о своих оппонентах в лице компатрии, что о коалиции двух сил не было уже и речи. Депутаты не смегли договориться между собой, из-за прозвучавших нападок друг против друга было уже ясно, что большинства уже не будет набрано. Ответ главы правительства Виктора Черномырдина на все это был явным экспротом, причем очень удачным. Он посоветовал разобраться сначала между собой, подчеркнул тот факт, что согласен сесть с опозицией за круглый стол и посоветовал продолжить работу в “нормальном режиме”. И тут Генадий Селезнев, спикер Гос.Думы, оповестил депутатов о звонке президента, из которого следовало, что президент просит не выражать вотума недоверия и что Борис Ельцин согласен созвать “Совет четырех”( президент, премьер и председатели парламента) для обсуждения данной проблемы. Дума приняла предложение и решила перенести вопрос на среду22 октября 1997 г. Можно рассмотреть данный конфликт по вышеприведенной схеме. Политическая среда очень изменчива, это постоянная борьба, гонка и конфликты возникают постоянно, процесс управление ситуацией очень труден, особенно, между двумя сдерживаюими друг друга и оппозиционно настроеными сторонами, но и данные сдерживающие факторы более или менее стабилизируют процесс. Решение вынести вотум недоверия является очень сильным шагом с далеко ведущими последствиями. (Согласно Конституции Р.Ф. при вынесении Госдумой вотума недоверия президент принимает решение либо распустить правительство, либо проигнорировать вотум, если в течении 3 месяцев Госдума во второй раз вынесет вотум, то президент должен или отправить правительство в отставку, или распустить Думу. Глава № 6 ст.117) Для такого шага необходима существенная причина. Я думаю, что лидеры КПРФ вполне осознавали меру ответственности данного шага и поэтому не было достигнута коалиция с фракцией “Яблоко”, хотя раньше КП вполне легко вступала во временные коалиции. Зюганов старался избежать вынесения вотума недоверия, но на него оказывали давление изнутри партии. Все экономические реформы сильно отражается на малоимущие слои населения, на которые в основном опирается Компартия. Возмем хотя бы тех аграриев Уменьшение субсидий на сельское хозяйство со стороны государства значительно сокращается из года в год. Если в 1997 около 3% бюджета, то в 1998, будущий бюджет — около 1% , принятие нового налогового кодекса , а еще и Земельного кодекса, подготовленного правительством, еще более усугубила бы положнение аграриев. Можно добавить, что бюджет на 1997 год, поддержаный КП по настоянию правительства, оказался непродуктивным, что привело к секуризации уже весной. Данный же бюджет по мнению думцев окажется столь же плачевным. Позиция же фракции “Яблоко”, по-моему, основывается на стремлении власти, попытка проникнуть в правительство. Бытует мнение, что проект вотума от фракции разрабаывался вместе Борисом Немцовым, который является реальной кандидатурой на пост премьер-министра. Лидер НДР Александр Шохин в своем выступлении довольно точно обосновал причины, по которым следствовались вотумцы, дословно: “ либо политиканство, либо попытка найти козла отпущения в лице правительства, либо попытка проникнуть во власть.”Позиция же НДР была такава — она недовольно правительством, но за последние полгода наметились посылки экономического роста, и поэтому не стоит такими кардинальными методами ломать ход реформ. Лидер ЛДПР Владимир Зюганов был тоже против вынесения вотума. Он считает, что данный шаг отразится негативно не только на госудастве, но и прежде всего на Госдуме, при этом не принесет существенных изменений. В своем выступлении он в яркой форме старался показать необдуманность поступка, используя метод управления конфликтом под названием “общеорганизационные комплексные цели”, где цель остаться депутатом. Из-за разногласий в Думе вотум в тот день не был вынесен обсуждение данного вопроса перенесли на среду 22 октября 1997 г. На субботу было назначено собрание пленума КПРФ по данному вопросу, и если будет решено, что вотуму быть, есть большая вероятность, что он пройдет, хотя многие депутаты и забрали сввои подписи после заседания Госдумы в среду.Однако какие же последствия могут произойти если же вотум будет вынесен. Ясно, что данный шаг негативно отразится на экономической и политической арене России независимо от результата. Согласно интервью Анатолия Чубайса, сделанного в Четверг, Россия потеряет около 300-400 млн. дол. только на размещении своих ценных бумаг на мировы рынках. Сократятся потоки инвестиций из-за кордона. Будет существенно приостановлен ход реформ, парализование законодательной работы, на данный момент не принят бюджет, новый налоговый кодекс, земельный кодекс. Все это существенный удар по престижу государства. Ход событий при принятия вотума может проходить по трем сценариям. Первый, отставка Черномырдина (Согласно конституции вотум недоверия может ограничиться отставкой председателя правительства). Президент вносит новую кандидатуру на пост премьер-министра в Госдуму. Принятие данной кандидатуре может существенно изменить баланс сил в сторону Думы, она получит правительство, на которое будет легче оказывать доверие, а может и никак не отразиться, что и произойдет со слов Чубайса. Самой выгодной кандидатурой на пост считается Виктор Черномырдин, нынешний премьер, его назначение позволит избежать политической и экономической дестабилизации. Второй, Дума отвергает кандидатуру премьер-министра раз за разом ( согласно Конституции Р.Ф. гл. № 6 ст.111 таких разов три раза, после этого президент может распустить Госдуму). И тогда, называется, себя наказали и всех других.Третий, Президент сразу принимает решение о роспуске Думы. Прежде всего это сильно отразится на государстве в целом. Будет парализована законодательная работа Думы на время досрочных перевыборов, а также придется выделить значительные средства из бюджета на само проведение перевыборов. Сейчас в наличие два законопроекта о выборах в Государственную Думу. Первый составлен комитетомГосдумы по законодательству и судебно -правовой реформе. Он отражает стремление депутатов сохранить свои места, и перевыборы по данному сценарию не принесет видимых изменений в существенный баланс сил, то есть все вернется на свои места. Второй проект составлен членами депутатской группы “Российские регионы”, принятие его положение может существенно ослабить сплоченность оппозиции по отношению к Думе. Дисфункциональные последствия данной ситуации очевидны: Ничего не изменится, а если и изменится, то ослабление одной из сторон может существенно сказаться на существующем государственном строе, негативно настроенная опозиция, приняв решение президента, может решить, что действуя с позиции силы добъется большего, правительство в свою очередь сможет легче проталкивать такие законопроекты типа бюджета на 1998 г. Функциональные последствия выражаются в том, что возможно новая Дума или новое правитеьство не будут так негативно настроены друг против друга, что позволит начать действовать вместе. Самый выгодный для всех выход — это не выносить вотума в среду 22 октября. Этот путь вполне выгоден всем сторонам. Дума сохранит лицо. Она уже обратила внимание на себя, показала. что не зря заседает. Правительство продолжит свою работу. Борис Ельцин решил созвать “Совет четырех”, на котором, возможно, и будет функционально разрешена данная проблема без всех негативных последствий, какие могут появиться при вынесении вотума.