70437 (Массовая и элитарная культура), страница 2

Безусловно, массовая культура имеет свои положительные моменты. Развлекая, доставляя чувственное удовольствие, она дает человеку возможность забыть о своих проблемах, отдохнуть. Однако произведения массовой культуры или кича сиюминутны и лишь имитируют приёмы подлинного искусства, рассчитаны на внешний эффект. [4. 191]

Кич и массовая культура

Слово "кич" происходит от немецких глаголов "kitschen" (халтурить, создавать низкопробные произведения), "verkilschen" (дешево распродавать, продавать за бесценок, делать дешевку). Если первые проявления кича широко были распространены лишь в прикладном искусстве, то по мере его развития область кича стала захватывать все сферы искусства: от станковой живописи до всех видов искусства, в том числе не только традиционные - литература, музыка, театр, архитектура, но и кинематограф, телевидение. При этом в каждой стране можно четко определить специфические национальные черты кича: "слащавую пошлость" немецкого кича, "откровенную скабрезность" - французского, экстатическую сентиментальность - итальянского, плоскую примитивность - американского. Широкое распространение кич получил и в России.

В современном мире кич настолько распространен, что уже существуют его различные классификации. Можно выделить несколько его разновидностей.

Ретрокич - мода на классический исторический кич. Сегодня многие коллекционируют классический кич: статуэтки, коробочки, коврики, открытки.

Ярмарочный кич - современные рыночные кошки - копилки, игрушки, отдаленно напоминающие народные, и другие поделки.

Неокич, включающий в себя дизайн-кич, гаджет-кич (различного рода сувениры, отличающиеся поражающей нелепостью: авторучка - карманный фонарик, запонки с термометром или пушка, стреляющая сигаретами).

И, наконец, кэмп - псевдоинтеллектуальные образчики наиболее уродливых проявлений кича.

Сама этимология слова свидетельствует о том, что это халтура и безвкусица. Как правило, кичевые произведения мимикрируют под настоящие явления искусства, таковыми не являясь. Для кича характерны набор суррогатов, стереотипов, сентенциозность, набор житейских формул, помпезность, излишества, космополитичность. [3.216]

Кич однозначен: он не ставит вопросов, он содержит только ответы, заранее подготовленные клише, он не вызывает духовных исканий сложного психологического дискомфорта. Наоборот, он служит созданию незамутненного, самоуверенного спокойствия. Подражая высоким художественным образцам, кич низводит их до банальности и пошлости. Паразитируя на высоком искусстве, кич тяготеет также ко всему таинственному, непознанному. Отсюда интерес к теософии, антропософии, оккультным наукам, но без стрессов и метаний. Поэтому в киче распространены упрощенные образцы сатанизма, чертовщины. Предметом интереса кича являются также скандальные сенсации, модные проблемы, современные научные идеи, опять же поданный в вульгаризованном, адаптированном, чаще поверхностном виде.

Для кича характерны аффектация чувств, гипертрофия аттракционов, шокирующий гиперболизм ситуаций. При этом гипертрофия чувств сопряжена с бесстыдной обнаженностью сокровенного. Поэтому в кичевых произведениях так часто встречается апология насилия и грубой эротизации.

В конечном итоге кич формирует примитивность, конформность, несамостоятельность мышления, которым легко манипулировать. Вот почему кич формирует людей, способных легко воспринимать самые античеловечные, антигуманные идеи. Не случайно поэтому в век триумфа кича широко распространилась зараза фашизма, расистских идей и национальной разобщенности.

Кич захватывает сферу не только самодеятельного и профессионального искусства, но даже такую неподвластную разъедающему воздействию сферу, как народное искусство. Здесь мы находим элементы дефольклоризации, когда профессионалы "подправляют" народные танцы и песни, и уже эти псевдохудожественные произведения получают распространение как эталоны народного искусства.

Кич - явление творчества переходного периода, распада старой культурной формации и формирования новой. Страх незащищенности, беспомощность перед лицом грозного и непонятного многих заставляет искать способы отключения от действительности, уходить в иллюзорный покой домашнего уюта. Для человека с неразвитым вкусом это уход в мир кича. [3.217]

Массовая культура как культура массового общества

Во многом толчком к изучению массовой культуры послужили те изменения в технологии, которые столь драматично повлияли на судьбу культуры - изобретение фотографии, выход кинематографа на культурную сцену, развитие радио и телевидения. Сам факт, что искусство и культура стали репродуцироваться в широчайших масштабах создал ряд проблем для традиционных идей относительно роли культуры и искусства в обществе. [1.61] Введение принципов массового производства в область культуры означало, что культурные артефакты можно было рассматривать как любой другой массово производимый продукт. Это означало, с точки зрения критиков массового общества и массовой культуры, что такие культурные продукты как фильмы не могли рассматриваться как искусство, поскольку они не имели ауры подлинных произведений искусства. В то же время их нельзя было отнести к народной культуре, так как они, в отличие от фольклорных жанров, не исходили от людей и не могли отражать их опыта и интересов. Проблемы этого нового типа культуры связывались её исследователями с изменением социальных структур и культурных порядков в индустриальную эпоху. Новый тип общества - "массовое общество" - имел свою культуру, воплощавшую ценности и жизненные стили широчайших слоев населения.

Теория массового общества рассматривает популярную культуру как массовую, т.е. принадлежащую массовому обществу. Основным моментом в её становлении является процесс индустриализации и урбанизации, который имел разрушительные последствия для культуры. Возникновение крупномасштабного и механизированного промышленного производства, рост густо населенных городов привели к дестабилизации предшествующих ценностных структур, объединявших людей. [1.62] Разрушение связанного с землей сельского труда, деревенского тесного общества, упадок религии, секуляризация, связанная с верой в науку, распространение механического и отчужденного заводского труда, установление моделей жизни в большом городе, отсутствие моральной основы - всё это лежит в основе массового общества и массовой культуры.

Важнейшей характеристикой массового общества является атомизация индивидов. Это означает, что общество состоит из людей, связанных подобно атомам, индивид становится оторванным от сообщества, в котором он может найти свою идентичность. Происходит спад в социальных связях и институтах, которые могли бы помочь индивиду (деревня, церковь, семья). В результате в массовом обществе люди атомизированы социально и морально.

"Массовое общество", "массовый человек" - эти понятия становятся определяющими для исследований массовой культуры первой половины XX века, склонных видеть её особенности в специфике социальных структур и меняющегося под влиянием новых технологий общего характера культуры.

Важную роль в теоретическом осмыслении форм массовой культуры на раннем этапе сыграли труды Ф. Ливиса. Взгляды Ф. Ливиса основываются на необычайно высокой оценке роли культуры (под которой он подразумевает элитарную культуру просвещенного меньшинства) в жизни общества. [1.63] Согласно Ф Ливису, определяющее истинную культуру меньшинство в начале XX века оказывается в кризисе. Оно сталкивается с враждебным окружением, будучи отрезанным от сил, которые правят миром, на его месте как культурного центра возникает ложный центр. В чём же причина этой потери авторитета, этого смещения системы ценностей? Её Ф. Ливис видит в американизации культуры, выражающейся в стандартизации, в управлении массовым производством из-за океана, в проникновении массовых вкусов во все области массовой культуры - прессу, рекламу, вещание, кино. Особенно показателен в этом смысле успех голливудского кино. В самых распространенных формах массовой культуры - кино и вещании - заложена модель пассивного восприятия, стандартизации. В рекламе Ф. Ливис также видит опасность, так как через нее осуществляется массовый психологический контроль над аудиторией. [1.64]

Если проанализировать работы Ф. Ливиса с точки зрения проблем культуры сегодняшнего дня, можно увидеть, что в этих работах содержатся многие моменты, вполне актуальные и для современных исследований массовой культуры. Среди них можно выделить следующие:

Популярная литература и массовая культура являются источником дешевых и общедоступных удовольствий для массовой публики, которая нуждается в удовлетворении потребностей, сформированных урбанизацией и разрушением мелких сообществ;

Массовую культуру нельзя анализировать как подлинную культуру;

Дешевые и легкодоступные удовольствия бестселлера, легкой и танцевальной музыки привели к чрезмерной, всепроникающей эротизации современной массовой культуры;

Эти удовольствия являются пассивными, они не требуют активного участия воспринимающего;

Эти удовольствия ведут к чрезмерному увеличению роли визуального элемента, который на самом деле является нижестоящим по отношению к чтению. [1.66]

Заключение

Распространенный мотив критики массовой культуры - стандартизация, неизбежно сопровождающая её "продукцию". Такая критика всегда явно или неявно исходит либо из идеализации традиционной культуры, якобы не знавшей стандарта, либо из сведения культурных ценностей прошлого только к высшим, уникальным классическим образцам (при этом забывают о том, что "средние" и "нижние" этажи зачастую просто канули в Лету). [3.46] Уместно заметить, что заниматься этим значит уподобляться человеку, который стал бы сравнивать, к примеру, современный типовой жилой дом, построенный массовым индустриальным методом, с каким-нибудь флорентийским палаццо XV в. и энергично доказывать очевидные эстетические дефекты первого в сравнении со вторым, подразумевая, что хижин во Флоренции того времени просто не существовало.

Тиражирование отнюдь не обязательно является "опошлением" высокого и уникального (хотя потери здесь возможны и неизбежны). Согласно исследованиям искусствоведов в современную эпоху знакомство с тиражированными творениями культуры нередко ведет к глубокому проникновению в уникальную сущность оригиналов.

Стандартизация, тесно связанная с массовостью, представляет собой универсальный социальный процесс, и задача состоит отнюдь не в том, чтобы "разоблачать" стандартизацию как таковую. Необходимо, безусловно, всемерно поддерживать и культивировать ценность уникального и неповторимого, особенно в художественном творчестве (без чего оно просто не существует), но при этом важно помнить, что оно может (а иногда должно) стать стандартом, хотя и не обязательно вечным и повсеместным.

Важнейшее значение в функционировании культуры имеет создание оригинальных и разнообразных культурных стандартов, как ни парадоксально на первый взгляд выглядит это утверждение. С течением времени стандартное может стать (и становилось в истории) уникальным. И, наконец, требуется повышение уровня содержания уже существующих стандартов массовой культуры.

Бесспорно, в процессе массовизации возможно и даже неизбежно определенное снижение качества выдающихся культурных творений. Но исторический процесс диалектичен по своей природе, любые приобретения сопровождаются потерями. [3.47]

Дилеммы типа "массовая - народная", "массовая - классическая" и др. в высшей степени искусственны и лишены логических и исторических оснований. Более уместно и ближе к реальности сопоставление массовой культуры с элитарной, традиционной и специализированной. Но и здесь важно осознавать условность и подвижность этого различения. В современных обществах элитарное, традиционное и массовое составляют пересекающиеся между собой и взаимопроникающие элементы культуры, которые зачастую не могут существовать друг без друга. Необходимо также учитывать сложность таких будто бы понятных явлений, как элита и традиция.

Понятие культурной элиты весьма неопределенно: во-первых, оно не совпадает с понятием социальной элиты; во-вторых, не совпадает с понятием "творцов" культуры. Поэтому даже серьезные исследователи вынуждены вводить в истолкование дихотомии "элитарное - массовое" оценочный компонент. Отнесение чего-либо к массовой культуре нередко одновременно содержит скрытый намек на существование элитарной (обозначаемой как "высокая", "подлинная" и т.д.). Когда же критики, искусствоведы или литературоведы зачисляют произведение в разряд "высокой" ("немассовой") культуры, они, естественно, руководствуются своими, весьма различными ценностными и вкусовыми ориентациями. В результате к сфере элитарного могут отнести и пустой, бесцветный (и в придачу никем не читаемый) роман, и шедевр. [3.48]

Пока теоретики упорно разоблачают массовую культуру, изредка и нехотя признавая право на существование таких "низменных" жанров, как эстрада, цирк или оперетта, жизнь демонстрирует нам, что самые разнообразные виды творческой деятельности и её результатов так или иначе вовлекаются в сферу массовой культуры. Некоторые из них частично или время от времени "включаются" в нее, другие существуют в ней изначально. К числу последних относится промышленный дизайн, проектирование предметной среды в соответствии с потребностями человека и определенными социальными идеалами. [3.49]

Таким образом, массовая культура так же, как и мода в культуре, - явления гораздо более сложные и укорененные в социально-исторической действительности, чем это думают её многочисленные критики.

Если от негативно-оценочного истолкования этих явлений перейти к их объективному историко-культурному и социологическому анализу, если перестать часть выдавать за целое, то окажется, что массовая культура - не особое, жестко фиксированное образование с определенным набором признаков, а некоторое состояние, обусловленное современным этапом исторического развития. Специфика массовой культуры состоит не в том, что она "плохая" по своему содержанию, а в том, что как ни тривиально выглядит это утверждение, она массовая. Стало быть, в сфере массовой культуры в разное время с большей или меньшей степенью вероятности могут оказаться различные и даже противостоящие друг другу её образцы, в том числе и классические, и фольклорные, и элитарные и пр. Именно это последнее обстоятельство позволяет успешно работать над тем, чтобы подлинные ценности, как созданные в прошлом, так и формирующиеся на наших глазах, не замыкались ни на верхних, труднодоступных и малопосещаемых этажах культуры, ни на нижних, а жили полноценной жизнью совместно и повсеместно. И тогда, возможно, в рассуждениях теоретиков культуры "верх" не будет выглядеть столь недосягаемо высоким, а "низ" - таким непотребно низким, какими они часто выглядят сегодня. [3.50]

Список использованных источников

1. Коллектив авторов. Массовая культура и массовое искусство. "За" и "против". М.: из-во "Гуманитарий" Академии гуманитарных исследований, 2003. - 521с.

2. Кравченко А.И. Культурология: словарь. - 2-е изд. - М.: Академический проект, 2001. - 725с.

3. Кравченко А.И. Культурология: хрестоматия для высшей школы. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 704с.

4. Культурология: учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, А.В. Литвинцева, И.Е. Чучайкина и др.; под ред. Н.Г. Багдасарьян. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 2007 - 709с.

5. Культурология: учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Феникс, 1995 - 451с.

6. Учебное пособие по введению в специальность "Культурология" / разработано Л.В. Гернего. - Чита: ЧитГУ, 2004. - 105с.