14 (Криминалистика), страница 2

встречаются в анкетах и следователей Нижегородской области.А

вот в Москве и Московской области на них указало от 50 до 60%

опрошенных.

То же вытекает и из анализа конкретных форм взаимодейс-

твия. В Санкт-Петербурге, Смоленске, Н.Новгороде следователи

практически не имеют претензий к организации деятельности

следственно-оперативных групп, а в Москве наличие недостатков

в их деятельности отметили 35% опрошенных следователей, в Мос-

- 10 -

ковской области - 61%.

Какими бы качественными не были оперативные разработки

участников преступных структур, какие бы силы не выделялись на

это,  2 конечный результат 0 всегда связан с итогами расследования

и судебного разбирательства по уголовному делу. А эта задача

становится день ото дня сложнее по мере срастания организован-

ной преступности с коммерческими и государственными структура-

ми, по мере развития и совершенствования преступных организа-

ций. Надо прямо сказать, что в настоящее время руководители

преступных структур, уклоняющиеся от непосредственного участия

в совершении преступлений, как правило остаются безнаказанны-

ми. При опросе 64% следователей указали, что как правило к

уголовной ответственности привлекаются исполнители преступле-

ний, а организаторы уходят от ответственности. По уголовным

делам, находящимся в производстве следователей подразделений

по организованной преступности, примерно только в 20% случаев

выявлены организаторы преступной группы, в 4% -наводчики, в 6%

- лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.

Как правило выявить и доказать существующие коррумпиро-

ванные связи преступных структур не удается - на это обстоя-

тельство указали 46% следователей. Иногда удается привлечь к

уголовной ответственности организаторов, и то лишь в связи с

их непосредственным участием в совершении преступлений - 41%,

в единичных случаях - 36%. 24% следователей вообще отметили,

что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответс-

твенности организаторов преступной деятельности (это особенно

примечательно при том, что опрашивались исключительно следова-

тели специализированных подразделений по борьбе с организован-

ной преступностью, имеющие значительный стаж работы). В анке-

тах подчас отмечалось, что сведения о наличии организаторов,

коррумпированных связей преступных формирований при расследо-

вании были получены,но д о к а з а т ь это в установленном в

уголовно-процессуальном законе порядке не удалось.

В процессе исследования изучался вопрос о том, какие  2ка-

 2тегории преступлений 0 являются наиболее сложными для расследо-

вания. В настоящее время, по мнению опрошенных следователей,

это преступления в сфере банковской деятельности (отметили59%

опрошенных), взяточничество и коррупция (34%), групповые прес-

тупления, требующие выявления организаторов и других соучаст-

- 11 -

ников, преступления, связанные с деятельностью коммерческих

структур (29%), квалифицированное вымогательство(26%). Здесь

Предпринятое исследование вывело еще на одну актуальную

проблему, требующую особого внимания научных и практических

работников - активное  2противодействие преступных структур  0про-

цессу расследования. Еще несколько лет назад такой проблемы

практически не было, а в настоящее время только 17% опрошенных

следователей указали, что они не сталкивались с какими-либо

формами противодействия. В числе наиболее распространенных

способов противодействия расследованию опрошенные указали:

- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших,

свидетелей, членов их семей - 62%;

- незаконные действия защитников обвиняемых, подозревае-

мых - 53%;

- попытки влиять на ход расследования через средства мас-

совой информации - 27%;

- попытки воздействовать на судей в целях принятия ими

тех или иных решений, выгодных обвиняемым - 24%.

Данные опроса следователей подтверждаются результатами

изучения уголовных дел. Так, в процессе расследования отказа-

лись от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для

обвиняемых: свидетели - по 19% уголовных дел, потерпевшие - по

9%.

Интересно, что способы противодействия существенно отли-

чаются в различных регионах. Так, если в провинциальных горо-

дах попытки воздействовать на ход расследования через средства

массовой информации отметили не более 10% следователей, то для

Московской области этот показатель составил 79%.

В методическом плане мы должны вооружить следователей и

оперативных работников средствами и методами противодействия

попыткам преступных структур процессу доказывания по уголовным

делам. Исследования показали, что активное воздействие на

участников преступных структур дает свои результаты. С одной

стороны, например, участие защитников на предварительном

следствии дает возможность обвиняемым координировать свою дея-

тельность. По 85% изученных уголовных дел обвиняемые отказыва-

лись от ранее данных показаний, по 35% - организатор имел воз-

можность активно влиять на показания других соучастников. С

другой стороны, следователям и оперативным работникам по 27%

изученных уголовных дел удалось " расколоть" группу, вызвать

противоречия между соучастниками. В 75% случаев организаторы

изобличались именно их показаниями, в 36% - обвиняемые сообщи-

ли об иных соучастниках, по 26% - об иных эпизодах преступной

деятельности. Поэтому не так уж бессильны наши следователи и

оперативные работники в борьбе с организованной преступностью.

Был изучен, в частности, вопрос об источниках получения

профессиональных знаний. Полученные ответы следователей впе-

чатляют. Так, основным источником знаний о методах расследова-

ния деятельности преступных структур 67% следователей назвали

свой личный опыт. Советы коллег по работе в качестве такового

назвали 57%. Только 52% следователей в качестве источника про-

фессионально необходимых знаний назвали учебу в юридическом

вузе. массе.Только 36% следователей пополняют свои знания пу-

тем самостоятельного изучения научной литературы /а это,кста-

ти,может свидетельствовать одновременно и о ее качестве/.Мало

общаются следователи с оперативными работниками,с эксперта-

ми,сотрудниками других служб.Только 33% следователей указали

на такое общее как на источник получения профессиональных зна-

ний о методах расследования деятельности преступных структур.

Методическую помощь руководителей следственных аппаратов

отметили 25% опрошенных,что явно недостаточно и в какой-то

степени свидетельствует об уровне подготовки самих

руководителей.Не доходят до следователей выпуски бюллетеня СК

МВД России,хотя 24 % опрошенных отметили их полезность.

Бросается в глаза низкая эффективность таких форм

обучения как занятия в системе служебной подготовки- 15%

опрошенных,а также обучение на курсах повышения квалификации -

14%./Здесь надо отметить,что проводившиеся в Институте опросы

следователей после окончания ими факультета повышения

квалификации Московского института дали куда как более высокие

показатели полезности обучения/.

Как полный провал методического обеспечения деятельности

следственного аппарата по расследованию

преступлений,совершаемых участниками преступных структур,

следует расценить тот факт,что только 1,6% следователей

отметили как источник информации,необходимой для их

профессиональной деятельности, помощь

следователей-методистов.Даже публикации в средствах массовой

информации как источник знаний отметили 2,4% следователей.

2.Проблемы выявления функциональных ролей участников

преступных групп.

Феномен организованной преступности, который ранее был в

основном предметом исследования криминологов, в настоящее вре-

мя привлекает все большее внимание специалистов в области ОРД,

криминалистики и уголовного процесса. Проведенные в Институте

исследования позволили получить ряд интересных данных о крими-

налистической характеристике преступных структур. Изучение ма-

териалов уголовных дел показало, что в числе обвиняемых членов

преступных групп 63% уже были ранее судимы за различные прес-

тупления. Такой высокий  2уровень рецидива  0нельзя, как это обыч-

но делалось ранее, ставить в вину органам внутренних дел. Я бы

сказал, напротив, что именно успешная деятельность аппаратов

РУОП позволила в какой-то мере выйти на ядро преступного мира.

Поэтому высокий уровень рецидива должен свидетельствовать в

настоящее время о положительных сторонах деятельности по раск-

рытию преступлений, совершаемых организованными преступными

формированиями.

Преступность профессионализируется: 56% обвиняемых по

уголовным делам о преступлениях, совершаемых участниками прес-

тупных структур, жили исключительно за счет средств, добытых

преступным путем. По  2роду занятий 0 значительную часть участни-

ков преступных структур составляют работники коммерческих ор-

ганизаций - 33%, работники частных охранных структур - 10%,

бывшие спортсмены - 19%, работники правоохранительных органов

(в том числе бывшие) - 11%. Наблюдается активное вовлечение в

деятельность преступных структур несовершеннолетних - среди

обвиняемых они составили 10%.

Анализ  2географии деятельности 0 преступных структур по ма-

териалам уголовных дел дал несколько неожиданные результаты:

81% всех преступлений были совершены в пределах одногорегиона,

лишь 4,5% - за рубежом, только по 6,8% изученных уголовных дел

есть эпизоды преступлений, совершенных в других регионах. Эти

Очевидно,что изучение структуры преступной

организации,доказывание вины отдельных участников сообщества в

настоящее время является чрезвычайно актуальной и сложной

проблемой как для органов расследования,так и для научных

работников.Отмечается,что в настоящее время для преступных

структур во все большей степени характерно наличие

"бюрократической надстройки",в которой выделяется группа

лидеров,осуществляющих стратегическое управление,формирующих

идеологию группы,консолидирующих усилия различных членов

группы,определяющих инвестиционную политику.2/ Для

криминалистов наиболее сложной проблемой является определение

путей доказывания вины этой категории членов преступной

структуры.

Понятие организованной группы дается в ст.17-1 УК:" Прес-

тупление признаетчя совершенным организованной гнруппой,если

оно совершено устойчивой группой лиц,заранее объединившихся

для совершения одного или нескольких преступлений.

Лицо,создавшее организованную группу либо руководившее

ею,несет ответственность за организацию и руководство органи-

зованной группой,а также за все совершенные указанной группой

преступления,если они охватывались его умыслом"

Первым этапом в решении указанной научной задачи должна

быть конкретизация целей расследования.Это невозможно без

функционального анализа преступных структур,без выявления на

его основе ролевых функций их участников.Можно

предположить,что главным здесь будет исследование функций

преступного управления.Именно в наличии таких функций и в их

реализации в преступной деятельности и заключается ключевая

особенность феномена организованной преступности.

-------------

1/ Лузгин И.М. Некоторые аспекты изучения организованной

преступности//Вестник Московского университета. Сер.11.Право.

1991.N6.С.28.

2/Организованная преступность-2.Под ред А.И.Долговой и

С.В.Дьякова.-М.:Криминологическая ассоциация,1993.С.115-116.

В теории управления проблема функций разработана

достаточно хорошо. 3/Применительно к проблеме организованной

преступности нас будет интересовать следующие две группы

функций: функции процесса управления и функции

обеспечения.Именно такой подход позволяет правильно

сформулировать тактические задачи расследования применительно

к изучению деятельности преступных структур.Постановка таких

задач - хотя и первый,но чрезвычайно важный этап деятельности

как следователей,так и оперативных работников.

В числе функций процесса криминального управления можно

выделить следующие функции:

1/ функция информационного обеспечения преступной

деятельности: изучение конъюктуры,выбор объектов и предметов

преступного посягательства,собирание информации о них,изучение

системы охраны и обеспечения безопасности,поиск лиц,которые

могли бы способствовать совершению преступления,поиск

технических средств совершения преступлений,оружия и

транспорта и т.д.;

2/ функция принятия криминального решения на совершение