62147 (IP-телефония), страница 2

Однако либерализацию рынка дальней свя­зи в любом случае не остановить, поскольку это одно из ключевых требований при пере­говорах о вступлении России в ВТО (Всемир­ную торговую организацию).

1.4 Пиринговая технология в области IP-телефонии (Р2Р VoIP)

Сервисы Р2Р VoIP (передача речи по протоко­лу TCP/IP на базе пиринговой технологии), подобные популярному сегодня Skype, нахо­дят все более широкое применение.

Пиринговая технология (Р2Р) впервые по­явилась и приобрела популярность в проектах типа Napster и KaZaA, где пользователи полу­чали возможность совместного применения, поиска и загрузки файлов. Децентрализован­ные пиринговые сети имеют несколько пре­имуществ по сравнению с традиционными се­тями «клиент-сервер», поскольку способны неограниченно расширяться, не требуя доро­гостоящих централизованных ресурсов. Вме­сто этого они используют производительность и сетевые мощности конечных пользователей, поскольку данные ресурсы возрастают прямо пропорционально росту самой сети.

IP-телефония, или VoIP (Voice over Internet Protocol), существует уже не первый год, но имеет ряд ограничений, которые не позволя­ли ей до последнего времени получить более широкое распространение на рынке массовых потребительских услуг, вытеснив технологии традиционной телефонной связи. Эти ограни­чения могут быть значительно ослаблены или даже совсем сняты при использовании кон­цепции Р2Р в области IP-телефонии. Ярким примером такого удачного применения явля­ется технология Skype, которая, как известные пиринговые системы обмена файлами, бази­руется на одноранговой сети пользователей, которые выполняют роль добровольных мар­шрутизаторов сообщений. Skype, в отличие от централизованных сервисов, предлагаемых, например, Net2Phone, не требует для нормаль­ной работы мощной базовой инфраструктуры, вызывающей проблемы с пропускной способ­ностью. [3,с.27]

Технология найдет применение в коллаборативных и мультимедийных приложениях, а так­же в области недорогих коммуникаций.

С точ­ки зрения Gartner, данная технология предос­тавляет определенные усовершенствования, которые могут привести к некоторому росту дохода и экономичности производства. Сте­пень проникновения этой технологии на ры­нок – 1-5% от целевой аудитории. Техноло­гия находится на стадии начальной коммерци­ализации, пилотных проектов и высоких цен.

В качестве вендоров можно назвать компа­нии Popular Telephony и Skype. [3,с.27]

DSL – технологии по-русски

По динамике роста российский рынок широ­кополосного доступа опережает все крупней­шие рынки мира. Хотя все еще более 60% всех широкополосных подключений приходится на долю Москвы (вместе с пригородами), но за последний год положение дел довольно быстро менялось: сегодня на долю столицы при­ходится лишь около 40% новых подключений, а к началу 2007 года в регионах в сумме бу­дет уже больше «выделенок», чем в Москве. Темпы роста в российских регионах впечатля­ют: количество домашних абонентов за полго­да выросло на 80%, а МРК «Связьинвеста» только за первую половину 2005 года утрои­ли количество своих индивидуальных ADSL-абонентов.

Российский рынок широкополосного досту­па растет в первую очередь за счет индивиду­ального сегмента: количество домашних под­ключений за последнее время уве­личилось более чем в 1,5 раза и достигло 870 тыс. абонентов. Таким образом, 85% но­вых широкополосных подключений приходит­ся на индивидуальных пользователей и толь­ко 15% – на корпоративный сегмент рынка. [3,с.27]

Очевидным лидером роста среди широко­полосных технологий является DSL: количе­ство DSL-подключений выросло более чем на 60%, а если учитывать только домашние под­ключения, то рост DSL-рынка в этом сегмен­те составил даже более 80%. Но даже, не­смотря на столь впечатляющую динамику DSL-операторов, самым популярным спосо­бом подключения домашних пользователей остается Ethernet от домовых сетей – в сумме у них пока все равно в 2-3 раза боль­ше абонентов, чем у DSL-операторов.

Впрочем, Россия хорошо выглядит только по динамике роста: количество широкополос­ных подключений в нашей стране, по данным международных информационных агентств, увеличилось на 52%, в то время как прирост в целом по миру составил всего 20%, а по Вос­точной и Центральной Европе (без учета Рос­сии) – примерно 30%. Таким образом, по динамике Россия опережает все крупнейшие рынки широкополосного доступа, уступая толь­ко Филиппинам, Греции, Турции, Индии, Чехии, ЮАР, Таиланду и совсем немного Польше.

Однако по общему объему широкополос­ных подключений позиции России очень сла­бы – на ее долю, по данным агентства Point-Topic, в последние годы, приходилось лишь 0,7% всех широкополосных подключений в мире. Всего около 1,5 млн. широкопо­лосных подключений в России сегодня выгля­дят несолидно по сравнению с 53 млн. в Ки­тае, 38 млн. в США или даже 3,5 млн. в Нидер­ландах. Тем не менее, Россия с первой попыт­ки вошла в Тор-20 рейтинга Point-Topic по ко­личеству широкополосных подключений и, по предварительным данным, увеличила это ко­личество к концу года на 85%. В результате наша страна располагается сегодня на 17-18 месте, опережая не только Польшу, но и бо­лее развитую Швецию. Кстати, охват абонен­тов ТФОП услугами широкополосной связи (то есть потенциальная возможность подключить­ся к ADSL) только в центральном регионе (без учета Москвы), по информации ОАО «Связь­инвест», составил 3 746 825 человек, а между тем реальное количество абонентов ADSL-до­ступа не превышает в этом регионе 224 тыс. абонентов.

Еще хуже обстоит у нас дело с проникнове­нием «широкой полосы» в регионы – сегодня насчитывается всего 0,9 подключений на каждые 100 жителей. По этому показателю Россия в 10-30 раз уступает Южной Корее, Японии, США, а также ведущим странам За­падной Европы и в 4 раза – среднему пока­зателю новых членов Европейского Союза. Даже в Китае коэффициент распространения широкополосного доступа в Интернет среди китайских семей составляет около 3% (в це­лом по стране в 3 раза выше, чем у нас). Прав­да, в столице и Московской области распрос­траненность широкополосного доступа до­вольно высокая (4,4 широкополосных подключений на 100 жителей) и вполне сопоста­вима с уровнем Венгрии, Польши или Чили, зато показатели остальной России крайне низ­ки – всего 0,4 подключения на 100 жителей, примерно как на Ямайке или в Таиланде.

Заключение

Проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что IР-телефония (или VoIP, Voice over Internet Protocol – технология передачи голоса по Интернет-протоколу) – это еще одно технологи­ческое нововведение, пришедшее к нам вместе с Интернетом и свидетельствующее о том, что мир больше не будет таким, как раньше. VoIP по сути своей является технологией, позволяющей удешевить междугородние и международные звонки в 3-5 раз. Происходит это за счет того, что основную часть пути голосовой сигнал идет по Интернету в цифровом виде, а это стоит го­раздо меньших денег и позволяет достичь более высокого качества связи, чем при использова­нии обычных аналоговых линий.

Посмотрим еще раз на карту мировых циф­ровых коммуникаций: не будем обольщаться, что есть места и похуже России, но будем на­деяться на высокую динамику роста и ждать, что нашему правительству достанет разума, чтобы направить часть затрат инвестицион­ного фонда на финансирование телекомму­никационных проектов, а в первую оче­редь – тех, которые позволят выровнять цифровую инфраструктуру в общероссийском масштабе и избавить ее от перекосов в сторону столицы.

А пока даже на российской почте пункты коллективного доступа в Интернет установле­ны не более чем в нескольких тысячах отде­лений связи. ФГУП «Почта России» планиро­вало, конечно, увеличить число таких пунктов до 10 тыс., но что такое десяток тысяч пунктов в масштабах такой ог­ромной страны, как наша?

Список литературы

1. Вершинский А. Интернет на пороге третьего тысячелетия // Техника молодежи. – 2006. – №10. – с.53

2. Интернет / Под ред. Визель М. – М., 2007. – 280 с.

3. Прохоров А. Прогнозы развития информационных технологий // Компьютер Пресс. – 2006. –№1. – с.23-32

4. Татарников О. Интернет – телефония Skype набирает обороты в России // Компьютер Пресс. – 2007. – №10. – с.104-105

5. Татарников О. Перспективы развития средств связи и информационных технологий // Компьютер Пресс. – 2006. – №1. – с.16-22