BAN_PRA (Договорные отношения в банковском деле), страница 2

Эта точка зрения уже высказывалась в литературе. Однако ряд авторов с ней не согласны.

Иоффе О.С. полагает, что сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, являются договорами займа, хране­ния и поручения. При этом речь идет именно о договорах, а не об односторонних сделках. Сторонами такого договора являются банк и его клиент

Компанеец Е.С. считает, что сделки, совершаемые во исполне­ние договора расчетного счета, являются многосторонними дого­ворами, которые связывают в одно правоотношение три сторо­ны: плательщика, получателя средств и банк'.

С этой и предыдущей позицией нельзя согласиться. Когда плательщик предъявляет платежное поручение в банк, это действительно можно назвать волеизъявлением. Но для заклю­чения договора необходимо, чтобы волю выразила и другая сторона правоотношения. А банк не вправе выразить свою волю, т. е. не вправе отказать в приеме платежного поручения, если оно законно. Предположим, что банк все-таки отказал своему кли­енту в приеме платежного поручения и совершении платежа. Тогда его действия следует рассматривать как нарушение обязанности банка, вытекающей из договора банковского счета. Получатель средств может не иметь никакого отношения к банку плательщика. У него может быть свой банк. Таким образом, в правоотношение с банком плательщика непосред­ственно он не вступает, если это не его собственный банк, и не может быть стороной многостороннего договора. Получатель средств не может отказаться от приема платежа, не впадая в просрочку. Поэтому сделки, совершаемые во исполнение догово­ра банковского счета, могут быть только односторонними.

Выполняя поручение клиента о производстве расчетных опе­раций, банк вступает в отношения с третьими лицами. В этих случаях банк совершает сделки от имени и за счет клиента либо от своего имени, но опять же за счет клиента, действуя соответ­ственно как поверенный или комиссионер.

Таким образом, отношения между банком и клиентом, склады­вающиеся на основе договора банковского счета, охватываются конструкцией договора поручения или комиссии в зависимости от формы безналичных расчетов, которая используется в каж­дом конкретном случае,

Такая трактовка указанных отношений является распростра­ненной в иностранном законодательстве и доктрине.

Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществля­ются в следующих формах: банковский перевод, чек, аккреди­тив, акцептная форма расчетов, безакцептное и бесспорное списание средств со счета плательщика.

Заключая договор банковского счета, банк заранее обязуется производить расчеты своего клиента с его контрагентами во всех предусмотренных законом формах.

В соответствии со ст. 4-201 Единообразного торгового кодекса Соединенных Штатов Америки банк является агентом или субагентом собственника денежного документа. (См. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие /Отв. ред. Пучинский В.К., Кулагин М.И./ М., 1986. С. 314). Даниэль Гюггеньем рассматривает договор жиро-банковского счета как договор поручения общего характера, заключенный на длительный срок, по которому банк обязуется принимать инструкции клиента и их исполнять. Причем приказ клиента о производстве платежа не рассматривается автором как новый договор. Он рассматривает его как простую инструкцию клиента банку по исполнению жиро-банковского договора На наш взгляд, поручения, которые дает клиент банку, можно считать его инструкциями. Однако это не исключает возможности рассматривать их одновременно как односторонние сделки, точнее, как односторонне обязывающие сделки, связанные с действием обязательственного правоотношения. (См.: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 58—63.

При расчетах аккредитивами, переводами, чеками банк дей­ствует от своего собственного имени, но производит платеж за счет средств клиента, то есть поступает как комиссионер.

При расчетах платежными требованиями — поручениями (акцептная форма расчетов) банк плательщика, принимающий расчетные документы от получателя средств, действует от имени своего клиента, т. е. поступает как поверенный.

Представляется, что договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа, поручения и комиссии.

Схожая правовая характеристика договора банковского счета была дана в литературе периода до кредитной реформы 1930—1932 гг. Появление концепции договора банковского счета как особого самостоятельного договора в литературе периода после кредитной реформы было связано с изменением право­вого положения банка, который, по сути дела, превратился в один из многочисленных органов управления народным хозяй­ством, осуществлявший «контроль рублем» за выполнением предприятиями и организациями плановых актов.

Договор банковского счета двустороннеобязывающий, консенсуальный, возмездный. Он может быть заключен даже тогда, когда на счете нет денег.

Вывод о правовой природе договора банковского счета позво­ляет дать некоторые практические рекомендации.

Правовое регулирование отношений между банком и клиен­том, основывающихся на договоре банковского счета, должно осуществляться специальным законодательством о банковских сделках (операциях). За пределами специального правового регулирования необходимо применять нормы, относящиеся со­ответственно к договорам займа, поручения и комиссии.

4. Разграничение договора банковского вклада и банковского счета

Если сопоставить определение договора банковского вклада и банковского счета, которое содержится соответственно в ст. 111 и 110 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, то получится, что договор банковского вклада отли­чается от договора банковского счета только тем, что при заключении последнего предполагается неоднократный прием вкладов как от самого клиента, так и от третьих лиц на его имя. Договор банковского вклада, напротив, предусматривает однок­ратное помещение в банк суммы денег, причем только от самого клиента.

Такой подход представляется неверным. В экономической литературе, анализирующей операции бан­ков других стран, указано на различие между вкладом и счетом, которое, на наш взгляд, более правильно отражает реально складывающиеся отношения. Так, Баринов Э.А., Пятненков В.М. пишут: «Что касается вкладов, то они представляют разовый взнос определенной суммы денег в банк на депозит и ее разовое изъятие. По вкладам, в отличие от текущих счетов, нет движе­ния поступлений и платежей. По ним банк не осуществляет платежей и расчетов».

Аналогичной позиции придерживается Центральный банк Российской Федерации, который в приказе от 22 мая 1991 г. № 02-46 «О грубых нарушениях порядка открытия расчетных и депозитных счетов и совершения операций по ним, искажениях отчетных данных, допускаемых коммерческими банками» за­претил совершение расчетных операций по депозитным счетам.

Между тем ряд авторов полагают, что договор банковского вклада допускает осуществление расчетных операций Факти­чески это означает почти полное отождествление договора банковского счета и банковского вклада.

В этой связи, как представляется, целесообразно включить в законодательство следующую норму, характеризующую отно­шения сторон по договору банковского вклада:

«По договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или иной форме и возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором. Вклад может быть сделан в пользу третьего лица».

Что касается определения договора банковского счета, содер­жащегося в Основах, то оно представляется более удачным.