142018 (Семья и брак: историко-социологический анализ), страница 2

Разработал идею прогрессивного развития человечества и его исторического пути.

Он говорил, что первобытное общество в своей основе было родовым, и противопоставил его обществу политическому (классовому).

Учение о первобытной истории:

Род, являясь древнейшей социальной организацией, основанной на родстве, вобрал в себя всю совокупность потомков одного общего предка. Родственные узы определялись материнским происхождением (первичное сообщество объединяло всех без исключения лиц, ведших своё происхождение от одной потенциальной праматери, по женской линии). В пределах собственного рода брак был запрещён. Далее брак заключался в соответствии с правилами экзогамии (с развитием идеи рода брак принял форму пар родов). Т.е. брачные союзы возникли как отношения между коллективами, родами. Формой существования этих отношений была дуально-родовая организация.

«Идея семьи» эволюционировала, проходя ряд последовательных стадий, причём моногамия была последней формой в этом ряду. Ей, следовательно, предшествовали более древние формы, господствующие в течение всего периода дикости и среднем периоде варварства.

Этнолог различает пять последовательных форм семьи, каждой из которых соответствовал свой порядок брака:

кровнородственная семья (основывалась на групповом браке между братьями и сёстрами).

пуналуальная семья (группа мужчин (братьев или нет) совместно состояла в браке с группой женщин (сестры или нет)). Эта группа становится родом.

синдиасмическая, или, парная семья (базируется на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства).

патриархальная семья (брак одного мужчины с несколькими женщинами, сопровождавшийся как правило, затворничеством женщин) – такая семья принадлежала к позднейшему периоду варварства и сохранялась некоторое время при цивилизации.

моногамная семья (в брак вступает отдельная пара раз и на всю жизнь).

Морган утверждал, что семье этого типа суждено прогрессивно эволюционировать и дальше, пока не будут признаны равенство полов и равноправие брачных отношений.

Представленный ряд семейных отношений не отделён друг от друга чётко очерченными границами, а каждая форма плавно переходит в последующую.

1.2 Ф. Энгельс

Труд: «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

«Определяющим моментом в истории является в конечном счёте производство и воспроизводство непосредственно жизни».

Общественные предки, при которых живут люди определённой исторической эпохи и страны, обуславливаются обоими видами производства – ступенью развития труда и семьи.

Моногамия, по мысли Энгельса, первый тип семьи, в основе которого лежали экономические предпосылки – именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью. Она появилась как порабощение одного пола другим, как провозглашение противоречия между полами.

По его словам, брак буржуазии обуславливается классовым положением сторон, а посему всегда основывается на расчёте. Брак пролетариата в большинстве своём базируется на половой любви.

Перспективы семьи, по Энгельсу: «Мы идём навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы её дополнения – проституции».

Моногамия возникла вследствие сосредоточения богатств в руках мужчин и из потребности передать эти богатства по наследству родным детям. Далее, с превращением средств производства в общественную собственность исчезнут также и наёмный труд – пролетариат – проституция исчезнет. Равноправие женщин будет способствовать действительной моногамии мужчин.

1.3 М. Ковалевский

Генетическая концепция.

Все новейшие этнографические исследования указывают, по мнению социолога, на то, что материнство не находится в причинной связи с гинекократией.

У меланезийцев в имущественном наследовании сын уже зависит от отца, в то время как связь матери продолжает оставаться основой родственных отношений и брачных табу. Именно это, поясняет Ковалевский, «утверждает нас в мысли, что отечество – явление более позднего характера, чем материнство».

Семья «дикарей – охотников» в большинстве своём строится на принципах единобрачия; лишь в редких случаях встречается многобрачие. А где браки не оформляются на основе «купли – продажи» невесты, господствует естественное равенство полов.

Богатая гамма этнографических наблюдений, сопоставленная с памятниками древней письменности и права, утвердили М.Ковалевского в справедливости его гипотезы, суть которой такова:

Подобно племенам Океании и индейцев Северной Америки, семиты, арийцы, славяне, германцы и прочие народы начали свой исторический путь с материнского родоисчисления, но не матриархата, обозначенные следы сохранились в народном эпосе. Поэтому «должно оставить всякую мысль о коренном различии в развитии семьи у наиболее цивилизованных представителей человечества и у дикарей или варваров».

1.4 Ф. Ле Пле

Труд: «Европейские рабочие» - описание 36 монографий рабочих семей.

Учёный составил мнение о том, что базис общественного строя находится в идеях, нравах и учреждениях частной жизни в большей мере, чем в описанных законах, отсюда приватная сфера характеризует общественную, а семья – основа государства.

Статистик 19века так отозвался о монографии: «Я думаю, что этот метод, заключавшийся в описании типа семейства во всех проявлениях его внешней деятельности и целой жизни, самый плодотворный, самый верный и почти единственный, который может достигнуть цели. С его помощью мы составляем инвентарь имущества рабочих семейств … мы наблюдаем наиболее закоренелые привычки, хорошие или дурные; мы анализируем, так сказать, «клеточку» социального организма, представляемую семейством, в её отношениях к политическому, экономическому, нравственному и умственному состоянию страны».

Он сконструировал базовые типы семьи:

- патриархальный (башкиры, русские и южные славяне) – дух традиций, авторитет отца, отсутствие индивидуальной инициативы.

- неустойчивый (Западная Европа – Франция) – все женатые сыновья обосновывались вне родительского дома, при этом каждый из них получал равную долю отцовского имущества.

- коренной (устойчивый) (англичане, американцы, скандинавы) – наследство переходит к одному из сыновей, продолжающему профессию отца.

В основе классификации – принцип передачи имущества по наследству молодому поколению.

Трём формам соответствуют: 1)определённые типы хозяйствования; 2)способы достижения морального императива (подавление стремления к злу), цементирующие те или иные общества.

Коротко, благосостояние семейств и тем самым народов детерминировано главным образом уровнем технологии и географией.

1.5 Б. Малиновский

Этносоциолог был непримиримым оппонентом эволюционизма. Опираясь на сведения, полученные в результате продолжительного «включённого» наблюдения примитивных народов, он отрицал существование на заре человеческой истории промискуитета и любых форм группового брака. Он отстаивал патриархальную семью как колыбель культуры, базовую единицу простого общества.

Семья – это единственная социальная группа, воспринятая человеком от животных. В процессе «перехода» эта ячейка фундаментально изменяется по своей природе и составу. Устойчива лишь форма – родители и дети – постоянство материнской связи и отношения отца к своим отпрыскам. Межпоколенные отношения характеризуются «вечным конфликтом» - нетерпимость и инициативность молодых, и консерватизм и авторитарность старших.

Если влияние семьи огромно в современном мире, то оно было несравненно большим на первоначальных ступенях, являясь единственной школой человека.

У всех примитивных народов община, клан и племя организованы путём постепенного расширения семьи.

Культура, настаивает Б.Малиновский, сформировала новый тип человеческих связей – семью, институт, которому нет аналога у животных.

1.6 П. Сорокин

На протяжении творческого пути он радикально менял свои пристрастия, установки и методы.

Опираясь на идею эволюционизма, Сорокин прослеживает развитие семьи за большой временной отрезок. И приходит к выводу: «… формы семьи и брака не избежали общей участи всего, т.е. они непрерывно изменялись, как не перестают изменяться и теперь».

Эволюция брака просматривается как постепенное накопление нормативных ограничений широкой сексуальной свободы. Ужесточение контроля сексуальности и вследствие этого изменение института брака расцениваются аналитиком как движение человечества от грубых отношений к «наиболее совершенным и нравственно-лучшим».

Трансформация форм семейных отношений, согласно видению автора, происходила постепенно и не однолинейно. Эволюция при её в целом последовательном, логичном характере перехода от многобрачия к единобрачию полностью не преодолела ряд пережитков прошлых времён (к примеру, снохачество, нийога, левират), тем самым давая изумительную возможность исследователю реконструировать и представить, каков был брак в старину.

Критическое осмысление института семьи как союза супругов, родителей и детей, родственников и свойственников, как хозяйственного целого приводит социолога к мысли об углубляющемся её кризисе. Доказательства: быстро растущий удельный вес разводов, уменьшение числа заключаемых браков и числа детей в браке, эмансипация женщин и т.п.

Принципы отношения поколений, основанные на безграничной власти родителей, их опёке, семейной ответственности за воспитание детей, существенно трансформировались. Государству передаются воспитательные, образовательные и опекунские функции.

С развитием капитализма семья, полагает исследователь, перестанет существовать как целостная хозяйственная единица.

Аналитик, тем не менее, не считал, что кризис семьи означает полный её «крах»; «…Семья как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными».

Семейные отношения им анализировались во взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.

Выход из кризиса обозначенного института он увидит теперь в возвращении к его традиционным формам, но, разумеется, на другом витке истории. Средством выхода должны послужить «моральная реконструкция» человечества, как будто бы наполняющая старые формы относительно «новым» содержанием.

«Семья – это малая церковь».

Именно такой союз, согласно много размышлявшему исследователю, поможет человечеству спастись от всеобщего кризиса.

2. Современный аспект брака. Брак разных культур

2.1 Брак в России

Семья практически перестала выполнять свои основные функции, прежде всего репродуктивную.

Процессы изменения института семьи, будучи всеобщими и глобальными по своему характеру, в нашей стране приобрели специфическую окраску.

1. «Естественный» процесс трансформации семьи, процесс «перехвата» ее социальных функций другими институтами, процесс вытягивания из семьи на арену государственной экономики практически всех ее членов одного за другим был насильственно ускорен и стимулирован всей мощью тоталитарного государства (индустриализация народного хозяйства и коллективизация) и искусственно сжат до исторически ничтожных сроков. Благодаря чему его последствия оказались более разрушительными и трагичными, чем в других странах, шедших «нормальным» путем.

2. Ускорение и «подталкивание» процессов семейных изменений, выразившиеся в том, что семейные функции «перехватывались» именно государством или его органами, а не какими-то иными социальными институтами. Сверхогосударствление всей социальной жизни ускорило наступление семейного кризиса, разрушительно сказалось на семье и семейных ценностях.

3. В настоящее время продолжается ускоренная, лавинообразная деформация жизненных ценностей, которая может привести наше общество к еще более серьезным последствиям. Становление демократического государства с рыночной экономикой вызвало крушение прежнего мировоззрения и обнажило несформированность нового, отсутствие знаний и умений жить и работать в условиях конкурентного и высоко производительного производства — все это привело к тому, что правовой нигилизм разъедает общество. Мы столкнулись с тем, что, формируя новую социальную и экономическую реальность, люди с большим удовольствием создавали будущее, чем хранили прошлое, и при этом значительно подрастеряли ценное и положительное. Спонтанный процесс семейных изменений, процесс девальвации семейных ценностей продолжается, притом в ускоренном темпе.