60391 (Войны феодального общества), страница 3

Воинское обучение и воспитание. Наряду с традиционным воинским обучением новые черты в рассматриваемый период проявились, главным образом, в воспитании воинов. Точнее - в идеологии национального Возрождения, одушевлявшей войска в боях за освобождение от ордынского ига.

С середины XIII в. в духовной жизни русского общества заметно усиливаются религиозные элементы. Нашествие и иноземное иго были восприняты всеми слоями общества как несомненная и давно заслуженная кара за десятилетия непрерывного братоубийства.

При общем снижении уровня образованности в среде аристократии и военного сословия, да и всего населения северо-восточной Руси, возрастает его религиозность и, соответственно, религиозная мотивация поступков. Ушло мироощущение человека «светло-светлой и украсно украшенной» могучей, свободной и гордой Русской земли. Унижения завоевателей («злее зла честь татарская») заставили смирить гордыню рыцарской чести в прежнем ее индивидуалистическом понимании, перед ходом событий, как проявлением высшей воли и ждать своего часа. Поиски суетной «славы мира сего» заслонила общая беда.

Пройдя тяжкий путь десятилетий покаяния, духовного очищения, и искупления русский народ выносил идею «Святой Руси» — страны-общины с приматом духовного начала в жизни человека, смыслом которой стало «стяжание царства Божия» через добрые дела на земле с одной стороны и верности православию с другой; всеобщим стремлением к жизни по евангельским заветам: «Русские — суть миролюбцы ожидающие справедливости...» (Повесть о Едигее. нач. XV в.). Защита Отечества приобретала новый, более глубокий смысл.

Появление религиозного гнета и гонения на христиан в принявшей мусульманство Золотой Орде усилили в русской воинской идеологии мотив борьбы с «неверными», защиты православия. Дальнейшее пребывание под властью Орды становилось тем более нетерпимым, так как возникла реальная угроза духовной независимости народа. Угроза нашествия Мамая воспринималась в первую очередь как покушение на самое святое. Естественно, что коренным вопросом жизни общества, уже в практической плоскости, становилась священная война за веру и свободу. Именно в такой обстановке Святой преподобный Сергий Радонежский и благословил русское войско на бой. Воинский подвиг в то время как никогда ране становился подвигом веры. Победа на Куликовом поле стала подтверждением давнего убеждения в особом покровительстве Небесных Сил Русской земле.

Усиливается также мотив защиты православия и от «латинян». В этот период переосмыслялось духовное наследие Византии и Киевской Руси. Идея сохранения истинной, неповрежденной Веры Христовой, и, в этой связи, особая миссия Руси, последнего сильного православного государства, — как ее хранительницы особенно получили распространение после уклонения обессилевшей Византии в унию с католическим Римом.

Еще сильны были идеалы отдельных русских земель, подкрепленные авторитетами местных святынь. Еще готовы были многие из русских умирать за «великую тверскую свободу». Еще звучал гордый клич: «За Святую Софию и Великий Новгород!», но все больше князей, бояр и слуг отъезжало к Москве. Великий князь Владимирский и Московский уже воспринимался как тот, кому самим Богом суждено собрать Русь, как хранитель и защитник веры. Соответственно воспринималась и служба ему. Как и в далекие киевские времена служба князю становилась службой всей Русской земле — самой справедливой и истинно христианской на свете. В этом и был смысл жизни русского воина.

Основные события военной истории. Первое знакомство с военным искусством монгольских завоевателей кончилось неслыханным поражением русских войск от противника, по крайней мере вдвое уступавшего им по численности. На первый взгляд калкский разгром 1223 г. обусловлен субъективными причинами: легкомыслием и честолюбием возглавлявшего авангард Мстислава Удалого, его вопиющим пренебрежением к организации разведки, несогласованностью действий отдельных частей из-за отсутствия единого командования, высокомерной недооценкой противника всеми участниками. Но все они -лишь следствия одной общей причины.

Войско эпохи зрелого феодализма, расколотое не столько распрями амбициозных вождей сколько центробежными силами развития древнерусской государственности, столкнулось с монолитной варварской силой, сплоченной немыслимо жестокой дисциплиной, вооруженной новой тактикой, доведенной до совершенства в бесчисленных победоносных походах, в ее родной, степной стихии. Исход борьбы был очевиден.

Тактика русского войска. Летописные сведения данного периода не сообщают почти никаких сведений такого рода. Они предельно кратки, так как летописцы вымарывали любые сведения о вооруженном сопротивлении, способные скомпрометировать русских князей в глазах завоевателей.

Известно, что на первый бой с монголами рязанские князья, как обычно, выступили в степь. Сражение отличалось упорством — «насилу одолели их полки татарские». В битве под Коломной владимиро-суздальское войско придерживалось своей обычной тактики. Пехота стояла за надолбами, а конница маневрировала в поле, была смята и «притиснута» к надолбам, где убили одного из князей. Длительное движение от Москвы к Владимиру косвенно свидетельствует о том, что завоевателям пришлось преодолевать засеки в лесах. Этот же традиционный способ пассивной обороны обязательно должны были применять и новгородцы на Валдае, преграждая «Селегерский путь». Лагерь на р. Сить также имел полевые укрепления, следы которых существовали еще недавно. К этому можно добавить лишь содержащийся в «Повести о Евпатии Коловрате» пример партизанских действий.

В то же время, развитие русского военного искусства не остановилось. Оно продолжалось «в скрытой форме» участия русских войск в походах монгольских ханов в Венгрию, Польшу, Литву, на Северный Кавказ, а также — в междоусобных войнах чингизидов, обогащаясь боевым опытом наследников Чингисхана.

Организация и тактика монгольского войска. Общая численность монгольских войск, принявших участие в походе на Русь достигала 130 тыс. воинов. Армия завоевателей имела четкую десятичную организацию. Высшим соединением являлся «тумэн» - десять тысяч всадников под командой, как правило одного из “чингизидов” сыновей или внуков Чингисхана. Армия имела единое командование в лице избранного главы Батухана («Батый» русских летописей) и Субэдэ (Субеетай-Баатур) — один из лучших полководцев Чингисхана, разбившего русских на р. Калке.

Войско подразделялось на тяжелую и легкую кавалерию, но излюбленным оружием всех монголов и родственных им племен являлся лук. По силе и дальности боя монгольский лук далеко превосходил те, что использовали народы Восточной Европы. В бою монгольские воины постоянно применяли арканы. Их копья были снабжены крючьями для стаскивания противника с седла, а защитное вооружение по прочности не уступало европейскому. Завоевав Китай, монголы научились пользоваться метательными машинами и постоянно применяли их при штурме укрепленных городов.

Боевой порядок монгольского войска, будь то отдельный тумэн или более крупное объединение, был единообразен: за цепью сторожевых разъездов двигался «ертоул» — авангард составлявший 1/9 общей численности. Главные силы подразделялись на три части: левое крыло в 2/9 общей численности; центр — 3/9; правое крыло — 2/9. Каждая из этих частей также имела троичную структуру и двухэшелонное построение. Одна часть выдвигалась в первую линию, а две другие шли уступом вправо и влево. Позади следовал резерв — 1/9 всех сил.

Тактика монголов не отличалась принципиально от употребляемой всеми кочевниками. В сражении центр нередко мог начать ложное отступление, заманивая противника под удары крыльев, но великолепно организованная разведка и размах действий огромных сил монголов позволяли им осуществлять подобные действия в стратегических масштабах, как это произошло на р. Калке.

Управление монгольскими войсками, в сравнении с их противниками, стояло на ином качественном уровне. Высший и старший командный состав никогда лично не участвовал в бою и, наблюдая со стороны, руководил его ходом посредством эффективной системы звуковых и зрительных сигналов. Неисполнение приказа или самовольное отступление каралось смертью.

Как показали события второй половины XIV в. каких-либо прямых заимствований монгольской тактики русское военное искусство не включало. Оно осталось вполне самобытным по организации и вооружению, что и продолжало определять его тактику. Главным, что делало русское войско сильнее, был его моральный перевес. Ордынцы же к этому времени успели утратить многие достоинства, которыми обладали воины Батыя. К тому же теперь уже Золотая Орда вступила в период династических кризисов, за которыми неизбежно наступало дробление на части.

В битве на р. Воже русское войско использовало ошибку самонадеянного противника, переправившегося через реку перед его фронтом и опрокинуло его обратно в Вожу.

Как уже отмечалось, боевые порядки русских войск в XIV в. усложнились и представляли собой теперь не менее трех линий, с обязательным выделением резерва. Основной ударной силой являлась конница. Пехота атаковала редко, обычно она оставалась на месте, выдерживая атаки противника, по возможности прикрываясь полевыми укреплениями. В обороне была традиционно устойчива. Как и ранее, применялся весь набор тактических маневров на поле боя, а также военных хитростей. Постоянным было использование засад, попытки, захвата крепостей «изгоном». Восточно-русские князья, в отличие от литовских, а также потомков Даниила Галицкого (до середины XIV в.) по-прежнему предпочитали пассивные методы ведения осады крепостей, исключение представлял Новгород, где активно применяли метательные машины. Артиллерия также применялась пока только при обороне крепостей.

Походное движение, примером которого может служить куликовский поход, осуществлялось в строгом порядке, с выделением сильного передового полка, начинающего обособляться в отдельную часть и боковых застав-«сторож».

Как и прежде, для передвижения войск активно использовались речные пути. Традиция речных походов была развита «ушкуйниками» (своеобразная речная разновидность пиратства), нападавшими обычно на ордынские города даже на Нижней Волге.

Из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что русское военное искусство эпохи собирания земель вокруг Москвы не являлось ордынским заимствованием. Оно развивалось на основе самобытной организации, оставаясь вполне европейским по содержанию. Более того, взаимодействуя с военным искусством Золотой Орды оно превзошло современное ему военное искусство Западной Европы.

Развитие русского военного искусства в средние века невозможно представить как непрерывный поступательный процесс. Его подъемы и спады тесно связаны с внутри— и внешнеполитической обстановкой, состоянием государственной власти, борьбой центробежных и центростремительных сил в русских землях. Велика здесь и роль личностей полководцев и государственных деятелей.

После подъема, достигшего кульминации в Куликовской битве, начался достаточно длительный период относительного упадка, связанный с временным ослаблением Москвы (ее взятие Тохтамышем и смерть Дмитрия Донского). На протяжении первой половины XV в. войско великого князя неоднократно бывало разбито как ордынцами, так и удельными князьями. Тем не менее, кризис был, в конце концов преодолен. Поражение оппозиционных сил в последней феодальной войне явилось одновременно и восстановлением на новом качественном уровне военного могущества Москвы и завершением целой эпохи в истории отечественного военного искусства.

В период феодальной раздробленности несколько иначе складывалось военное искусство русского войска. Необходимость борьбы против иностранной агрессии заставила русские феодальные княжества объединяться в середине XIII в. вокруг Новгородского княжества, а в XIV в.—вокруг Москвы.

В результате такого объединения русские великие князья могли собирать относительно многочисленное войско и совершать длительные военные походы. В то же время ограниченные экономические возможности не позволяли иметь многочисленную конницу, а тем более тяжелую.

Длительное господство монгольских завоевателей задержало экономическое развитие России. Центральная власть на Руси не располагала денежными средствами для содержания наемной армия. Поэтому со второй половины XV в. основной военной силой русского централизованною государства становится поместное войско, создаваемое за счет мелкого и среднего дворянства. За свою службу в армии дворяне получали от государства земельные наделы (поместья) с правом пользования трудом крепостного крестьянства. Кроме поместного дворянского войска в войнах принимали участие вооруженные отряды покоренных удельные князей, городское и сельское ополчение, а также казаки, несшие с XV в. службу на южных окраинах Русского государства и получавшие за это от государства деньги н землю.

В середине XVI в. Иван Грозный дополнительно к дворянскому поместному войску, которое, по существу, являлось ополчением, создал постоянное стрелецкое войско. Это войско комплектовалось из добровольцев (некрепостных крестьян и горожан). За свою службу стрельцы получали от государства небольшие земельные участки, денежное жалованье и право беспошлинной торговли. Жили они со своими семьями в стрелецких слободах, вблизи крупных городов, занимались ремеслом и торговлей и в определенное время проходили боевую подготовку. Стрельцы о то время являлись наиболее боеспособной частью русскою феодального войска.

В силу этих причин в период развитого феодализма на Руси пехота сохраняла значение основного рода войск. В отличие от фалангообразного и клинообразного боевого порядка западноевропейского войска боевой порядок русского войска уже в XI—XII вв. расчленялся на самостоятельные в тактическом отношении центра два крыла и резерв. Это позволяло полководцам осуществлять маневр силами в ходе сражения и влиять на его ход и исход. Наиболее поучительными в этом отношении являются Ледовое побоище (5 апреля 1242 г.) и Куликовская битва (8 сентября 1380 г.).