57032 (Государственный переворот 1934 года в Болгарии)

РЕФЕРАТ

на тему:

Государственный переворот 1934 года в Болгарии

Введение

К началу 1934 года правительство Народного блока в Болгарии находилось в состоянии глубокого кризиса. Оно не могло разрешить возрастающие трудности во внутренней и внешнем политике. Революционное движение в стране продолжало угрожать господству буржуазии. Представители различных партий в правительстве боролись между собой за власть. В этих условиях и созрел государственный переворот.

Переворот готовили две фашистские группировки: «Социально-национальное движение» Цанкова и «Звено», причем группа «Звено» опередила Цанкова.

19 мая 1934 года «3вено» совместно с «Военной лигой» отстранило от власти правительство Народного блока и сформировало новое правительство во главе с Кимоном Георгиевым.

Цель данного реферата – ответить на вопрос: «Каков характер переворота 1934 года в Болгарии?»

Что касается историографии проблемы, то тут можно выделить несколько подходов авторов.

В советской историографии проблемы, связанные с анализом политической жизни Болгарии этого периода, специально не рассматривались. Обзорная характеристика экономического и политического положения в Болгарии и 30-е годы, расстановки классовых и политических сил даны в монографии Л. Б. Валева⁰ и академическом двухтомном издании «История Болгарии» ⁰. В этих работах сделан вывод, о том, что в Болгарии произошел государственный переворот военного и фашистского характера.

К детальной разработке проблем отечественной истории периода 30-х годов болгарские ученые приступили в конце 50-х годов. За одно десятилетие появилось большое количество работ, написанных, в основном, по историко-партийной тематике.

Другой подход излагают западные историки в характеристике политических режимов, существовавших в Болгарии в середине – второй половине 30-х годов. Ими категорически отвергается фашистская сущность режима, установленного в результате государственного переворота 19 мая 1934 г. и последовавшего за ним режима монархической диктатуры. Тем самым ставится под сомнение целесообразность антифашистской борьбы, которую организовывала и вела БКП и которую так подробно описывают в своих монографиях советские и болгарские ученые.

Членов группы «Звено» и их союзников в Военном союзе нельзя считать фашистами, пишет Ротшильд⁰, аргументируя этот тезис тем, что они выступали за «национальное возрождение» посредством создания «сильного правительства», состоящего из «специалистов» и «компетентных людей» ⁰.

Р. Вольф⁰ доказывает ошибочность оценки группы «Звено» как организации фашистского типа тем, что ей был несвойствен мистицизм и фанатизм. В доказательство эти авторы выдвигают тезис, что ни «Звено», ни Военный союз не представляли какой-либо класс болгарского общества.

Оставшиеся в Болгарии «некоторые элементы конституционной системы» позволили Полонски⁰ считать режим после переворота 1934 года похожим на тот, что был в Болгарии до I Мировой войны, а не фашистским. И по мнению Н. Орена «в этот период Болгария не стала фашистским государством в подлинном смысле этого слова» ⁰.

Кадацкий В.Ф⁰. считает, что в Болгарии процесс фашизации общественно-политической жизни не носил тотального характера, как это было в Германии и Италии. Но случилось так не потому, что «Звено», Военный союз или монархическая клика не предпринимали попыток к установлению такого режима. Задача этих режимов как раз сводилось к установлению фашистского режима, но они не имели успеха.

В своем реферате я буду использовать работы советских историков, поскольку они доступны на русском языке, в связи с этим возможен односторонний взгляд на проблему переворота в Болгарии. Мнение западных исследователей о характере данного переворота: военный и не имеющий под собой социальной базы, т.е. не отражающий интересы социальных слоев.

Государственный переворот 1934 года в Болгарии

Стоит начать с того, что переворот был государственным, поскольку в стране изменился режим, государственная власть, поменялось правительство.

Он был совершен 19 мая 1934 г. и тайно готовился в течение нескольких месяцев. Этот переворот нельзя рассматривать изолированно, вне тех изменений, которые произошли в это время в Европе.

«В Германии, где внутриполитическая обстановка была наиболее острой, буржуазия в целях сохранения своего господства, установила фашистскую диктатуру. Приход германских фашистов к власти вызвал одобрение у правящих кругов Англии и Франции. Правительства этих государств смотрели на фашистскую Германию как на полицейскую силу для подавления революционного движения в Европе» ⁰. В еще большей степени они надеялись направить агрессию Германии против СССР. Отсюда их скрытая поддержка вооружения Германии, прикрытое содействие захватническим планам в Центральной и Юго-Восточной Европе, срыв политики коллективной безопасности, которую последовательно и энергично защищал Советский Союз.

В связи с такой обстановкой в Европе, в Болгарии еще в 1932—1933 гг. начала создаваться политическая обстановка, которая могла быть использована для успешной борьбы за восстановление демократических прав и свобод. «Рабочее движение в городе переживало революционный подъем, в селах трудящееся крестьянство боролось против политики грабежа и насилий, часть солдатских масс: сочувственно относилась к движению и участвовала в нем» ⁰. Правительство так называемого «Народного блока» теряло остатки своего влияния в массах. В его среде возникли острые разногласия, вызвавшие уже в 1933 г. правительственный кризис.

Можно ли было избежать переворота?

Советские авторы считают, что для этого было необходимо единство рабочего класса в борьбе против фашизма. А в то время Болгарская Коммунистическая партия была слаба из-за кризиса в партии. Частухин в своей работе «Рабочее движение в Болгарии в 1918-1939 гг.» пишет: «Следует сказать, что в момент государственного переворота БКП не предприняла мер противодействия перевороту и тащилась в хвосте событий. Объясняется это тем, что у руководства БКП в го время стояли левые сектанты, которые допускали крупные ошибки в проведении политики партии. Ошибочность политической линии партии ярко проявилась в решениях IV расширенного Пленума ЦК БКП (август 1933 г.). В политической резолюции Пленума дана неправильная оценка процессов, происходивших в экономике и в политике страны. В резолюции говорится, что стране угрожает «экономическая катастрофа» и что в лагере буржуазии царит разложение. В резолюции проводится мысль, что не болгарская буржуазия является главным врагом рабочего класса, a Зeмлевладельческий союз, названный ими «передовым отрядом фашистской контрреволюции в стране». Социал-демократическая партия характеризовалась как фашизированная организация. В соответствии с этим резолюция требовала направить главный стратегический удар против Земледельческого союза и против социал-демократии» ⁰.

Государственный переворот 19 мая для руководителей БКП оказался совершенной неожиданностью и имел ряд особенностей.

«Непосредственным участником переворота была та часть болгарского офицерства и буржуазной интеллигенции, которая относилась отрицательно к Кобургской монархии, считая ее виновником национальных потрясений и бедствий Болгарии» ⁰. Эта группа выражала также серьезное беспокойство в связи с курсом внешней политики болгарского правительства, принимавшей характер все большего сближения с фашистской Германией. Они были увлечены идеей национального возрождения и создания авторитарного государства, считали необходимым обновить политический строй, игнорирую борьбу народа за свое освобождение.

«Движение 19 мая было движением части нашей буржуазной интеллигенции и значительной части младшего и среднего офицерства, которое полагало, что национальное возрождение Болгарии возможно без и против трудящихся и их борющихся организаций, без борьбы за искоренение фашизма, как предпосылки всякого национального возрождения вашей страны. И здесь первопричина его неуспеха и того, что оно объективно было использовано монархизмом» ⁰.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что государственный переворот был еще и военным, проводился не столько интеллигенцией, сколько младшим и средним офицерством. Был ли переворот фашистским – спорный вопрос в литературе. Западные авторы его таковым не считают, советские, напротив, не снимают вопрос о его фашистском характере даже когда пишут, что намерения участников были совсем другие.

В любом случае он отличался от фашистского переворота 9 июня 1923 года. «Новый переворот не имел за собой поддержки большинства болгарской буржуазии». Социальная база данного переворота была очень узкая, фактически за ним стояло только офицерство и небольшие круги буржуазии.

Отличие его от переворота 1923 года еще и в том, что он прошел помимо желания дворцовой клики, хотя затрагивал интересы двора. Некоторые участники имели антидинастические взгляды. Однако общее у этих двух переворотов 1923 и 1934 годов – это то, что они оба применяли террористическую диктатуру на уничтожение Коммунистической партии и революционного движения в стране. Поэтому переворот 1934 года имел также террористический характер.

Государственный переворот 19 мая 1934 г., в результате которого к власти пришло правительство Кимона Георгиева, фактически отменил конституцию и покончил с последними остатками парламентаризма и демократии. Переворот в дальнейшем содействовал установлению открытой монархо-фашистской диктатуры.

«Переворот вызвал огромное возмущение рабочего класса и трудящихся масс Болгарии. Однако движение рабочего класса не вылилось в форму организованного отпора вследствие того, что в руководстве Коммунистической партии были левосектантские троцкистские элементы, которые нацеливали рабочий класс не на борьбу против фашизма, а на борьбу против Земледельческого союза, за которым шли крестьянские массы. Пагубная политика левых сектантов сорвала единый фронт, дезорганизовала рабочее движение, лишила рабочий класс поддержки его основного союзника — крестьянства. Отдельные забастовки протеста и демонстрации, вспыхнувшие в Софии, Пловдиве, Хаскове, Варне и других городах, были быстро подавлены. Переворот 19 мая временно укрепил сильно расшатанные в годы экономического кризиса позиции болгарской буржуазии» ⁰. Следовательно переворот носил антинародный характер.

Новое правительство стремилось с самого начала представить себя как власть «беспартийного», «национального» правительства. В своем манифесте оно ссылалось на «моральный кризис», на процесс «глубокого разложения» прежних политических партий, на то, что «только армия в состоянии положить конец теперешней анархии». Правительство удерживало власть путем жестоких преследовании.

Однако оно обещало провести ряд социальных мер. «Крестьянам была обещана «самая широкая поддержка сельского хозяйства» - дешевый кредит, дешевые цены на промышленные товары, обеспеченные рынки и прочее; рабочим – «облегчение безработицы путем организации общественных работ и покровительства труда». В области внешней политики правительство подчеркивало, что, идя навстречу желаниям широких трудящихся масс, оно восстановит дипломатические отношения с СССР» ⁰.

Указом от 14 июня 1934г. были запрещены и распущены все политические партии. Одновременно были распущены рабочие профсоюзы. Закрыты рабочие клубы, запрещена рабочая пресса, конфисковано имущество профсоюзов. Вслед за этим последовали массовые аресты и внесудебные расправы. Десятки коммунистов, революционных рабочих и крестьян на судебных процессах, происходивших в Пловдиве, в Хаскове и других городах, были присуждены к длительному тюремному заключению, часть из них была приговорена к смертной казни.

Кровавые расправы над деятелями революционного движения продолжались и в дальнейшем. Народное собрание было разогнано, закон об общинах изменен. Кметы общин теперь назначались министерством внутренних дел. Самоуправление общин фактически было сведено на нет. В целях централизации власти вводилось новое административное деление, страна разделялась на семь областей.

Правительство провело ряд мероприятий и в области экономической политики. «В частности, оно ввело новые государственные монополии, которые в известной степени затронули интересы некоторых групп крупного капитала. В это время прибыль только трех наиболее крупных табачных фабрик достигала 14 млн. левов, значительную прибыль получали и капиталисты спирто-водочнои промышленности. Однако введение этих монополий (отмененных последующим правительством) не могло улучшить положение трудящихся масс» ⁰.

Интересы крупного капитала были учтены и созданием специального банка «Болгарский кредит» с капиталом в 125 млн. левов. Государственные кредиты были предоставлены частным банкам и крупным предприятиям как средство облегчающее выход из кризиса. Сельскохозяйственная политика была направлена на поддержку зажиточных слоев крестьян, которые могли бы служить опорой правительству в деревне.

Правительство пыталась создать «новую систему общественных отношений», взяв в качестве образца итальянский фашистский режим. «Создано новое ведомство, так называемая «Дирекция общественного обновления», с задачей пропаганды среди населения идеи авторитарного (фашистского) строя» ⁰. Газета «Нови дни» обосновывала ненужность парламентаризма и необходимость сильного корпоративного государства.