Уфимский государственный авиационный технический университет

Кафедра истории Отечества и культурологии

Реферат по теме:

Герои Отечественной войны 1812 года

Выполнил: Студент ФАТС

Группа ТМ-150

Ишмурзин И.Г.

Проверил: Научный руководитель

К.и.н., доцент

Карев В.П.

УФА - 2010

Оглавление

Введение

Отечественная война 1812 года и ее герои

Бородинское сражение

Контрнаступление русской армии

Герои, награжденные орденами

Герои, награжденные медалями

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Отечественная война 1812 года была справедливой войной, которую вели народы России против наполеоновских захватчиков. С самого начала эта война приобрела характер национально-освободительного движения, возглавляемого великим русским народом

Именно во всенародном характере войны 1812 года и заключается главная причина гибели Наполеона и его армии. Народ, массы простых людей явились той могучей силой, которая истребила полчища иностранных захватчиков, вторгшихся в пределы России.

Характеризуя наполеоновские войны, В.И. Ленин писал: "Империалистские войны Наполеона продолжались много лет, захватили целую эпоху, показали необыкновенно сложную сеть сплетающихся империалистских отношений с национально-освободительными движениями"¹

О войне 1812 года напечатано огромное количество книг, брошюр и статей

В большинстве работ, написанных буржуазно-дворянскими историками в царской России или за границей, умышленно искажались причины и характер войны 1812 года, неверно излагался и объяснялся ход событий и намеренно принижалась роль народов России, русской армии и значение стратегического плана М.И. Кутузова в разгроме Наполеона.

Усилия фальсификаторов истории на протяжении почти ста сорока лет сосредоточены на том, чтобы различными "объективными причинами" (суровый климат России, ее огромные пространства, резкая нехватка продовольствия и фуража) объяснить поражение Наполеона и разгром его армии в 1812 году. Основоположником климатической теорийки ("зимы и морозов") был сам Наполеон, который в своем официальном сообщении от 3 декабря 1812 года, отправленном им из Молодечно, оповещал, что причиной поражения его армии является "наступивший внезапно чрезмерный холод".

Французские историки использовали это заявление Наполеона и пытались доказать, что начало гибели его армии относится к 7 ноября 1812 года, то есть к первому дню зимы. В 1814 году Е. Лабом в изданной в Париже книге утверждал: "С этого дня армия потеряла свою силу и воинственность".

Другие фальсификаторы истории твердили и твердят, что огромные пространства России заставили армию Наполеона оторваться от своих баз, утратить целеустремленное взаимодействие между главными силами и обеспечивающими фланги войсками, прекратить дальнейшее вторжение вглубь страны и т.д.

И третья группа фальсификаторов выдвигает главной причиной гибели Наполеона и его армии отсутствие продовольствия и фуража, то есть голод.

Кроме того, широкое распространение имело клеветническое измышление английского представителя (точнее, шпиона) при русской армии, генерала Р.Т. Вильсона, - так называемая "теория золотого моста".

В борьбе России против вторжения Наполеона Англия играла весьма двусмысленную роль. Следуя своей постоянной политике загребать жар чужими руками, Англия на словах подстрекала Россию к войне против Наполеона, а на деле не оказала ей никакой помощи не только вооруженной силой на суше или на море, но даже не прислала обещанного оружия и боеприпасов. Англия рассчитывала и надеялась, что в этой войне обе стороны будут ослаблены и что это даст возможность ей выступить в качестве решающей силы.

Англии было нужно во что бы то ни стало уничтожить своего экономического соперника - конкурента в области промышленности и международной торговли - наполеоновскую Францию. Английские фабриканты и купцы ради этого были готовы вести войну до последнего русского солдата. Талантливый государственный и. политический деятель, гениальный полководец Михаил Илларионович Кутузов отчетливо понимал подлую политику Англии и срывал коварные происки английских агентов.

Вот почему английский соглядатай при русской армий Вильсон всячески старался оклеветать М.И. Кутузова, добиваясь его замены подходящей для англичан фигурой - генералом бароном Беннигсеном.

В своих доносах на М.И. Кутузова царю Александру I и в письмах английскому послу в России Каткэрту Вильсон представил М.И. Кутузова дряхлым и больным, неспособным руководить войсками. Он писал: "Его лета и состояние здоровья не делают его способным к производству быстрых кампаний, а его дряхлость всегда будет более или менее склонять его к желанию мира"².

Выполняя указание английского правительства, Вильсон настаивал на том, чтобы английский посол использовал свое влияние на русского царя и добился смещения М.И. Кутузова и замены его английским агентом-бездарным генералом Беннигсеном. Обращаясь к Александру, Вильсон убеждал его: "Вы окажете услугу общей пользе, если будете прилагать старание о назначении нового предводителя".

После войны в одной из своих книжонок Вильсон лживо и нагло утверждал, что М.И. Кутузов намеренно выпустил Наполеона, построив ему "золотой мост". Многие иностранцы охотно присоединялись к этой злостной выдумке Вильсона.

К числу наиболее злобных фальшивок, искажавших характер Отечественной войны 1812 года, принадлежат сочинение Клаузевица "1812 год" и "Мемуары генерала К.Ф. Толя", изданные в конце 50-х годов прошлого столетия в Лейпциге на немецком языке. Эти "труды", напечатанные в семи книгах, назывались "Мемуары генерала Карла Фридриховича графа Толя, Теодора Бернгарди"

В своем сочинении "1812 год" Клаузевиц выступает как заядлый прусский шовинист, типичный представитель надменной и ограниченной касты прусских офицеров. Сам Клаузевиц писал о себе в своем сочинении "1806 год", что он" был прусским офицером в полном смысле слова." и что в нем".с самых юных лет национальное и даже кастовое чувство укоренилась так прочно, как оно может укорениться только в результате воспитания, определяющего всю жизнь человека"³.

Монархист и реакционер по своим взглядам, Клаузевиц был страстным поклонником прусского короля Фридриха II. Он усердно проповедывал любыми средствами все, что превозносило прусскую военщину. Бежавший из Пруссии, от полиции Наполеона, прусский офицер Клаузевиц был гостеприимно принят в царской России. Ненавидевший все русское, он все же пристроился на службу в русской армии. Чванливый прусский офицер Клаузевиц высокомерно отзывается о героическом русском народе, его партизанской борьбе с интервентами, о доблестной русской армии и народном ополчении.

Весь ход Отечественной войны 1812 года дан Клаузевицем в ложном освещении. Характерной особенностью сочинения Клаузевица является его назойливая попытка на протяжении всего описания событий убедить читателя, что состоявшие на службе в русской армии прусские офицеры, и в том числе он сам, являлись творческими советниками, определявшими все планы и мероприятия русского командования.

Извращая все действия русских войск в районе Смоленска. Клаузевиц приписывает все планы и мероприятия генерала П.И. Багратиона и генерала Барклая-де-Толли одному полковнику Толю, - как и он сам, прусскому офицеру, служившему а. России.

Важнейшее событие в ходе Отечественной войны 1812 года - назначение главнокомандующим Михаила Илларионовича Кутузова, с величайшим восторгом и надеждами воспринятое русским народом и его вооруженными силами, Клаузевиц пытается свести на нет. Он фактически повторяет побасенки Вильсона о дряхлости и неспособности М.И. Кутузова к руководству войсками

Поставив себе главной задачей оклеветать и унизить избранника и любимца великого русского народа, гениального полководца М.И. Кутузова, фальсификатор истории Клаузевиц не стесняется в средствах для достижения этой подлой цели.

Бородинская битва, которая имела решающее международное политическое значение и явилась стратегической и тактической победой русской армии в первом, генеральном сражении с главными силами всей армии Наполеона, преподносится Клаузевицем как заурядное событие.

Гениальный фланговый марш-маневр М.И. Кутузова с Рязанской дороги на Калужскую дорогу и выход в район Тарутино показан Клаузевицем как идея Толя.

В то же время он умаляет величайшее значение контрнаступления русских вооруженных сил в разгроме наполеоновской армии, организованного полководческим гением М.И. Кутузова. Нагло стремясь свести на нет роль М.И. Кутузова в гибели "великой армии", Клаузевиц в бессильной ярости изощрялся в клевете на великого русского патриота-государственного деятеля и гениального полководца, якобы случайно "похитившего лавры Наполеона"⁴. Но поскольку факт разгрома Наполеона оставался неопровержимым, Клаузевиц и вся свора фальсификаторов дружно приписывала это событие "непрерывной цепи ошибок Наполеона"

Подтасовывая исторические факты, Клаузевиц стремился принизить и выхолостить решающую роль великого русского народа в истреблении захватнической армии Наполеона, в полном разгроме наполеоновской империи и освобождении из-под бонапартистского ига ряда народов и государств, в том числе, в первую очередь, его родины Пруссии.

Второй наиболее злостный фальсификатор истории Отечественной войны 1812 года, Бернгарди, по существу продолжал начатую Клаузевицем клеветническую кампанию против патриотизма великого русского народа и национального русского военного гения М.И. Кутузова.

Вымышленные по своему содержанию "Мемуары генерала Толя, Бернгарди" точно устанавливают их прямую преемственность от более ранних матерых фальсификаторов истории - Клаузевица, Вильсона, барона Беннигсена, Левенштерна и других сочинителей различных "воспоминаний" и "записок".

Еще более настойчиво и целеустремленно, чем Клаузевиц, Бернгарди пытается возвеличить роль прусских дипломатов, генералов и офицеров в истреблении войск Наполеона в 1812 году. Почти полностью он заимствует у Клаузевица характеристики М.И. Кутузова, обильно цитирует выдержки из сочинения Клаузевица "1812 год".

Выступая от имени Толя в удобной и кажущейся внешне убедительной форме-форме "мемуаров", Бернгарди отрицает у М.И. Кутузова всякую самостоятельность, пытаясь изобразить его только слепым исполнителем воли Толя, которому якобы "удалось овладеть умом Кутузова и влиять на него в желательном направлении"⁵

Подтасовывая факты, прибегая к вымыслу, Т. Бернгарди нагло орудует от имени покойника Толя с определенной целью - во что бы то ни стало исказить, обесценить, загрязнить и опошлить историческую роль и плодотворную деятельность в течение всей Отечественной войны 1812 года М.И. Кутузова.

Появление такой зловредной фальшивки, как "Мемуары генерала Толя, Бернгарди", убедительно доказывает, что немецкие шовинисты настойчиво продолжали начатую Клаузевицем антирусскую пропаганду.

Рекламируя взгляды и практику немецкого военного искусства, в частности пруссаков, Бернгарди стремился обесценить и опорочить русское национальное военное искусство, лучшими представителями которого в мануфактурный период войн являлись А.В. Суворов и М. И Кутузов.

Изучение русских первоисточников - многочисленных документов Отечественной войны 1812 года - дало возможность советским историкам полностью разоблачить ложь и клевету, преднамеренность и злостность фальсификации истории Клаузевицем, Бернгарди, Вильсоном, Беннигсеном, Левенштерном и их многочисленными последователями.

Следует, однако, заметить, что сам генерал Толь еще в 1824 году решительно возражал против переоценки его роли в Отечественной войне 1812 года.

В своем письме, адресованном военному историку Д.П. Бутурлину, написанном в 1812 году и опубликованном 25 января 1825 года, генерал К.Ф. Толь заявил во всеуслышание: "До меня дошло суждение иностранца, оскорбляющее истину и выставляющее в неблагоприятном свете заслуги великого человека. Итак. я должен объявить, что действия князя Кутузова и мои в эту войну, хотя и направленные к одной цели, не менее того разнились существенно и зависели от обязанностей, которые мы несли каждый по службе. Он, с твердостью и постоянством, предводительствуя всеми нашими армиями, при свете обширного и опытного ума своего, придумывал общие планы действий, долженствовавших неминуемо привести неприятеля к погибели, и назначал время и место для исполнения сих планов. Я же ограничивался кругом, мне принадлежавшим, довольствовался разработкой его мыслей и составлял подробные распределения, необходимые для всякого военного действия. Соединяя в себе все пружины нашей воинской силы, он руководил ею так, чтобы она наносила неприятелю наиболее гибельные удары"⁶

Фальшивка, состряпанная Бернгарди, появилась уже после смерти Толя. Однако по желанию его сына было напечатано уведомление, в котором он просил:".объявить во всеобщее сведение, что сочинение Бернгарди по духу своему не имеет ничего общего с настоящими Записками родителя, что книги эти глубоко огорчили оставшуюся в живых семью графа Карла Федоровича (Толя-Н. Г.), содержа в себе совершенно превратное изображение его личности и деятельности и заставляя его играть в истории такую роль, которая вовсе не соответствовала его характеру"

Все сочинения западноевропейских - английских, французских, немецких и прочих авторов, посвященные войне 1812 года, преследовали в основном одну и ту же цель: опорочить и принизить решающее значение и роль великого русского народа в разгроме армии и империи захватчика Наполеона и попутно оклеветать или вовсе умолчать о гениальном русском полководце М.И. Кутузове, который загубил Наполеона и его армию.

Многочисленные дореволюционные русские авторы, за единичными исключениями, также преднамеренно недооценивали роль всенародного движения широчайших масс простых людей тогдашней России - крестьян, ремесленников, мастеровых, дворовых людей. Вместо правдивого описания патриотического движения народных масс и их героических подвигов в борьбе за Родину буржуазно-дворянские историки и мемуаристы, военные теоретики и публицисты ограничивались изложением боевых действий русской армии и флота, выделяя в нем только события и факты, возвеличивавшие роль дворянства, офицерства и генералитета.

Чрезвычайно характерным является то, что описания и оценка деятельности М.И. Кутузова в сочинениях русских буржуазно-дворянских авторов и западноевропейских фальшивках Клаузевица, Вильсона и Бернгарди отличаются большим сходством.

Множество историков, из которых наиболее ретиво проявили себя Д.П. Бутурлин, А.П. Михайловский-Даниловский и М.И. Богданович, в один голос расхваливали, прославляли и возвеличивали до уровня непревзойденного гения царя Александра I, якобы единолично возглавлявшего всю борьбу с Наполеоном, лично создавшего план действий и непосредственно осуществлявшего все мероприятия.

Для того чтобы принизить роль М.И. Кутузова, западно-европейские и русские буржуазно-дворянские историографы противопоставляли М.И. Кутузову полковника Толя, Барклая - де-Толли, барона Беннигсена.