КАЛИНИНГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ

Курсовая работа

По истории Нового времени

Научный руководитель

к. и. н.. доцент Тихонова М. В.

КАЛИНИНГРАД

2000

Содержание

Введение 3

Глава I. Политическое законодательство Парижской Коммуны 9

Глава II. Социально-экономическое законодательство Парижской Коммуны 15

Глава III. Законодательство Коммуны в сфере культуры и образования 19

Заключение 22

Примечания 23

Список источников и литературы 26

Введение

Тема Парижской Коммуны – одна из ключевых в истории Нового времени. Несмотря на крушение в нашем государстве тоталитарного режима, она не утратила своего значения. Наоборот. Важно изучать историю Парижской Коммуны с тем, чтобы дать ей оценку, свободную от какой-либо идеологии.

В данной работе рассматривается только один из аспектов этой темы – законодательство Парижской Коммуны. Это очень важный вопрос, так как в советской историографии он рассматривается исключительно как социалистическое и благодаря анализу законодательства с этой точки зрения доказать, что Парижская Коммуна была не только пролетарским государством, но и диктатурой пролетариата.

Цель данной работы – проанализировать законодательство Парижской Коммуны и сделать вывод о его характере.

Задачи:

1. изучить законодательство Парижской Коммуны в области политики;

2. изучить социально-экономическое законодательство Парижской Коммуны;

3. изучить законодательство Коммуны в сфере культуры и образования.

Работа построена по проблемному принципу и поделена на главы согласно поставленным задачам.

Хронологические рамки – время существования Парижской Коммуны.

Работа построена в основном на анализе источников, приведенных в «Хрестоматии по истории Парижской Коммуны» А. И. Молока,ⁱ «Практикуме по Новой истории. 1870 – 1818.» Е. Е. Юровскойⁱⁱ и сборнике документов и материалов «Парижские коммунары о религии и церкви» под редакцией А. И. Молока.ⁱⁱⁱ

В «Хрестоматии» А. И. Молока даны важнейшие документы, характеризующие все области законодательной деятельности Коммуны; они разделены на соответствующие разделы по областям: политической, социально-экономической, культуры и просвещения.

Среди важнейших следует отметить «Декрет Коммуны об упразднении старой армии и замене ее национальной гвардией» ^iv, «Декрет Коммуны о непризнании ею власти версальского правительства» ^v, «Декрет Коммуны об упразднении высоких окладов государственным служащим» ^vi, «Декрет Коммуны об отделении церкви от государства» ^vii, «Организация комиссий Коммуны по управлению различными административными службами» ^viii. Эти документы отражают основные направления деятельности Коммуны в области внутренней политики. Первые два характеризуют деятельность Коммуны по слому старой государственной машины, а следующие – о попытке установить новый государственный строй, соответствующий требованиям основных масс населения.

Социально-экономическое законодательство Парижской Коммуны может быть изучено на основе таких источников, как «Постановление Комиссии труда, промышленности и обмена о регистрации безработных и о предоставлении им работы» ^ix, «Декрет Коммуны о передаче мастерских, брошенных хозяевами, в руки рабочих ассоциаций» ^x, «Постановление Исполнительной комиссии о запрещении произвольных штрафов и незаконных вычетов из заработной платы рабочих и служащих» ^xi. Эти документы показывают деятельность Коммуны в отношении рабочих, в установлении ею социального законодательства.

Однако не менее важны такие источники, как «Декрет Коммуны о рассрочке погашения коммерческой задолженности» ^xii, «Декрет Коммуны о безвозмездном возврате заложенных в ломбард предметов первой необходимости» ^xiii. Они показывают, что Коммуна заботилась не только о нуждах пролетариата, но и мелкой буржуазии, что позволяет пересмотреть утверждение советских историков о том, что Коммуна была диктатурой пролетариата и первым пролетарским государством.

Наконец, «Постановление Коммуны о реквизиции пустующих жилищ» ^xiv и «Продажа продовольствия населению Парижа по сниженным ценам» ^xv показывают деятельность Коммуны по удовлетворению насущных проблем осажденных парижан.

Законодательство Коммуны в области образования изучена на основе документов «О бесплатной выдаче учебных пособий учащимся коммунальных школ III округа» ^xvi, «О замене священников и монахов светскими учителями» ^xvii, «Общий циркуляр Вайяна (делегата по просвещению) о профессиональном образовании» ^xviii, «Декрет Коммуны об увеличении жалования учителям» ^xix. В этих источниках отражена деятельность Коммуны по введению всеобщего бесплатного светского образования, что представляло собой кардинальную ломку старой системы образования.

«О создании федерации художников Парижа» ^xx, «Декрет о передаче театров в руки артистических коллективов» ^xxi позволяют изучить меры, принятые Коммуной в области искусства. Эти документы раскрывают сущность культурной политики Коммуны.

«Декрет Коммуны о свержении Вандомской колонны» ^xxii, «Декрет о разрушении церкви Бреа» ^xxiii, «Декрет о разрушении Искупительной часови Людовика XVI» ^xxiv - документы, свидетельствующие о сломе памятников реакции. Их изучение очень важно, так как позволяет определить политику Коммуны по отношению к враждебной идеологии.

Разумеется, здесь указаны далеко не все использованные в работе источники. В целом документы «Хрестоматии» достаточно полно и всесторонне освещают законодательную деятельность Коммуны.

В «Практикуме» Е. Е. Юровской документов, характеризующих законодательство Парижской Коммуны, гораздо меньше, что объясняется тем, что Коммуна – лишь одна из тем «Практикума», тогда как «Хрестоматия» Молока полностью посвящена Парижской Коммуне.

Кроме того, «Практикум» отличается подбором материалов: в нем больше внимания обращено на отрывки из газет, журналов, отзывы современников, чем собственно на документы, характеризующие законодательство Коммуны.

Большее внимание в «Практикуме» уделяется вопросам законодательства Коммуны в области культуры, поэтому в нем содержится ряд документов по работе коммуны в области просвещения и образования, которых нет в «Хрестоматии» Молока.

Так, например, в «Практикуме» содержатся такие документы как «Циркуляр мэрии IV округа к родителям учащихся» ^xxv, «Циркуляр мэрии XVIII округа к директорам и директрисам школ XVIII округа» ^xxvi, «Обращение комиссии делегатов II округа по вопросу о задачах новой школы»,^xxvii которые позволяют понять сущность и цели Коммуны в ее политике в области народного просвещения, а также причины реформы системы образования.

Сборник «Парижские коммунары о религии и церкви», как явствует из названия, посвящен проблеме взаимоотношений Парижской коммуны и церкви. Книга содержит документы и материалы, характеризующие политику Коммуны по отношению к религии и церкви, раскрывающие атеистические взгляды коммунаров, их антирелигиозную и антиклерикальную пропаганду. В сборник включены протоколы заседаний коммуны, заявления общественно-политических организаций, мемуары современников и участников Коммуны.

Так, например, «Распоряжение мэрии IX округа об освобождении национальной гвардией занимаемых ими церковных зданий» ^xxviii дает сведения о политике о области религии и позволяет понять, против чего конкретно – религии или церковной организации была направлена политика Коммуны, а «Решение Коммуны от 29 марта 1871 года о задачах Комиссии просвещения» ^xxix раскрывает значение, задачи, цели и причины реорганизации системы образования.

Сборник входит в серию «Научно-атеистическая библиотека» и документы подобраны весьма тенденциозно, не говоря уже о пояснениях и примечаниях.

В подобном же идеолого-атеистическом духе выдержано и послесловие к сборнику С. Маневича.^xxx Автор всячески клеймит церковь; правда, он придерживается фактов, однако выводы его клеймят не только католическую церковь периода царствования Наполеона III, но и всю религию в целом. В общем, автор анализирует и делает выводы по известному принципу «религия – опиум для народа».

Впрочем, все использованные в этой работе книги чрезвычайно идеологизированы, так как были созданы в годы тоталитарного режима.

Так, из монографий, посвященных Парижской Коммуне, особо следует выделить «Историю Парижской коммуны 1871 года» ^xxxi и «Историю Парижской Коммуны» П. М. Керженцева» ^xxxii.

В обеих этих монографиях представлен подробный фактический материал, основанный на тщательном изучении источников. Однако обе работы чрезвычайно идеологизированы. Это объясняется общей направленностью истории в Советском Союзе, тем более что, по выражению П. М. Керженцева, «Парижская коммуна была первой, славной, героической попыткой пролетариата повернуть историю против капитализма».^xxxiii В предисловии к «Истории Парижской коммуны 1871 года» говорится: «Редакция и авторский коллектив стремились к тому, чтобы данное издание наиболее полно и явственно отразило те принципиальные черты, которые присущи советской исторической школе в изучении истории Парижской Коммуны 1871 года».^xxxiv

Соответственно в работах клеймились все теории, несовпадающие с официальной концепцией. Разумеется, советские историки доказывали, что Парижская коммуна была пролетарским государством и все ее законодательство – социалистическим.

Точно в таком же духе выдержана «Парижская Коммуна 1871 года. Время, события, люди» (коллективный труд под редакцией А. И. Молока)^xxxv, чей первый раздел так и называется:

«Парижская Коммуна 1871 года – первый опыт диктатуры пролетариата». О законодательстве сказано очень кратко, всего лишь на 7 страницах (с иллюстрациями). Это просто констатация фактов плюс выводы-лозунги в духе ортодоксального марксизма-ленинизма.типа: «Отделив церковь от государства, Коммуна покончила с духовным угнетением масс» ^xxxvi, «Декреты Коммуны ломали в интересах рабочего класса буржуазное социально-экономическое законодательство».^xxxvii

«Парижская Коммуна и современность. (Государственно-правовые проблемы)» под редакцией А. И. Королева^xxxviii вообще не дает практически никаких сведений, она бедна в смысле фактологии, так как основная ее цель – совместить утверждение «Коммуна – пролетарское государство» с учением классиков марксизма-ленинизма. В книге ставятся вопросы: «Была ли Парижская Коммуна государством? Можно ли рассматривать законодательство, созданное Коммуной, как социально пролетарское?» Разумеется, ответ дается положительный, но подкрепляются такие выводы не столько фактами, сколько цитатами классиков марксизма-ленинизма.

К тому же государству Коммуны как таковому отведено около 40 страниц. Остальное место занимают главы с такими названиями: «Значение опыта Парижской Коммуны для развития Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом учения о социалистическом государстве», «Опыт Коммуны и ленинское учение о Советском государстве», «Уроки Парижской коммуны и дальнейшее развитие марксистско-ленинистской правовой идеологии» и т. д.

Брошюрка в 48 страниц Мамута Л. С. «Парижская Коммуна – первое пролетарское государство» ^xxxix также чрезвычайно бедна в смысле фактологии, и весь анализ сводится не столько к доказательству сущности законодательства и государства Коммуны, сколько к доказательству закономерности образования СССР: «Парижская Коммуна 1871 года явилась первой (хотя и кратковременной) формой диктатуры рабочего класса. Республика Советов, рожденная в нашей стране в дни Октября, представляет собой следующую ее фазу».^xl

Такова же по своей сути и «Парижская Коммуна и ее историческое значение» Н. А. Крашенинниковой^xli, и целый ряд других работ советского периода, посвященных этому вопросу.

Поэтому в данной работе была сделана попытка дать самостоятельную оценку характеру законодательства Парижской коммуны, а указанные монографии использовались только с точки зрения фактического материала.

Глава I. Политическое законодательство Парижской Коммуны

Первой задачей ЦК было создание новой организации власти. Он сразу же послал своих комиссаров во все министерства и государственные учреждения. Но дело было не только в назначении новых руководителей правительственных учреждений, но и в создании совсем новой организации пролетарской власти, чтобы сломать буржуазную государственную машину.

Сложным был вопрос о бюрократическом чиновничестве, то есть о сломе органов государственного управления и создании своих, пролетарских органов.

Здесь в известной мере помогло то обстоятельство, что по директиве правительства Тьера все чиновники должны были выехать из Парижа в Версаль и во всяком случае не являться на службу. Уже 18 марта большинство министерств и ведомств получили эту директиву. Предполагалось только сохранить в каждом учреждении чиновника для наблюдения и охраны помещений и бумаг.

Почти все руководящие чиновники и многие чиновники средней категории уехали; остались только мелкие исполнители.^xlii Поэтому одним из первых шагов Коммуны было принятие 29 марта декрета, объявлявшего недействительными приказы и распоряжения версальского правительства. ЦК дал приказ об увольнении тех служащих, которые немедленно не станут на работу: «Должностное лицо или служащий, которые не подчинятся этому декрету, немедленно смещаются».^xliii Одновременно ЦК снимает с должности оставшихся руководящих чиновников.

Организация власти была важнейшей задачей. Комиссар Бэле говорил на заседании 29 марта о том, что задача Коммуны – ведать местными делами, а не становиться общенациональным правительством. Однако уже с первых дней конституирования Коммуна стала органом общенациональной власти. При утверждении Коммуной итогов выборов было оформлено решение, что звание члена Коммуны несовместимо со званием депутата Национального собрания.