Этим щелчком была революция 1905 года. Крестьянам надоел голод, рабочим бесправие. Но пока у них была хоть какая-нибудь вера во власть, а кризис власти, в том смысле, что власть беспомощна, еще не наступил. Он наступил потом, в 1917. А пока народ только показал, что он уже не настолько слаб, а от него наоборот теперь зависит вся жизнь страны.

Самодержавию как будто сам Бог дал шанс: такая грандиозная революция окончилась их победой, народ еще верил, хотя по логике вещей, вера должна была бы уже и кончиться.

Конечно, не воспользоваться таким шансом было бы глупо, но следует признать: у России действительно был слабый Царь. Но отнюдь не глупый, как говорят большевики, но и не великий, как считают монархисты, а просто семейный. Государственные дела его не интересовали. Последний Царь не хотел быть правителем России по складу его характера. Он был безволен и всегда доверялся судьбе и верил, что судьба его спасет. В 1905 она его действительно спасла, но в 1917 она от него отвернулась. России просто не повезло: в тяжелейшее время у нее оказался слабый Царь.

Здесь же первая причина свержения: потеря веры в Царя. Сколько раз народ ни терял доверия к трону, все равно всегда верили: Царь просто не знает о нашем угнетении, его там обманывают во дворце, а вот если бы он узнал , то помог. Отсюда и «Кровавое воскресение», где народ шел к нему, чтобы вручить петиции о нуждах рабочих. Думали, что поможет. Но Николай не сумел распорядиться этой верой должным образом.

Вторая причина вытекает из первой, и является главной по мнению монархистов – слабое монархическое правосознание.

Простой Ваня знал что Царь – это где-то рядом с Богом( «Что Бог на небе, то Царь на Земле»). И вдруг Царь отрекся – значит Бог отрекся, а если Бога нет, то все дозволено, а отсюда вседозволенность ЧК, грабежи церквей, мародерство, насилие. А вот эта ошибка целиком по вине Николая II. Т.е. ни при каких условиях нельзя было отрекаться от престола .

И правы были монархисты, когда говорили, что нельзя было Николаю бросать Россию. И что «государи отреклись от Трона, и в народном сердце угасла присяга»40. Самодержавие и Царь – составляющие одного и того же целого, его неразрывные части. И без самодержавия нет Царя, а без Царя – самодержавия. Но вот народ узнал, что Царь отрекся. Значит, для народа больше нет самодержавия и последние кто ему верил (не верьте большевикам – таких было еще много), окончательно разуверились в способности этого строя править.

Но все равно: ни крестьянство, ни пролетариат никогда бы не созрели до революции если бы их постоянно не подстрекали различного рода агитаторы, начавшие свое «благородное дело» с сер. 19 века. Все эти « ходоки в народ» и уже тогда посеяли идеи свержения самодержавия в умах полуграмотных крестьян, а «Руссо с Вольтером и Робеспьер с Дантоном убедили этих «свободы сеятелей пустынных», что республика означает свободу и что поэтому она выше монархии»41.

А революционное движение , по меньшей мере процентов на 70 развалило самодержавный строй. Ибо у любого движения протеста есть лидер, а т.к. стихийное движение легко подавить, поэтому руководство над движениями протеста, происходивших в феврале 1917 года, всевозможные «революционеры», быстренько подсуетившись, взяли в свои руки. А Ленина монархист Ильин назвал «Пугачев с университетским образованием»42. И ведь действительно: со времен Екатерины Пугачевы поумнели.

Несмотря ни на что, император мог еще спасти Россию в феврале, но не смог из-за его медлительности и упрямости, когда нужна была быстрота действий. Вместо этого Николай II положился на свою судьбу, решив «плыть по течению». А надо то было положиться только на себя и на свои силы. А может, он мечтал снять с себя эту ношу? Ведь как быстро он решился на отречение и как, по словам Гучкова, сдержанно вел себя во время подписания отречения. Но у любой силы воли есть предел, тем более в таком важнейшем вопросе, как отречение от престола. И Гучков невольно подумал: «А понимает ли он, что делает»? Наверно, Николай II мечтал заняться «выращиванием роз где-нибудь в N».

Итак, подведем итог: в феврале 1917 года в России свергли самодержавие. Самодержавная России уходит корнями далеко вглубь истории: во время его правления Россия переживала революции и бунты, выигрывала и проигрывала войны, испытывала экономические подъемы и кризисы.

И все, что произошло в 1917 – это даже не последствия экономического кризиса, а скорее следствие психологических процессов в обществе, основа которых – вера в самодержавие и в его законность как в строй.

Таким образом, проследив ход событий и исследовав три совершенно разных мнения на причины свержения самодержавия в России как бы привязал эти мнения на нить своего понимания тех событий. Вот они:

1. I мировая война привела к общенациональному кризису и экономической разрухе.

2. Нерешенность аграрного вопроса привела к тому, что крестьянство перестало поддерживать самодержавие и из опоры Трона превратилась в злейшего врага его.

3. Отречение императора Николая II привело к потери народом веры в самодержавие и в его законность, как в строй.

4. Безвольность и нерешительность Николая II в трагические моменты Февральской революции.

5. Нежелание строя идти на уступки с капитализмом, который развивался в условиях самодержавия.

6. Постоянная агитация левых сил против самодержавия и слабая реакция правительства на это.

Я думаю мне удалось взять у всех точек зрения все самое лучшее, дополнив своими суждениями и вывести свое мнение о причинах свержения самодержавия в России.

1 И.А. Ильин. Почему сокрушился в России монархический ст-

рой?, стр. 70.

1. Там же, стр. 71.

2. Там же, стр. 70.

3. Русская история. Экспресс курс. От Рюрика др Николая, стр.98.

4. Там же, стр. 98

5. Там же, стр.98.

6. Там же, стр.98.

7. Там же, стр.98.

8. Там же, стр.98.

9. Там же, стр.98.

10. Там же, стр.100.

11. Там же, стр.100.

12. Там же, стр.100.

13. Там же, стр.104.

14. Там же, стр.106.

15. Там же, стр.106.

16. Там же, стр.110.

17. А.А. Блок. Статьи 1907 – 1921, стр.152.

18. Там же, стр.192.

19. Там же, стр.193.

20. Там же, стр.226.

21. Там же, стр.228.

22. В.И. Ленин. Сборник произведений для учащихся средних школ, стр.159.

23. Там же, стр.159.

24. Там же, стр.160.

25. И.Л. Милявский. Падение двуглавого орла, стр.64.

26. Там же, стр.66.

27. И.А. Ильин. Почему сокрушился в России монархический строй?, стр. 70.

28. Там же, стр.71.

29. Там же, стр.71.

30. Там же, стр.71.

31. Там же, стр.71-72.

32. Там же, стр.72.

33. Там же, стр.72.

34. Там же, стр.72.

35. Там же, стр.72.

36. А.Х. Горбачев. Мемуары, стр.1.

37. Там же, стр.2.

38. Там же, стр.3.

39. И.А. Ильин. Почему сокрушился в России монархический строй?, стр. 72.

40. Там же, стр.73.

41. Там же, стр.72.

Список использованной литературы:

1. А.А. Блок. Статьи 1907 – 1921. – Л.,1936.

2. А.Х. Горбачев. Мемуары. – Домашний архив.

3. В.И. Ленин. Сборник произведений для учащихся средних школ. –

М.,1978.

4.И.А.Ильин. Почему сокрушился в России монархический

строй. – Журнал «Социологические исследования». №4, 1992.

5. И.Л. Милявский. Падение двуглавого орла. – М.,1962.

6.Русская история. Экспресс-курс. От Рюрика до Николая. –

Санкт-Петербург. 1996.

25