Курсовая работа: Заблуждение как основание признания сделки недействительной

ЗАБЛУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Курсовая работа содержит 27 страниц машинописного текста, состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Для написания было использовано 50 источников, включая нормативные правовые акты, судебную практику, учебники, монографии и научные статьи.

Ключевые слова: заблуждение, недействительность сделки, оспоримая сделка, порок воли, существенное заблуждение, реституция, гражданское право, ГК РФ, статья 178 ГК РФ, автономия воли, стабильность гражданского оборота, судебная практика.

Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся при совершении сделок с пороком воли в форме заблуждения, а также при оспаривании таких сделок в судебном порядке.

Предмет исследования: нормы российского гражданского законодательства, регулирующие условия и последствия признания сделки недействительной вследствие заблуждения, а также соответствующие разъяснения высших судебных инстанций и правоприменительная практика.

В курсовой работе рассмотрены: историческое становление института заблуждения в отечественном и зарубежном праве (от римского права до реформы ГК РФ 2013 года); понятие заблуждения и его место в системе оснований недействительности сделок; разграничение заблуждения с иными пороками воли (обманом, насилием, угрозой); критерии существенности заблуждения в свете действующего законодательства и судебной практики; процессуальный порядок оспаривания сделки и правовые последствия её признания недействительной (двусторонняя реституция, дифференцированное возмещение реального ущерба).

Работа посвящена комплексному анализу института заблуждения как основания оспоримости гражданско-правовой сделки, выявлению проблем его нормативного регулирования и формулированию предложений по их разрешению. Теоретическая часть систематизирует доктринальные подходы к понятию заблуждения, а аналитическая часть демонстрирует применение объективного и субъективного критериев существенности заблуждения на основе актуальной судебной практики, в том числе разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.