Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2020. В качестве документального подтверждения наличия задолженности истец предс

Истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику (покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 15.01.2020.
В качестве документального подтверждения наличия задолженности истец представил: договор поставки от 15.01.2020, универсальный передаточный документ (УПД), подписанный сторонами без возражений и в котором отражены наименование, количество и стоимость передаваемого товара.
Ответчик представил отзыв на иск, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что по ранее заключенному договору поставки между сторонами от 15.01.2019 истец допускал просрочки в поставке товара, что характеризует его как недобросовестного поставщика исходя из положений п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, в связи с чем к истцу применимо правило «эстоппель» и он утратил право на взыскание задолженности. В качестве доказательств своей позиции ответчик представил договор поставки от 15.01.2019 и УП по указанному договору.
Определите границы предмета доказывания в приведенной ситуации. Подлежат ли представленные в материалы дела документы принятию в качестве доказательств исходя из критериев допустимости и/или относимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ)?