Вопросы/задания к контрольной работе: Разбор ситуаций

Содержание:

Задание 1. 3

Задание 2. 10

Задание 3. 11

Задание 4. 12

Список использованных источников: 15

Задание 1

По письменному заявлению Д. и итогам доследственной проверки (ст. 144 УПК РФ) органом дознания возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Неотложные следственные действия по данному делу (в течение 10 суток) реализованы подразделением дознания Центрального районного управления внутренних дел г. Энска. В дальнейшем прокурор изъял это дело у органа дознания и передал его в Следственный отдел при Центральном РУВД г. Энска.

По окончании расследования дело с обвинительным заключением поступило к прокурору, который в течение 30 суток изучал его и, утвердив обвинительное заключение, передал все материалы в Центральный районный суд г. Энска. Судья, изучив в течение 14 суток уголовное дело, принял решение, что по этому делу следует провести обязательные предварительные слушания, по реализации которых было принято решение о назначении уголовного дела к судебному разбирательству по существу. По итогам судебного рассмотрения данного дела (в ординарном порядке; гл. 36–39 УПК РФ) был постановлен обвинительный приговор в отношении К. и М.

Приговор был обжалован защитником М. в суд второй инстанции, который, проверив приговор, оставил его без изменения. В ходе исполнения приговора К. и М. направлены для отбывания наказания в исправительное учреждение общего типа, но, продолжая настаивать на своей невиновности, они подали жалобу в кассационный суд общей юрисдикции. По рассмотрении этой жалобы суд снизил наказание в отношении К., а приговор в отношении М. оставил без изменения.

Защитник М. обжаловал решение кассационного суда в кассационном порядке (в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации), но судья, изучавший жалобу, отказал в ее постановке на рассмотрение вышестоящего суда, считая, что для кассационной проверки и отмены окончательного приговора нет оснований.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации отменил это решение судьи и самостоятельно внес жалобу защитника М. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Она, проверив дело и приговор, не нашла нарушений закона и оставила судебное решение нижестоящего кассационного суда в отношении М. без изменения, а в отношении К. отменила решение нижестоящего суда о снижении наказания, признав законным именно решение суда первой инстанции.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес представление на указанное решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, требуя его отмены в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации как незаконного, ибо К. приговор вообще не обжаловал. Представление прокурора было изучено судьей Верховного Суда Российской Федерации и назначено к рассмотрению в Президиуме Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации на 5 июня 2017 года.

Определите, какие стадии УСП России в данной ситуации имели место? Назовите начальный и конечный момент каждой из «выявленных» стадий.

Какие из ординарных и экстраординарных стадий были «задействованы» в данном уголовно-процессуальном производстве?

Какова роль защитника в каждой стадии уголовного процесса?

Задание 2

Какую уголовно-процессуальную функцию реализует:

- защитник, принимающий участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции.

- защитник, требующий пересмотра приговора в вышестоящем (кассационном, надзорном) суде по мотивам явной тяжести и несоразмерности назначенного осужденному в суде первой инстанции наказания.

- защитник, вносящий ходатайство в суд о прекращении производства по делу ввиду примирения обвиняемого (подсудимого) с потерпевшим (ст. 25 УПК РФ).

- защитник, предлагающий подсудимому признать часть обвинения в суде и пойти на «сделку с правосудием» (гл. 40 УПК РФ), поскольку категорическое отрицание вины (при данной системе доказательств по делу) явно не имеет перспективы, а в ином случае наказание в суде «…будет по минимуму».

Задание 3

Н. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Дело окончено предварительным расследованием и поступило для рассмотрения в суд. Вступивший в процесс адвокат внес ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку уголовное дело было возбуждено по заявлению сына потерпевшей, что, по его мнению, является нарушением закона. Суд отклонил данное ходатайство защитника как необоснованное и вынес по делу обвинительный приговор. Защитник осужденного не согласился с данным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определите законность и обоснованность ходатайства адвоката, законность и обоснованность постановления обвинительного приговора, возможное решение суда вышестоящей инстанции.

Задание 4

Адвокат, помня из курса уголовного процесса о содержании принципа состязательности сторон и о том, что сторона обвинения и защиты равны перед судом и обладают равенством процессуальных прав, ознакомившись с полномочиями следователя, решил зеркально воспользоваться некоторыми из них. В интересах своего подзащитного он произвел следственный эксперимент, провел очную ставку с согласия всех участников, все свои действия записал на видеокамеру и предоставил собранные доказательства следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Определите, какие процессуальные действия вправе производить адвокат в интересах своего подзащитного в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»? Будут ли сведения, полученные адвокатом, считаться доказательствами по уголовному делу? Как следует понимать равенство прав стороны защиты и стороны обвинения в УСП России?