Диссертация (Развитие инструментов стандартизации при формировании интегрированных производственных структур), страница 5

Только в этом случае регулирование24имеет смысл, разработанные эталоны найдут применение, и ОТР гарантированнобудет находиться в том состоянии, которое предусмотрено в структуре эталона.Работы по развитию инструментов стандартизации на уровне ИПС достаточносложны и разнообразны и требуют рассмотрения стандартизации и со стороныинтегрируемых производств, и со стороны интегрируемых систем управления.1.2.

Анализ особенностей процессов интеграциипроизводственных структурГлобальные изменения в мировой экономике, усиление конкуренции, ограниченные ресурсы, неэффективность стандартизации и управления в большинствеотраслей ускоряют интеграционные процессы во всем мире. Масштабность интеграционных процессов в российской экономике подтверждается статистическимиданными, характеризующими состояние рынка слияний и поглощений [175]. Этипроцессы также обусловлены теорией экономического роста, в соответствии с которой производственные структуры, реализующие стратегию активного роста могут выбрать следующие варианты развития: внутренний рост – интенсификациядеятельности; внешний рост – за счет процессов интеграции.Российские компании активно вовлекаются в интеграционные процессы, чемуспособствуют следующие факторы [21; 185]:- всемирная либерализация экономических отношений;- либерализация трансграничного движения капитала;- растущая значимость высокозатратной научно-исследовательской деятельности;- снижающиеся издержки транспортировки и коммуникаций и др.25В развитых индустриальных странах механизмы интеграции в значительноймере обеспечили быстрое и поступательное развитие их экономики.

Крупныепроизводственные структуры являются основой любого развитого государства исоздают более 50–60% ВВП [223].Однако кризисные явления в российской экономике и снижение макроэкономических показателей, таких как темпы ВВП и индекс промышленного производства, отражаются и на рынке слияний и поглощений, который отражает тенденцииинтеграционных процессов.На рисунке 1.3 представлены основные макроэкономические индикаторы экономического развития 2010–2015 годов в процентном соотношении к предыдущему периоду (гистограмма построена по официальным данным Росстата) [201].Рисунок 1.3 – Основные макроэкономические индикаторы экономическогоразвития в 2010–2015 годах, % к предыдущему периоду4На рисунке 1.4 отражено соотношение показателей ВВП и объема российскогорынка интеграций за 2010–2015 годы (гистограмма построена по официальнымданным Росстата и информационного агентства AK&M) [175, 201].4Официальные данные сайта www.gks.ru [201].26Достаточно часто в процессе интеграции основными инструментами являютсяслияние и поглощение, характеризующие стратегию активного роста производственных структур [21; 23; 175; 186].Рисунок 1.4 – Соотношение показателей ВВП и объема российского рынкаинтеграций за 2010–2015 годы, трлн руб.По мнению большинства экономистов, применение данного инструментариязаключается в использовании интеграционного потенциала для создания уникальной и ценной рыночной позиции.Анализ основных причин возникновения и развития интеграционных процессов на российском и международном рынках представлен в таблице 1.2.Таблица 1.2.

Основные причины создания интегрированныхпроизводственных структур5 [2]ПричиныПовышение доли рынкаУвеличение объемов производства5Российские интегрированные структуры, %8978Зарубежные интегрированные структуры,%6682Составлено автором на основе анализа данных статьи Авдашева С. и Дементьева В.27Рост объема продажПовышение прибыльности и рентабельностиСоциальная ответственностьПовышение качества продукциии услугНаучные исследования и разработкиРазвитие системы менеджментаПолучение статуса международнойкомпанииРесурсная стабильностьФинансовая стабильность786789-6560-54-3529-3949Как видно из данных представленной выше таблицы, несовершенство российских ИПС изначально основано на ограниченном круге причин их создания, ориентированных только на прибыль, но не на полноценное развитие и повышениекачества продукции. Хотя преимущества стандартизации и повышение качестваявляются причиной для формирования и развития ИПС за рубежом.Для оценки современного состояния и уровня развития интегрированных производственных структур необходимо рассмотреть современные тенденции рынкаслияний и поглощений.

Анализ рынка слияний и поглощений основан на данныхофициального Информационного агентства AK&M [175]. По итогам 2014 годаобъем рынка слияний и поглощений снизился на 60% в долларовом и на 51% врублевом выражении по сравнению с 2013 годом; в 2015 году роста практическине произошло. К основным факторам, которые оказывают отрицательное влияниена рынок, относятся девальвация российской валюты, резкое снижение цен нанефть, международная политическая нестабильность и падение темпов роста экономики РФ [175].По данным официальных информационных агентств [175, 201] 2015 год сталнаихудшим для российского рынка слияний и поглощений за весь посткризисныйпериод. В результате по итогам 2015 года объем сделок, который был рассчитанпо методике Информационного агентства AK&M [175], составил 47,15 млрддолл., что является наименьшим значением после 2010 года.28Анализ статистических данных показывает важность своевременной информационной поддержки результатов деятельности интегрированных производственных структур, своевременного выявления возможных отклонений и их регулирования.Проведенный анализ теоретических основ и принципов процесса интеграциипроизводственных структур, стандартизации, систем технического регулированияи систем менеджмента качества производственных структур показал, что за последние пять лет выявлена устойчивая тенденция падения индекса промышленного производства как в целом по РФ, так и по Самарской области (см.

рисунки 1.1и 1.3), где одной из основных причин является недостаточное использованиестандартизации в интеграции производственных структур (см. рисунок 1.5).Рисунок 1.5 – Причины низкой оценки соответствия требованиям системытехнического регулирования (составлено автором самостоятельнона основе проведенных исследований)Проведенные автором исследования экономической эффективности деятельности предприятий тяжелого машиностроения Самарской области также позволили выявить причины низкой оценки соответствия требованиям системы технического регулирования (см.

рисунок 1.5), что подтверждает необходимость совершенствования стандартизации, оценки соответствия и информационного обеспечения в системе технического регулирования и управления качеством. При этом29совокупные потери по причинам, указанным на рисунке 1.5, только в Самарскойобласти составили в 2015 году 44,6%.Таким образом, несмотря на активность интеграционных процессов на российском рынке, кризисные явления в экономике, несоответствие требованиямстандартизации, неразвитость информационного обеспечения в системе технического регулирования и управления качеством очень негативно сказываются наразвитии ИПС, поэтому необходимо совершенствовать методический и практический инструментарий как развития интеграционных процессов, так и управленияинтегрированными производственными структурами в рамках наиболее перспективных направлений.

По нашему мнению, стандартизация и информационноеразвитие обладают наибольшим потенциалом.Необходимо отметить, что экономика большинства развитых стран основывается на деятельности крупных производственных интегрированных структур, всимбиозе с которыми неизменно функционируют и развиваются сети средних имелких систем, а экономика государств является конкурентоспособной, если она вбольшей степени структурируется в корпоративные структуры [23].Такие факторы, как получение синергии и уменьшение затрат, обеспечиваютэффективность интеграции. Все это позволяет увеличить возможности повышения общей экономической эффективности, как всей интегрированной производственной структуры, так и участвующих в них хозяйствующих субъектов, а такжесоздать стратегические преимущества [21; 131;186].Как отмечают в своих работах А.И.

Афоничкин, Д.Г. Михаленко, А.Г. Саксин,в процессе интеграции производственная структура может сразу получить в дополнение определенную долю рынка, расширить круг потребителей, известнуюторговую марку, стандартизированный и оптимизированный технологическийпроцесс [186; 240]. Разнообразие мотивов и схем интеграции представлено на рисунке 1.6.Отметим, что в представленной классификации нет мотивации снижения различного вида потерь в связи с выявленным несоответствием продукции требованиям систем технического регулирования либо требованиям качества. Хотя А.К.30Гастев6 более 70 лет назад считал, что главным в мотивации работников трудадолжно быть постоянное стремление повышения качества своей трудовой деятельности.Рисунок 1.6 – Классификация мотивов интеграции7 [186; 240]6С 1932 по 1936 гг.

Председатель Всесоюзного комитета по стандартизации при Совете Труда и Обороны, а такжеглавный редактор журнала «Вестник стандартизации» (ныне – «Стандарты и качество»).7Составлено автором на основе анализа данных трудов Михаленко Д.Г. и материалов официальных информационных агенств.31Проблемами мотивации при интегрированном подходе к совместной деятельности в последнее время занимался широкий круг специалистов в области качества, стандартизации, технического регулирования. Это такие известные ученые,как Г.Г.

Азгальдов, О.К. Антонов, А.В. Гличев, Б.В. Гнеденко, К.И. Клименко,М.И. Круглов, Д.С. Львов, В.И. Седов, В.И. Сиськов, Е.А. Сысоева и др. [7; 15;63; 69; 166; 249; 269 и др.]. Наибольший вклад в этом направлении внес В.В. Бойцов8, который не только стоял у истоков создания стандартов в области качества иизучал законы развития стандартизации как процесса внедрения стандартов, но ирассматривал кибернетический подход как один из основных для оценки соответствия требованиям стандартов при организации любой деятельности. При этомподчеркивалось, что необходима внутренняя мотивация хозяйствующих субъектов рынка к выпуску качественной продукции на основе интеграции множестваресурсных усилий. С учетом нарастания интеграционных процессов производственных структур и развития стандартизации увеличивается необходимость втеоретической проработке соответствующих интеграционных подходов, методов,отвечающих за эффективное формирование и управление интегрируемых производственных структур с учетом требований стандартизации, как в российской, таки в мировой экономике.Международный опыт формирования и развития интегрированных структурдостаточно известен и отражен в работах таких экономистов, как И.

Ансофф,К. Боумэн, П. Вейбл, П. Дойль и др. [14; 37; 44; 89; 296; 297; 300; 310]. Несмотряна то, что российские ученые стали интересоваться процессами интеграции икорпоративным управлением с середины 1990-х годов [15; 98; 205; 217; 244; 268;283; 291 и др.], в настоящее время не существует общепринятого термина дляобозначения интегрированных производственных структур (ИПС) [22; 23; 121;186]. В работах можно встретить такие понятия, как «интегрированная корпоративная структура» [51], «интегрированная бизнес-группа» [2; 101], «интегриро8Бойцов В.В. Лит.: Кржижановский Г.М., Куйбышев В.В., Осадчий П.С. Перспективы стандартизации и реконструкция народного хозяйства СССР, М., 1929; Бойцов В.В.

Стандарт и качество. М.,1966; Стандартизация внародном хозяйстве СССР. 1917–1967. М., 1967; Стандартизация и социалистическая экономическая интеграция.М., 1974; ГОСТ 1.0-68: ГОСТ 1.5-68; ГОСТ 1.9-67; ГОСТ 1.20-69; ГОСТ 1.11-75; ГОСТ 1.13-75: ГОСТ 1.19-75;Стандартизация в СССР. 1925–1975. М., 1975.32ванная экономическая система» [186], «корпорация» [21; 61; 223; 268], «метакорпорация» [70] и т.д.Зарубежные экономисты в своих научных трудах для обозначения интеграциисубъектов производства используют понятия «корпорация» (corporation) [14; 23;296; 297 и др.], трактуемое как «юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с установленным законодательством порядком, деятельность которогоможет носить как коммерческий, так и некоммерческий характер», и «межфирменные сети» (business network) [23; 311] как «совокупность хозяйствующихсубъектов, определенных бизнес-единиц, осуществляющих свою деятельность».В таблице 1.3 представлен анализ терминов, отраженных в работах [4; 23; 186;205; 206; 223; 291 и др.], которые используются в научной практике для обозначения интегрированных производственных структур.Таблица 1.3.