Диссертация (Внешнеполитическая деятельность Азербайджана по обеспечению мирного урегулирования Карабахского конфликта), страница 6

Заметна ужеисламизация части общества. Происходит утверждение других групповыхидентичностей,основанныхнапонятияхэтноса,расыидр.Всевышеупомянутые факторы порождают проблему американской идентичности,которая довольно таки широко освящается в объемном труде С.

Хантингтона«Кто мы?». От ответа на этот вопрос во многом зависит куда пойдет Америка.Потеря Нагорного Карабаха способна больно ударить по азербайджанскомународу, а его возвращение, как видно из примера, стало национальной идеей,способной сплотить все общество, так как затрагивает устои его существования– азербайджанскую нацию.Рассуждая о понятии нации необходимо упомянуть о таком явлении какнационализм, который является неотъемлемым свойством нации.

Со второйполовины XX века это свойство проявилось наиболее ярко, что было связано сразрушением колониализма и приобретением народами государственнойнезависимости.Всоветскоевремянационализмпреподносилсякакотрицательное общественное явление. По другому быть и не могло, так как онне вписывался в марксистскую концепцию наций, противопоставлял себяинтернационализму, который представлял собой стержневую основу дляпостроения социализма в таком многонациональном государстве как СССР,сводил на нет коммунистическую концепцию мирового рабочего движения.Западные теории национализма рассматривались советской наукой только сточки зрения их критики.Существуетнесколькомоделейнационализма.Однаизних«конструктивистская» модель Э. Геллнера.

Автор считает, что существует два28вида обществ: «Это аграрное общество, несклонное к национализму и дажеобладающее по отношению к нему определенным иммунитетом, и развитоеиндустриальное общество, в котором организующим началом вряд ли можетбыть что-нибудь иное, кроме национализма. Последнее означает, что в рамкахкаждой политической единицы, существует единая стандартизированнаякультура, или – если зайти с другого конца – что всякая стандартизированнаякультура стремится обрести свое государство».29 Государство проводитнационалистическуюполитикувинтересахзащитынаций.Геллнерраскладывает национализм на типы. Это национализмы мигрантов Запада,Востока, народов Восточной Европы, диаспоры. Согласно теории Геллнеранационализм это политический принцип, чувство национальной общности.

Егоцелью является создание нации иобеспечение ее защиты. Национализмнаполняется чувством вражды в условиях дискриминации и неравенства поэтническому признаку.Другая концепция национализма принадлежит Э. Смиту. Не соглашаясь сЭ. Геллнером в модели аграрного общества с отсутствием идей национализма,он подчеркивает , что этническая идентичность лежит в основе формированиянационализма и для этого необходимо выполнение следующих условий:«гражданскойавтономии,территориальнойобщностииисторическойидентичности.

Они вместе определяют главное своеобразие «нации» какэтническогобратства,составляющегосердцевинунационалистическойидеологии. Национализм фактически – это есть этноцентризм».30Интересна политическая теория национализма Дж. Бройи. Он отмечает,что социалистические движения это явления новой и новейшей истории, и онрассматривает их с политической точки зрения. «Меня национализм интересуеткак политика. Если говорить о содержании этой политики, то, по моемуопределению оно состоит из трех убеждений:29Геллнер Э.

Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм, М.:Праксис. 2002.. С. 181.30Смит Э. Национализм и историки///Нации и национализм, М.: Праксис. 2002. С. 253.291. Существует нация – конкретная группа, обособленная от всехостальных человеческих существ.2. Объектом политической идентификации и лояльности, в первуюочередь и главным образом, является нация.3. Нация должна иметь политическую автономию, лучше всего – в формесуверенного государства».31Отвечая себе на поставленный вопрос: «как построить связь междугосударством и обществом», Дж.

Бройи заявляет, что общество индивидовдолжно быть государством граждан, «…логически два понятия нации – какобъединения граждан и как культурного сообщества – противоречат друг другу.На практике – это такая ловкая идеология, которая пытается эти идеисоединить».32 Для иллюстрации мыслей Дж. Бройи, повзволим себе привестиодну обширную цитату из его работы, которая позволякт понять основныеположения его идей.

В частности он утверждает, что:«1. Национализм следует рассматривать как нечто специфическисовременное. 2. Национализм нуждается в четком определении. 3. Этоопределение должно охватывать три типа предметов: доктрины, политику ичувства. 4. У политики есть особые преимущества для того, чтобы быть в центревнимания. 5. Если центром внимания является националистическая политика, тотеория современности должна быть сосредоточена на вопросах политическоймодернизации. 6. Основная черта политической модернизации есть развитиесуверенного государства со своими границами... Это, в свою очередь, являетсячастью более широкой тенденции движения к таким обществам, в которыхглавныефункции(политические,экономические,культурные)концентрируются в специальных институтах.

7. Лучше всего пониматьнационалистическую политику как изначально один из видов оппозиционной31Бройи Дж. Подходы к исследованию национализма // Нация и национализм. М.: Праксис.2002. С. 204.32Бройи Дж. Указ. соч. // Там же. С. 225.30реакции на политическую модернизацию... 8. Такая структура позволяетсравнивать и противопоставлять различные виды национализма».33М.

Хорх рассматривает национализм с точки зрения национальныхдвижений. Он выдвигает мысль, что национализм старше наций и являетсяинструментом создания наций. Согласно его теории, для того, чтобы какое-либополитическое движение превратилось в национальное необходимы следующиеусловия: «….кризис общества и государства, экономического спада иполитической неискушенности… Для их перехода необходимо наличие ещедвух факторов: если этнической группе чего-то не хватает для полноправнойнациональной жизни и, если имеются существенные трения, которые в условияхнеравномерного развития этносов могут выражаться как национальныйконфликт. Когда такие национальные движения приобретают массовыйхарактер, идет ли речь о прошлом веке или о нынешнем, их уже не способныостановить ни властный запрет, ни применение силы».34Г.В.Старовойтовасвязываетнациональноесамоопределениеинационализм.

Она считает, что мировое сообщество относится неправильно,иными словами безразлично к народам, которые ставят проблему собственногосамоопределения. «Отрицание самоопределения, а не стремление к нему ведетк конфликту».35 Г.В. Старовойтова выводит четыре критерия самоопределения:1. Историческая принадлежность спорной территории.2. Этнический состав населения.3.Свободное волеизъявление населения данной территории.4.

Невыносимость существования и ответственность за последствия.Пока коллективное право на самоопределение будет второстепенным поотношению к праву индивида и государства, мир будут сотрясать конфликты,движимые национализмом. Люди будут умирать не за землю, а за сохранение33Бройи Дж. Указ. соч. // Там же. С. 230-231.Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процессстроительства нации в Европе//Нации и национализм. М.: Праксис. 2002. С.143.35Старовойтова Г. Национальное самоопределение: подходы и изучение случаев, СПб.:Лимбус Пресс. 1999, С. 16-17.3431уникальных особенностей своей культуры, духовности, нравственности,считает она. Как это касается темы нашего исследования? Во-первых, теория Г.В.

Старовойтовой не вполне приложима к нагорно-карабахскому конфликту, таккак она не учитывает ряд аспектов, например, возможность предыдущегогеноцидакоренногонаселениятеми,ктотеперьборетсязасвоесамоопределение. Вызывает вопросы этнический состав населения Карабаха –подавляющее большинство армянского населения, которое нацией назвать,исходя из приведенных выше фактов, сложно.Итак,национализмэтообщественноеявление,характерноедлякапиталистической эпохи, связанное с национальным процессом.

Национализм,как историческая категория, проникает во все сферы жизни общества –политическую, экономическую, идеологическую, психологическую.Национализм имеет двойственную природу. С одной стороны, вбирая всебя моральные императивы индивидуального и общественного сознания, онсоздает почву для развития национальной культуры и патриотизма.

С другойстороны, национализм порождает отчуждение от других этнических общностей.И здесь он является благоприятной средой для таких явлений как фашизм ирасизм. Источниками двойственности природы национализма являютсяклассовые и сословные противоречия, низкий уровень экономического икультурного развития обществ.Развитие национализма происходило на всех исторических стадияхчеловеческого общества.Применительно к древнему обществу говорить онационализме в его современном понимании не приходится, но именно в этовремя вырабатывалась историческая традиция. В Средние века происходитконсолидация народов, но национализм еще очень слабо себя проявляет. Вполитическойсфереегоподавляетфеодальныйпартикуляризм,видеологической – тотальное давление религии. В полную силу национализмстал выступать уже в новой истории.

Образовывались государства (в основноммононациональные) в Западной Европе. Затем этот процесс перешел в Юго-32Восточную и Восточную Европу, далее в Северную и Южную Америку, и впоследнюю очередь он охватил Азию и Африку.Развитие национализма на Востоке было более сложным, чем в Европе.Ему пришлось развиваться в рамках огромных разноплеменных теократическихимперий, деспотические режимы которых принципиально отвергали какие-либоэтнические проявления в политике и идеологии. В настоящее время многиевосточные страны, к которым с различными оговорками можно отнести игосударства Южного Кавказа, представляют собой арену наибольшегопроявления национализма в его разных формах.И тому служат триобъективных фактора:1.

Социально-экономический. Он заключается в интенсивном развитиикапиталистических отношений и укладов, что является естественной средой,питающей национализм. Социальная среда национализма – массовыемелкобуржуазные слои, государственные бюрократические структуры.2. Этнополитический. Подавляющее большинство стран Востока имеетмногонациональный состав. Объективные и субъективные трудности ихразвития приводят к тому, что национальные движения этнических меньшинствпринимают, как правило, конфликтные формы.