Диссертация (Авторитаризм и политический процесс в современной России), страница 4

5В. Райхнаоснованиисвоихтеоретическихразмышлений,безкаких-либоэкспериментальных доказательств, описал некоторые характеристики потенциального фашиста:иррациональность, стремление подчиняться сильной власти, стремление к самоидентификациис государственной властью или иным авторитетом, позволяющее личности избавиться от2Райх В. Психология масс и фашизм / В. Райх. М.: АСТ, 2004. - 539 с.Там же: с.81.4Там же: с.79-113.5Там же: с.73-74.315бессознательной тревоги.6Эти характеристики позднее были включены в концепцию«авторитарной личности», разработанную Т. Адорно и его коллегами.Современные исследователи, однако, склонны считать, что работы В.

Райха непредставляют собой серьезный научный вклад по авторитарной проблематике. 7 Это вполнеможно объяснить тем, что его книга, посвященная исследованию взаимосвязи психологии масси фашизма, изданная на немецком языке в 1933 году, была сразу же запрещена в Германии, чтоосложнило доступ к ней последующих поколений исследователей. 8 Книга была переведена наанглийский язык и издана в Америке в 1946 году.Э. Фромм был одним из первых исследователей, выдвинувших гипотезу о взаимосвязимежду авторитаризмом, как особой социально-психологической характеристикой, и типомличности. Э. Фромм принимал активное участие в работе Франкфуртского ИнститутаСоциальных Исследований.9В 1936 году был опубликован в Париже сборник эссе «Studien uber Authoritat undFamilie» (Изучение семьи и власти).

Сборник представляет собой работы сотрудниковФранкфуртского института М. Хоркхаймера, Г. Маркузе, Э. Фромма и Ф. Поллока, которыесуммировали теоретические наработки Института за период с 1929 по 1935 гг. и представилисвои идеи о влиянии традиционной патриархальной семьи на развитие авторитарногохарактера. В предисловии к сборнику М. Хоркхаймер впервые употребил термин «авторитарнаяличность».В качестве основной цели ученые определили описание «нового антропологическоготипа» обладающего «авторитарным характером».

Они утверждали, что все социальныеинституты должны быть признаны как важные, так как они делают отдельных индивидоввосприимчивыми к влиянию власти и семьи.10М. Хоркхаймер описал такие чертыавторитарной личности, как «механическое подчинение всеобщим ценностям, слепоеследование авторитетам, сочетаемое со слепой ненавистью ко всем оппонентам и аутсайдерам,антиинтроспективность, строгое стереотипное мышление, приверженность к суевериям,6Там же: с.87-95.Lewis T.T. Authoritarian attitudes and personalities: a psychohistorical perspective // Psychohistory Review.

1990. 18(2).pp.140-167; Stone W.F. The rise, fall and resurgence of authoritarian research. SPSSI newstaller. 1995. Vol.4. No.14.pp. 48-53.8Samelson F. The authoritarian character from Berlin to Berkeley and beyond: the odyssey of a problem // Stone W.F.,Lederer G., Christie R. Strength and weakness: the authoritarian personality today. New York: Springer-Verlag, 1993.pp. 22-46.9Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» //Социологические исследования.- 1993.- №3.- С.67-74.10Roiser M., Willing C. The hidden history of authoritarianism // History of the Human Sciences. 1995. Vol.8.

No.4.pp. 77-97.716злобноеполуморализованное,полуциничноеотношениековсемучеловеческому,проективность… ».11Авторами сборника было проведено первое эмпирическое исследование авторитаризма(1929-1931 гг.), под руководством Э. Фромма, в котором приняли участие квалифицированныенемецкие рабочие и офисные служащие. Исследование на тот момент не было опубликовано.Позднее Э. Фромм вспоминал, что М.

Хоркхаймер не разрешил публикацию, потому чтопосчитал исследование слишком марксистским, и, что могут возникнуть негативныепоследствия для Института в результате публикации. В конце концов, исследование былоопубликованоподназванием«РабочийклассВеймарскойреспублики:социально-психологический анализ» в 1980 году. 12Исследование представляло собой проведение крупномасштабного анкетирования (271вопрос) и интервью с целью изучения условий и установок «белых воротничков» и рабочихВеймарской Германии. Основная идея исследования состояла в попытке уловить связь междусоциальной средой и идеологическими чертами личности. 13 С одной стороны, выбранныегруппы рассматривались как зависимые от социальной структуры, поскольку они самиявлялись агентами экономических процессов, с другой - их психология рассматривалась каксила, влияющая на сферу общественной деятельности, которая выражается посредствомповеденческих установок.Вопросы анкеты касались условий жизни и труда респондентов, ситуации в семье,здоровья, образа жизни, также респондентам были заданы вопросы об их взглядах на политику,философию жизни, воспитание детей.

Были вопросы культурного характера, связанные счтением, музыкальными предпочтениями, модой и кино. Анализируя психологическиемеханизмы подчинения власти, исследователи пришли к выводу, что существует три типахарактера: «авторитарный», «революционный» и «промежуточный». Представители первоготипа склонны неукоснительно подчиняться властям. По данным ученых, представители«авторитарного» типа преобладали в Германии конца 1930-х гг. 14 Подобные идеи такжевысказывал В. Райх в работе «Психология масс и фашизм».После того, как ученые из Франкфуртского института сформулировали проблему«авторитарного характера», возник интерес к более подробному описанию этого личностноготипа.

В этом направлении основательно продолжил свои исследования Э. Фромм.11Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологическогоСоциологические исследования.- 1993.- №3.- С.70.12Roiser M., Willing C. The hidden history of authoritarianism // History ofpp.84-85.13Дмитриев А.С. «Число зверя»: к происхождению социологическогоСоциологические исследования.- 1993.- №3.- С.71.14Roiser M., Willing C. The hidden history of authoritarianism // History ofpp.84-86.проекта «Авторитарная личность» //the Human Sciences. 1995.

Vol.8. No.4.проекта «Авторитарная личность» //the Human Sciences. 1995. Vol.8. No.4.17Пытаясь объяснить психологические корни фашизма, Э. Фромм используя понятие«авторитарного характера», представил свои идеи в работе «Бегство от свободы», впервыеизданной в 1941 году. Э. Фромм анализирует такой феномен, как стремление индивидаотказываться от независимости своей личности и отождествлять свое «Я» с кем-то или с какимто внешним объектом, для того чтобы избавиться от чувства изоляции и бессилия, и обрестинедостающую силу индивиду. Индивидов, обладающих такой склонностью, он относит клюдям с авторитарным характером.15Понятие «авторитарный характер» Э. Фромм объяснял с неофрейдистской точки зрения,полагая, что понятия «авторитарный характер» и «садомазохистический характер» являютсясинонимами. Отвергая фрейдовскую теорию сексуальных инстинктов, он определял садизм какжелание контролировать других, а мазохизм — как сознательное или бессознательное желаниеподчиняться власти.

Э. Фромм в своей работе показал, что авторитарный характер обладаетодновременно садистскими и мазохистскими чертами. Садистские черты проявляются вжелании иметь неограниченную власть над другими и в агрессии по отношении кподчинившимся им людям. Мазохистские черты проявляются в готовности подчиниться иследовать указаниям внутренней или внешней власти.

Такая личность не испытываетпотребность в свободе, напротив, бежит от нее.16В качестве основных признаков авторитарного характера Э. Фромм выделяет:- отношение к власти и силе. Сила бывает как внешней, в качестве властных институтови их представителей, так и внутренней, олицетворяется как долг, совесть, принятые в общественормы и правила. Для авторитарной личности характерно построение биполярной системывзаимоотношений с миром, деление всех людей на имеющих власть и ее не имеющих, насильных и слабых.

По отношению к сильным людям такая личность испытывает уважение, кслабым проявляет агрессию и презрение.- особое значение имеет понятие «судьба». Судьба воспринимается как внешняя сила, откоторой зависит жизненный путь, преклонение и следование этой внешней силе являетсяочевидным и необходимым.

Для авторитарной личности свойственно убеждение, что «жизньопределяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний».Э. Фромм полагал, что стремление личности подчиняться власти выражало тенденцию к«бегству от свободы» в том смысле, что неукоснительное, ригидное следование традиционнымнормам и ценностям освобождало человека, переполненного чувствами неполноценности,собственной никчемности и беспомощности, от свободы принимать самостоятельные решения15Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя.

М.: Изида, 2004. – 399 с.Фромм Э. Бегство от свободы. [Электронный ресурс]. – Режимreading.me/bookreader.php/60813/Fromm_-_Begstvo_ot_svobody.html16доступа:http://www.e-18и лишало способности брать на себя ответственность.17 Э. Фромм, говоря о механизмах бегства,наряду с авторитарным характером, также выделил два психологических механизма:разрушительность,предрасположенностипроявляющуюсяразрушатьавтоматизирующий конформизм.под18втревоге,предлогомскованности,любви,чувствепатриотизмаилибессилия,долгаиЭти свойства психики также способствуют усилениюавторитаризма, так как приводят к готовности подчиниться власти, предлагающей личностиизбавиться от тревоги, сомнений.Согласно Э. Фромму, авторитарная личность страдает от невыносимого чувствасвободы, одиночества, затерянности в сложных социальных образованиях.

Негативные чувстваобостряют жажду самоутверждения, которая если не может найти выход в «нормально»ориентированной социальной деятельности, реализуется, по мнению Э. Фромма, авторитарно спомощью самоидентификации личности с авторитетом группы, нации или государства, схаризматическим лидером или религиозным институтом. Этот авторитет замещает уавторитарной личности авторитет отца, утрачиваемый в распадающихся семьях. Подавляемоепри этом чувство агрессивности находит выход в ненависти и враждебности по отношению к«чужакам», к представителям других этнических групп.Согласно мнению исследователей, 19 вклад Э. Фромма в исследование авторитарнойличности оказался основополагающим. Э.