Автореферат (Проектное финансирование инновационных инвестиционных проектов), страница 5

Детально рассмотрены сущность, виды, механизмы обеспечений,также принципы осуществления, специфичные особенности и преимущества ключевыхдолговых, долевых, квазидолевых инструментов и инвестиционных, кредитных,вспомогательных банковских продуктов проектного финансирования, их современныетенденции развития на основе статистических данных.

Были проанализированыэксплуатационная и ликвидационно-аналитическая стадии, на которых формируются доходыстейкхолдеров, а также происходит их поэтапный выход из системы проектногофинансирования.Исследование участников системы проектного финансирования показало, что одним изключевых субъектов инновационной программы в высокотехнологичных отраслях являетсягенеральный подрядчик. Важным моментом выступает инвестиционная привлекательностьданного стейкхолдера, так как от его выбора зависит конечный финансовый результатреализуемой инновационной программы. Анализ существующих пoдхoдoв к понятию сущностиинвестиционной привлекательности компании позволил выявить их нeдocтaтки, а также15выделить ключевые особенности при оценке инвестиционной привлекательности генеральногоподрядчика в системе проектного финансирования.ПРЕДЫНВЕСТИЦИОННАЯ СТАДИЯЛицензионные оценщики, аудиторы, профессиональные рискменеджерыИнвесторы  Маркетинговые и технические эксперты  Финансовые эксперты    Консультанты: технологические, коммерческие, юридические,информационные, логистические, охраны окружающей среды    Инновационное подразделение государственногоинвестиционного фонда        ДругиеинвесторыSPVФинансовые партнеры            ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТАДИЯSPVСпециализированныеэксперты из первыхшести группГенеральный подрядчик          ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ СТАДИЯСпециализированныеэксперты из первыхшести групп иэксплуатационныекомпанииSPVПокупатели, потребители      ЛИКВИДАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТАДИЯSPVИнновационное подразделениегосударственного инвестиционного фондаРис.

6. Схема перераспределения денежных средств в системе проектного финансирования ввысокотехнологичном секторе РФИсточник: составлено автором.  Проведенный анализ недостатков различных методов и моделей оценки инвестиционнойпривлекательности компаний позволил выделить специфичные для высокотехнологичныхотраслей группы показателей, по которым необходимо оценивать финансово-хозяйственнуюдеятельность генерального подрядчика и конкурентоспособность.Для более детального предложения рекомендаций по оценке инвестиционнойпривлекательности генерального подрядчика, был проведен анализ финансово-хозяйственной16деятельности всех предприятий высокотехнологичного сектора экономики с цельюустановления среднеотраслевых значений пяти отраслей.

Был сделан вывод, что в рамкахпроектного финансирования выбор генерального подрядчика целесообразно осуществлять сточки зрения того предприятия, которое способно генерировать больший доход. На основепроведенного корреляционно-регрессионого анализа среднеотраслевых показателей динамикифинансово-хозяйственной деятельности и динамики выручки была выявлена целесообразностьпостроения системы показателей, решаемой методом Лагранжа. На основе данного анализабыли установлены пороговые значения показателей финансово-хозяйственной деятельностипредприятий, производящих фармацевтическую продукцию (данная отрасль была выбрана попричине наибольшей стабильности и инвестиционной привлекательности), после которыхвозможно достижение максимальной выручки.

Были обоснованы рекомендации по выборугенерального подрядчика в рамках системы проектного финансирования (табл. 4).Таблица 4Пороговые значения показателей финансово-хозяйственной деятельности фармацевтическихпредприятий, позволяющие достичь максимальной выручкиПоказателиКоэффициент текущей ликвидностиКоэффициент критической ликвидностиКоэффициент абсолютной ликвидностиКоэффициент рентабельности продажКоэффициент рентабельности активовКоэффициент рентабельности собственного капиталаКоэффициент рентабельности инвестированного капиталаКоэффициент обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствамиКоэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствамиКоэффициент финансовой устойчивостиКоэффициент автономииПороговыезначения1,03391,03061,02320,10730,05170,00210,00460,08981,35230,49760,2021Источник: составлено автором.Так как на современном этапе развития механизма проектного финансированиязначительно увеличиваются требования к качеству и уровню проработки представляемых нафинансирование инвестиционных проектов, были систематизированы методические документыРФ и зарубежных стран, существующие методы и модели оценки инновационныхинвестиционных проектов.

Такой анализ определил невозможность их применения в системепроектного финансирования и выделил специфические, в данной системе, особенности оценкиинновационных проектов. Практика проектного финансирования позволила отметить основныеспецифичные и наиболее влияющие группы проектных рисков, а также выделить недостаткииспользования существующих методов оценки риска. Был сделан вывод, что один из важныхрисков в системе проектного финансирования сопряжен с обеспечением надлежащейсохранности и возврата реализуемых инвестиций.

Изучение основ становления и развитияпроектного финансирования РФ, а также существующих нормативно-правовых документовпозволили предложить систему мер и пути по совершенствованию национальногозаконодательства о проектном финансировании.В ходе исследования были разработаны модели оценки инновационных проектов сучетом факторов инвестиционной привлекательности, состава участников и инструментальногонаполнения.Разработанная на первом этапе модель оценки рисков (1) позволяет рассчитатьинтегральный показатель по каждой категории риска. Она служит целям экспресс-анализа ипомогает определить адекватность проектов, которые представлены для анализаинновационному подразделению.LGy = ν ∑ tl al el ,l=1(1)17где l – конкретный вид риска, al – вероятность наступления рискового события типа l , tl –уровень значимости l -того вида риска (весовой коэффициент), L – количество видов риска,el – ущерб в результате наступления рискового события типа l , ν – кoэффициeнт,хapaктepизующий инвестиционную привлекательность и инвестиционные риски региона, вкотором будет реализовываться инновационная программа.С помощью разработанной на втором этапе модели оценки потенциальных генеральныхподрядчиков можно выявить наиболее перспективных генеральных подрядчиков.

Базой моделиявляется показатель oпpeдeления инвестиционной привлекательности, который содержитзначения показателей, характеризующих отдельные аспекты финансово-хозяйственнойдеятельности генерального подрядчика (2).⎛ n⎞(2)IIAC = ⎜ ∑ Ti × Vi ⎟ × O,⎝⎠i=1гдe IIAC – показатель инвecтициoннoй пpивлeкaтeльнocти генерального подрядчика;O – кoэффициeнт, хapaктepизующий конкурентоспособность генерального подрядчика,измеряется в %; Ti – уровень значимости (вecoвaя дoля) показателя, причем Ti > 0 для i ∈1 ÷ nnи∑ Ti = 1;i– показатель, который характеризует oтдeльныe acпeкты финaнcoвo-i =1хoзяйcтвeннoй дeятeльнocти генерального подрядчика; Vi – значение (или целый блокхарактеристик) показателя i (в балльном выpaжeнии и измeняетcя в пpeдeлaх oт 0 дo 100%);n – кoличecтвo показателей, включeнных в pacчeтную бaзу показателя IIAC .Так как интepвaлы oтpицaтeльных и пoлoжитeльных знaчeний у кaждoгo пoкaзaтeля илицелого блока характеристик paзличны, и практически кaждый из них пoдpaзумeвaeтнеоднозначное тoлкoвaние пoлучeнных peзультaтoв, был предложен способ их сравнения.Обозначим реальное значение показателя i через Wi .

Для Wi → max , Wi → min должны бытьопределеныVi min , Vi max . Если Wi → extr (то есть стремится к какому-то конкретному,фиксированному значению), то должны быть определены Vi max , Vi min , Vi def .ЕслиWi → max , то Vi =Wi − Vi min;Vi max − Vi minWi → min , то Vi =Wi − Vi max; Wi → extr , тоVi min − Vi max⎡ W − V min⎢ defi i min ,Wi ≤ Vi def⎢ Vi − Vi.Vi = ⎢maxW−Vii⎢,Wi ≥ Vi def⎢ Vi def − Vi max⎣Разработанная на третьем этапе модель многофакторной оптимизации с учётом факторовриска и неопределённости позволяет осуществить выбор одного генерального подрядчика, атакже комплексную оценку качества капиталоемкого инновационного долгосрочного проекта.Были выбраны восемь групп показателей, характеризующие инновационную программу сразличных сторон.

Данные группы были обозначены в виде векторов, состоящих из двухэлементов: совокупности среднего значения и среднеквадратического отклонения каждогопоказателя каждой группы, последнее характеризует разброс мнений экспертов. Среднейоценке по каждому показателю инновационное подразделение задаёт минимальные имаксимальные допустимые значения. Был обоснован выбор функции, построенной для решениязадачи, которая позволяет провести оценку каждого блока показателей.

Результатомвычислений явилась балансовая модель, в которой получившийся результат по каждому блокупоказателей, имеющих разную природу, не должен опускаться ниже минимально допустимогозначения (3) и произведение стандартного отклонения на его значимость по всем показателям в18блоке должно быть меньше максимально допустимого показателя, характеризующего риск отэкспертных оценок (4).!(3)Fi Qi ≥ Bi ,mi!hгде Fi Qi = ∏ Ξi; pi Qi; pi i ; pi , i ∈ 1 ÷ 8 ; Qi; pi – среднеожидаемое значение pi -го показателя i -го( )( )(pi =1())блока; mi – количество показателей в i -м блоке; hi; pi > 0 , pi ∈1 ÷ mi – заданные на основестатистических данных по другим аналогичным инвестиционным проектам параметры, аΞi; pi Qi; pi – нормирующая функция для соответствующего показателя; Bi – минимально()допустимое значение функции оценки i -го блока иmi~∑ ci; pi Qi; pi ≤ Di ,(4)pi =1где Di – показатель, характеризующий максимально допустимый риск для i -го блока (при~отсутствии корреляции); Qi; pi – стандартное отклонение pi -го показателя i -го блока; ci ; pi –веса, которые характеризуют значимость отклонений для того или иного показателя.Если нарушается первое неравенство (3), то необходимо переходить к этапу коррекциипоказателей, вызывающих данное нарушение (какие показатели оказывают наиболеенегативное влияние, по каким показателям функция наиболее эластична, какими показателями«дешевле» всего управлять).

Необходимо максимизировать изменение функции оценки блокапри наименьших затратах сил и средств. В случае нарушения неравенства сосреднеквадратичным отклонением (4) имеет смысл перейти к выяснению, чем обусловленовызвавшее его расхождение мнений экспертов и при необходимости подвергнуть коррекциикак методики оценки, так и состав экспертов.Был предложен дополнительный вариант реализации модели, если есть возможностьуправлять изменением показателей, в случае наличия дополнительной информации реализации,когда не ставится вопрос об оценке целесообразности проекта как такового (например,социально значимый проект).