Помню вела на 1 курсе лабы у одной из подгрупп (не у меня, это важно). Особых проблем со сдачей лаб не наблюдалось даже у парней, так что по первым ощущениям была адекватной. Один раз попалась лаба с ее методой, короче это была самая короткая метода, которую я видел и число ошибок в ней тоже было запредельным. Когда узнал, что будет на экзамене, подумал что изи катка, к ней пойду и сдам, потому что проблем с лабами, повторюсь, ни у кого не было. В семестре было 60 баллов, но автоматом 3 как-то не хотелось, учитывая что шел на стипендию. По билету по факту успел написать полностью один теоретический вопрос, в другом я написал мало, так как тема в голову не зашла тогда в семестре. Так же решил две задачи на 100% верно. Итого 3/4 вопроса и 1 кое-как. Впору рассчитывать даже на 5 по сумме баллов (как я тогда думал). Теперь к делу. Преподов мы особо не выбирали и меня отправили к ней. Это было что-то. Второй теор вопрос она залажала мне по делу, тут даже спорить не буду. Однако она умудрилась меня лажануть по 1 вопросу по обычной тактике преподов, к которой я так и не привык: вопросы задаются про то, что ты уже написал, но таким тоном, будто ты это еще не писал. И фиг знает, что от тебя хотят. На мои слова (после некоторого замешательства) "вот я же тут написал" - 0 эмоций и типа "не ответил же сразу, значит не знаешь че пишешь". Так, понимаю что 5 от меня уплывает, но сдаваться не собираюсь. Начала задавать вопросы по задачам, которые я полностью решил и понимал как. Умудрилась сделать вывод, что я ничего не знаю (лол), при этом признав, что задачи верные (лол x2). Ну я трезво оценивая свои силы понимаю, что 5 я 100% не заслужил, немного залажал на доп вопросах (не на все ответил), но уж 11 баллов заслужил 100% даже с запасом (столько не хватало до 4). Говорю "ладно, ставьте 4, признаю, что на 5 никак не вытяну". Ее ответ просто убил и он был в стиле "какая 4, ты ответил вообще на 2" (лол x3), далее "но я не могу поставить тебе 2, потому что даже при 0 баллов за экзамен по правилам кафедры Физики у тебя будет 3". Ппц я охренел конечно. Ставить 0 баллов за то, что я реально не списывая (по аудитории два препода ходили и палил, принимал не у моей группы, но все-таки) сделал полностью верно 3 номера, но затупил на доп вопросах, такое себе. Даже на матане и дифурах такого не было: знаешь чето или понимаешь материал, но тупой - держи минимум и уходи. А тут минимум и то не 18 баллов, а 10, так ставят 0. Как-то неадекватно. Короче, че дальше. Ставит она в зачетку 3. Но я не тупой, понимаю что фиг я трояк то успею пересдать под конец сессии. Говорю лектору ставьте неявку и я приду на пересдачу. Он принимает решение принять у меня экз сам. В итоге получаю 4, так как до 5 не дотянул уже по его критериям, да плюс он скорее всего перестраховывался от Онуфриевой, чтоб она потом не пошла жаловаться, что он поставил 5 тому, кому она хотела бы вообще 2 ставить. p.s. после меня к ней зашел парень, который ответил ей на ВСЕ доп вопросы и имел баллов примерно как я. Угадаете оценку? 4. Интересно что в ее случае считается за 5? Самоутверждается за счет студентов