Был научруком в свое время на "Шаге в будущее". Кроме выдачи темы работы, полностью игнорировал мои вопросы по теме, встретиться с ним было почти нереально. Зато, спустя несколько недель игнора, решил начать критиковать работу в последний день перед ее сдачей, что очень своевременно. Обещал присутствовать на защите и не пришел, из-за чего, полагаю, мне задавали больше вопросов + на тот момент я еще плавал в некоторых моментах, но спустя пару курсов я понял, что парировать это было легко. Банальными "это не рассматривается в данной работе" и все, но когда ты не в теме, просто слушаешь критику. Наличие научрука явно бы защитило от подобных вопросов и он мог бы помочь с этим в случае чего. Вел методы оптимизации, так себе. Основную часть все-таки дал Аттетков, а на лабах никакого существенного опыта и фидбека не получали.

Вел линейную алгебру. Постоянно не в курсе того, что нужно читать на текущей лекции. Не в ладах с учебным планом. Половину лекций пропускает из-за поездок в Петербург, а затем приезжает и что-то рассказывает о гомоморфизмах всяких, когда у вас должны быть операторы, самосопряженные операторы и тд. Явно умный человек, но непонятно что делает в качестве преподавателя.

Один из умнейших преподавателей ФН-2. Думаю, даже гениальный. Хорошо объясняет, не злится никак от глупых вопросов. Может иногда слишком тяжело объяснять, но при настойчивости можно от него получить хороший развернутый ответ. Ведет олимпиадный кружок, набирает команды, ездит с ними, взаимодействует, выкладывает материалы в общий доступ, что все несомненно большой плюс. Сожалею, что в один момент руководство его наругало за то, что у него "слишком хорошие оценки", не в самое удачное время в его жизни, из-за чего он пришел и поставил 8 двоек на экзамене всем, у кого принимал, и одну четверку.

Нельзя таким людям преподавать в университете. Это большой стыд и позор для кафедры и всего университета. Очень хамская форма общения, такие разговоры обычно только на рынке где-то. Да даже там уже так не разговаривают. Придирается к внешности людей, может полпары рассказывать, какая сейчас дурная молодежь, что в театры не ходят, книжки не читают, что все тупые и безграмотные, но сама Михайлова даже не разбирается в предметах, которые ведет. Все всегда читает с книжки или прочитав за 5 минут до пары явно, потому что на вопросы по теме ответить никак не может и из таких ситуаций выходит всегда тотальным контролем и массовым унижением. В каждой группе у нее всегда есть "любимчики", до которых она будет докапываться каким-либо способом. Оскорбит внешность, спросит про личные отношения и высмеет это, даже шутки про родственников и про их тупость вполне допускает. В кабинете с ней всегда ощущение какого-то тотального террора. Может наорать, потому что ей показалось, что ты не пишешь или смотришь не туда. А может сидеть и шутить с такими же ребятами, разводящими цирк в аудитории, если она в очень хорошем настроении, что случалось нечасто. Дз бракует с завидной частотой. Ей абсолютно все равно, если даже лектор, читающий предмет, считает, что у тебя все нормально с дз, она это сразу считает оскорблением и прессует только еще больше. Только она может заставить доказывать, что экспоненциальная функция e^x растет быстрее, чем x^3 на втором курсе, когда это явно не часть задания, и это очевидно всем ФНщикам (по идее). Если у нее обнаруживаются ошибки в тексте контрольных, то это тебя обвинят в том, что не догадался, что там должно быть 3, а не 2, а ты потратил все время на решение нерешаемого задания. И да, она не даст другой вариант и не даст перерешать при ней. Просто минус за задание автоматом. На первой встрече с ней, когда она оказалась нашим куратором, она всех унизила в первые 5 минут общения, начав с "Среди вас тут нет никаких гениев, вы все среднячки, вы никому не будете нужны, вы бесполезны, даже если окончите учебу здесь" и заканчивая "А, да, я Татьяна Юрьевна, ваш куратор. Записываем, записываем!! Че сидим?!". Хорошая реклама. После таких слов надо было, видимо, забирать документы моментально. Радуйтесь, если она с вами только на один семестр. Я искренне считаю, что такой преподаватель полностью заслуживает увольнение.

Действительно умный человек, но преподаватель so-so. Фактически это был тот человек, из-за которого хотелось поступить на ФН-2, но разочарование уже настигло на первом курсе. Матан читал довольно круто, но требования завышенные, особенно с учетом, что семинары может читать какая-нибудь Михайлова, которая будет поливать помоями студентов вместо объяснения материала. Просто пахать самому и решать все доп вопросы после лекций обязательно. Объективно оценивает, если в настроении. Если не в настроении, а надо срочно куда-то уехать, а тут еще заставили принять пару студентов, то валит, лишь бы отвалили. Еще и подтрунивает над зачетками, мол "у вас тут все отлы, жалко" и ставит три за все плюсы в экзаменационном билете, кровью добытые в споре с ним, когда ему "там график не нравится" (причины он не говорит), "тут мало написано", а экзамен тебе сократили по времени до 40 минут по счастливой случайности ленивых преподов на котлах, и ему абсолютно на все плевать. Плюсы приходится ставить в билет, но ставит 3 и убегает в закат, не задавая доп вопросы и не давая ему доказать хотя бы, что ты тупо не успеваешь написать за 40 минут экз, который пишется два часа, и что ты можешь хоть при нем вывести все следствия второго замечательного, но да - ему плевать. Спасибо за единственную тройку в зачетке в первом семестре по предмету, который знаю с лицея и явно лучше некоторых отличников. Мой синдром отличника тогда очень ударил по психике, конечно. Особенно учитывая, как пришлось выгрызать 5 на экзамене по другому предмету, где не хватало одного балла до автомата 5, причем не по моей вине, а что баллы криво поставили и переспорить было невозможно. С++ преподает отвратительно. Метод "от противного". Весь семестр рассказывает, как прогать не надо, а как надо - хз. Введение в специальность - отдельный вид бесполезно потраченного времени. Достать всех студентов, как в реферате в одной строчке большой пробел между словами возник, - легко. И да, речь не про двойной и тд пробел, а просто про широкий белый промежуток, который делает ворд при выравнивании текста. Необходимо сидеть и сжимать/расширять шрифт отдельных слов в строке, чтобы подобные пробелы были не очень большими, а то забракуют. И вот ты починил одну строку, одно слово сместилось на другую строку и снова здорово... На семинарах ему, как правило, фиолетово, насколько все всё поняли. Летит вперед паровоза, вопросы игнорирует или бесится и унижает, если ему вопрос кажется слишком тупым.

Предлагает читать учебники на французском языке, чтобы было реально ответить на его неадекватные доп вопросы по лабораторным, которые всегда не связаны ни с прочитанными лекциями, ни с проведенными семинарами. Может в последнюю ночь перед сдачей лабораторной забраковать отчет к ней и придраться к тому, что при его предыдущей проверке его устраивало.