Крайне неоднозначное мнение сложилось об этом преподавателе. 2 семестра вёл лекции и семинары по сопромату. Объясняет хорошо, старается как можно понятнее подать сложный материал. Отвечает на все вопросы, открыт к студентам. Но когда дело доходит до проверки дз/рк... ни на одну мелочь не закроет глаза. Особенно это проблематично на рк, когда делая реально сложные задания допускаешь незначительную ошибку в одном из трёх и всё, до следующего переписывания с самого начала. Согласен, важны любые мелочи, но переписывать что-то по 7 раз, и каждый раз просто арифметика, это перебор. Причём подобная ситуация была у 4 человек в группе и по несколько рк, и они отнюдь не дураки. В дз ждите претензий ко всему, начиная от решения и заканчивая слишком яркими клетками на бумаге, к примеру( дз сдавали в формате онлайн в виде сканов в пдф). На экзамене для "нормальной" тройки надо решить весь билет, решить почти хорошо, чтобы минимум ошибок было. Не ответили на один вопрос, до свидания. Крч, преподаватель нормальный, но дотошный, можно сказать занудный. Но это лучший вариант, нежели его печально известная коллега, ГОРАЗДО лучший вариант...

Вёл семинары на 4 семестре. Ведёт нормально, расписывает и объяснят всё хорошо. На рк не палит от слова совсем. Проверяет (что дз, что рк) внимательно. Если в рк есть ошибки, то просит "уточнить" их, т.е. даёт исправить. Поэтому в течение семестра с ним не должно возникнуть проблем. На экзамене так же не палит, но и так же внимательно проверяет билет. Если хотите 3 или 4, то надо решить все задания билета, и чтобы он не нашёл в них слишком много ошибок, иначе может сказать вам, что вы плохо готовы и влепить 2( повторю, это при условии полностью решёного билета, не идеально, но решённого). Так же надо ответить на доп вопросы, без этого 4 не поставит. Допвопросы на 4 будут по темам из билета, но могут быть любой сложности. Крч, к экзамену готовьтесь, валить не будет, но и специально вытягивать не будет тоже, максимум даст шанс перерешать задачу, если ошибка не критичная.

ОЧЕНЬ занудный. Лекции неинформативные(сам о себе говорил, что понимает, что плохо ведёт лекции). Вёл лабы, принимал на отвали, баллы ставил средние. Экзамены принимал душно(при решении задачи требует выводить используемые формулы), билет почти игнорит, задаёт свои вопросы. К студентам относится нормально, чтобы валить кого-то- такого не было. Если хоть что-то знаете, 3 поставит короче.

Сергей Леонидович вёл лекции. Хорошо читает, понятно и информативно. Принимал экзамен: строго, но справедливо, не валил, вытягивал кого на 3, кого на 4. Списать сложно, но возможно. Вобщем, хороший препод, с хорошим отношением к студентам.

Отличный преподаватель, мастер своего дела. Благодаря таким как она вы станете ненавидеть дни, когда у вас с ней пары, и соответственно её пары. Обожает читать нотации про тупую современную молодёжь. Если попытаетесь ей возразить, правы вы или нет, то будете отнесены к разряду хамов, требующих издёвок и насмешек над ними... Вот есть такая тема, что диким зверям, чтобы не спровоцировать их на агрессию, нельзя смотреть в глаза. С Михайловой так не работает. Если она вас невзлюбила( а любит она только комнатных затворников-зубрил, сдающих всё на 5 с первого трая), то готовьтесь на каждой паре выслушивать оскорбления. Кстати, себя она считает культурной, культурной до такой степени, что во время РК может начать говорить по телефону( в кабинете), обсуждая какой корм лучше дать собаке, или начнёт смотреть тик-токи, как готовить печенья и прочую херню( и это с громким звуком). Вот так как-то.

Повод для академа.