РПЗ (954363), страница 8
Текст из файла (страница 8)
EXPON 10011.000
PER 23.000
PROP 10007.000
QCANAL 10013.000
QSYSTEM 10012.000
SERVER 10010.000
SERVER_T 10004.000
STATION_N 10000.000
STATION_TD 10001.000
STATION_TF 10002.000
SVR 13.000
WORKSTATION_D 10008.000
WORKSTATION_F 10009.000
WOSD 25.000
WOSF 2.000
LABEL LOC BLOCK TYPE ENTRY COUNT CURRENT COUNT RETRY
1 GENERATE 15 0 0
WOSF 2 QUEUE 4153 0 0
3 ENTER 4153 0 0
4 ADVANCE 4153 5 0
5 LEAVE 4148 0 0
6 ASSIGN 4148 0 0
CAN 7 QUEUE 8292 0 0
8 SEIZE 8292 0 0
9 DEPART 8292 0 0
10 ADVANCE 8292 1 0
11 RELEASE 8291 0 0
12 TRANSFER 8291 0 0
SVR 13 ENTER 4147 0 0
14 ADVANCE 4147 2 0
15 LEAVE 4145 0 0
16 ASSIGN 4145 0 0
17 QUEUE 4145 0 0
18 SEIZE 4145 0 0
19 DEPART 4145 0 0
20 ADVANCE 4145 1 0
21 RELEASE 4144 0 0
22 TRANSFER 4144 0 0
PER 23 ASSIGN 4144 0 0
24 TRANSFER 4144 0 0
WOSD 25 ENTER 4144 0 0
26 ADVANCE 4144 6 0
27 LEAVE 4138 0 0
28 DEPART 4138 0 0
29 TRANSFER 4138 0 0
30 GENERATE 1 0 0
31 TERMINATE 1 0 0
FACILITY ENTRIES UTIL. AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY
1 2091 0.411 19.633 1 0 0 0 0 0
2 2054 0.416 20.229 1 1 0 0 0 0
CANAL 8292 0.422 5.084 1 7 0 0 0 0
QUEUE MAX CONT. ENTRY ENTRY(0) AVE.CONT. AVE.TIME AVE.(-0) RETRY
1 7 0 2091 1283 0.281 13.419 34.726 0
2 6 0 2054 1249 0.259 12.595 32.136 0
QSYSTEM 15 15 4153 0 15.000 361.185 361.185 0
QCANAL 8 0 8292 4983 0.256 3.082 7.723 0
STORAGE CAP. REM. MIN. MAX. ENTRIES AVL. AVE.C. UTIL. RETRY DELAY
WORKSTATION_D 10 4 0 10 4144 1 6.119 0.612 0 0
WORKSTATION_F 10 5 0 10 4153 1 6.360 0.636 0 0
SERVER 2 0 0 2 4147 1 0.419 0.210 0 0
SAVEVALUE RETRY VALUE
STATION_N 0 15.000
STATION_TD 0 150.000
STATION_TF 0 150.000
CANAL_T 0 5.000
SERVER_T 0 10.000
DISK_N 0 2.000
DISK_T 0 20.000
PROP 0 0
FEC XN PRI BDT ASSEM CURRENT NEXT PARAMETER VALUE
7 0 100000.508 7 10 11 3 13.000
5 1.000
6 0 100005.434 6 4 5 3 25.000
5 1.000
15 0 100005.987 15 26 27 3 25.000
5 1.000
5 0 100008.998 5 26 27 3 25.000
5 2.000
1 0 100010.565 1 20 21 3 13.000
5 2.000
14 0 100021.918 14 14 15 3 13.000
5 2.000
3 0 100030.288 3 26 27 3 25.000
5 2.000
13 0 100033.342 13 26 27 3 25.000
5 1.000
10 0 100049.872 10 4 5 3 25.000
5 2.000
8 0 100057.156 8 14 15 3 13.000
5 2.000
12 0 100072.984 12 4 5 3 25.000
5 2.000
4 0 100207.288 4 26 27 3 25.000
5 2.000
11 0 100300.352 11 4 5 3 25.000
5 2.000
9 0 100589.834 9 26 27 3 25.000
5 2.000
16 0 100827.477 16 4 5 3 25.000
5 1.000
17 0 200000.000 17 0 30
Результаты имитационного моделирования:
| Номер эксперимента | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Количество рабочих станций | 33 | 33 | 33 | 33 | 33 |
| Среднее время дообработки запроса на РС | 330 | 660 | 330 | 330 | 330 |
| Среднее время формирования запроса на РС | 330 | 660 | 330 | 330 | 330 |
| Среднее время передачи через канал в прямом направлении | 5 | 5 | 10 | 5 | 20 |
| Среднее время передачи через канал в обратном направлении | 5 | 5 | 10 | 5 | 20 |
| Количество серверов | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Среднее время обработки запроса на сервере | 10 | 10 | 10 | 20 | 40 |
| Результаты моделирования. | |||||
| Загрузка рабочей станции | 0,91 | 0,921 | 0,856 | 0,902 | 0,89 |
| Загрузка пользователя рабочей станции | 0,436 | 0,48 | 0,443 | 0,433 | 0,431 |
| Загрузка канала | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Загрузка сервера | 0,25 | 0,12 | 0,48 | 0,25 | 0,16 |
| Среднее время цикла системы | 559 | 1052 | 580 | 575 | 572 |
| Среднее время реакции системы | 296 | 568 | 307 | 298 | 316 |
-
Сравнительный анализ результатов моделирования
Сравнение результатов аналитического и имитационного моделирования приведено ниже в таблице 11.1.
Таблица 11.1. Сравнение аналитического и имитационного моделирования.
| № | Модель | Загрузка устройств | Время цикла | |
| Pk | Pс | |||
| 1 | Аналитическая | 0 | 0,24 | 522 |
| Имитационная | 0 | 0,25 | 538 | |
| 2 | Аналитическая | 0 | 0,122 | 1021 |
| Имитационная | 0 | 0,13 | 1072 | |
| 3 | Аналитическая | 0 | 0,466 | 537 |
| Имитационная | 0 | 0,48 | 575 | |
| 4 | Аналитическая | 0 | 0,233 | 537 |
| Имитационная | 0 | 0,25 | 558 | |
| 5 | Аналитическая | 0 | 0,154 | 540 |
| Имитационная | 0 | 0,12 | 307 | |
Сравнительный анализ приведенных результатов показывает, что различие между результатами аналитического и имитационного моделирования составляет практически не более 10 %. Это вполне приемлемый для инженерных расчетов результат.
Различие между этими результатами объясняется следующими причинами:
- при аналитическом моделировании методом фонового потока использовали приближённый итерационный алгоритм нахождения значений выходных характеристик рассматриваемой системы.
- при имитационном моделировании на языке GPSS задавали ограниченное время моделирования и использовали приближенную экспоненциальную функцию распределения времени обслуживания, которую задавали по точкам.
ВЫВОДЫ
В данной работе было разработано проектное решение на построение распределенной АСОИиУ фирмы, получены следующие основные результаты:
-
Выбрана структура сетей для центрального офиса и филиалов в соответствии с заданными параметрами;
-
Построена блок-схема сети и структурные схемы ЛВС центрального и удаленных офисов;
-
Описаны правила построения сетей фирмы;
-
Произведено сравнение оборудования разных производителей и выбран оптимальный вариант;
-
Приведены методы увеличения производительности и отказоустойчивости серверов;
-
Описана настройка рабочих параметров сетевой ОС Windows Server 2003;
-
Описана настройка рабочих параметров СУБД SyBase;
-
Выполнено распределение предметных баз данных по узлам сети;
-
Выполнен подсчет затрат без учета репликации баз данных;
-
Произведено аналитическое и имитационное (с помощью языка GPSS) моделирование функционирования ЛВС с последующим сравнением полученных результатов.
ЛИТЕРАТУРА
-
Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Эксплуатация АСОИиУ”.
-
Лекции по курсу «Эксплуатация АСОИУ».
-
Галкин В.А., Григорьев Ю.А. «Телекоммуникации и сети».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
