Иванов. Местное самоуправление на Урале (947511), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Их разработка осуществлялась муниципальными образованиями самостоятельно и зависела от таких факторов, как наличие квалифицированных специалистов-юристов, характер взаимоотношений между главами администраций и представительными органами местного самоуправления и т. д. Поэтому здесьчасто допускались юридические погрешности на стадии разработкиуставов, что, естественно, отразилось на их содержании.Достаточно полное представление об этом дают результатыпроверки уставов муниципальных образований Свердловской области в 1997 году.
В ходе ее Законодательным Собранием и областнойпрокуратурой были выявлены нарушения действующего законодательства в уставах 70 из 73 муниципальных образований. Основныеиз них систематизированы специалистами Законодательного Собрания области и заключаются в следующем12.Первая группа нарушений касается введения дополнительныхограничений при выборах глав муниципальных образований:1) высокий образовательный ценз – обязательное высшее образование (уставы городов Екатеринбурга, Асбеста, Камышлова, Березовского, Нижнего Тагила, Качканара и ряда районов);2) жесткое ограничение возрастного ценза, а именно: поднятие его нижней планки до 25 лет – в Слободно-Туринском районе, до28 лет – в городах Арамиле и Богдановиче, до 30 лет – в Сысертскомрайоне. В ряде уставов был определен верхний возрастной предел –до 60 лет (в пос.
Бисерть и г. Краснотуринске);16Формирование правовой основы ...3) завышение определенного ценза оседлости в ряде муниципальных образований при законодательной норме не менее года. Вгородах Камышлове, Заречном и Дегтярске, а также в ряде районовон равнялся 3, в г. Среднеуральске – 4 годам. В Нижнем Тагиле, Пригородном и Нижнетуринском районах от кандидатов в главы муниципальных образований требовалось наличие опыта управленческойхозяйственной деятельности.Вторая группа нарушений – это неправильное установлениекомпетенции органов и должностных лиц местного самоуправления.Прежде всего была завышена компетенция глав муниципальных образований.
Например, в городах Асбесте, Первоуральске, Североуральске, Карпинске, Нижнем Тагиле, Краснотуринске и ряде районов в компетенцию глав муниципальных образований вощло руководство органами внутренних дел и пожарной охраны. За рядом главмуниципальных образований закреплялось право назначать выборыв случае досрочного прекращения полномочий депутата (г.Красноуфимск, Верхнетуринский район) или представительного органа (г.Асбест, Среднеуральск), что противоречит областному закону.Превышение компетенции представительных органов местного самоуправления также имело место в уставах ряда муниципальных образований. В частности, они были наделены правом отменятьраспоряжения главы муниципального образования (г. Североуральск,Верхнесалдинский район), акты комитетов и отделов местной администрации (Новолялинский район). Согласно областному Закону «Оместном самоуправлении в Свердловской области» эти решения могут быть обжалованы представительными органами только в судебном порядке или опротестованы прокурором.
Превышение полномочий представительных органов было допущено и в таких вопросах,как регламентация проведения митингов, собраний (г. Краснотуринск,Ирбитский район), утверждение правил по предоставлению жилья(г.Качканар), контроль за соблюдением правил о создании и преобразовании предприятий и иных объектов рыночной структуры (Серовский район).Третья группа нарушений касается законодательства о муниципальной службе. В уставы 35 муниципальных образований быливключены нормы, противоречившие областному Закону «О муниципальной службе в Свердловской области». Прежде всего это включение в перечень муниципальных служащих работников технического17Глава 1персонала, обеспечивающих деятельность органов местного самоуправления (Артинский, Ирбитский и Красноуфимский районы), инаоборот, в ряде случаев вне этого списка оказались главы местногосамоуправления (Верхнесалдинский район).
В г. Асбесте глава муниципального образования был лишен права быть в составе городской Думы, а в г. Североуральске и Каменском районе – депутатомзаконодательного органа Свердловской области. По Уставу муниципального образования «город Алапаевск» в состав городской Думывходили главы администраций сельских поселений с правом решающего голоса.Отдельную группу нарушений составляют нормы уставов одепутатской неприкосновенности. В частности, в ряде уставов еелишение было разрешено с согласия представительного органа местного самоуправления по представлению прокурора области (Верхнесалдинский район) и городских и районных прокуроров (Серовский, Гагаринский, Пышминский районы и г. Волчанск)13.В устав г.
Екатеринбурга не было включено описания границмуниципального образования и перечня входящих в его состав населенных пунктов. Уставом муниципального образования «поселокБелокаменный» избрание представительного органа местного самоуправления предусматривалось на собраниях коллективов по местужительства открытым голосованием, а глава избирался конференцией выборщиков (представительным органом поселка) открытым голосованием из числа жителей поселка. В то же время уставом не указывалась норма представительства.
При этом глава мог занимать ииную оплачиваемую должность по совместительству с оплатой 50%от установленного оклада главы.Одной из причин наличия в уставах муниципальных образований нарушений федерального и областного законодательства по итогам проверки органами государственной власти назван их поверхностный анализ со стороны Управления юстиции области в ходе экспертизы, предшествовавшей регистрации этих документов. Кромеэтого сюда можно отнести также недостаточный уровень правовойкультуры и правовой грамотности разработчиков уставов, сознательное стремление их решить ряд вопросов в интересах муниципальных образований с нарушением действующего законодательства.Всего в ходе проверки уставов в Свердловской области быловыявлено более 240 норм, не соответствующих федеральному и об18Формирование правовой основы ...ластному законодательству. По итогам проверки прокурорами районов и городов в представительные органы местного самоуправлениявнесено 54 протеста и 23 представления, большинство из которыхудовлетворено.
В суды направлено 10 заявлений14.В Курганской области после принятия в июне 1996 года областного закона, регламентирующего процесс государственной регистрации уставов муниципальных образований, за 1997 год ее прошли45 районов и райцентров, а также 264 сельсовета. Уставы этих муниципальных образований были включены в Единый сводный реестробласти15. В значительной части из них названные выше нарушенияповторяются. Об этом свидетельствуют данные Комитета по региональной политике и местному самоуправлению областной Думы иправового управления, которыми была проведена комплексная экспертиза уставов.В частности, ряд органов местного самоуправления районов,проводящих государственную регистрацию уставов сельсоветов, определили их в своих уставных документах не как муниципальные образования, а как территориальные подразделения района.
При этом в сельсоветах были избраны главы сельских администраций и депутаты представительных органов власти, т.е. сформирована полноценная система органов местного самоуправления (Петуховский, Каргопольский,Частоозерский, Шумихинский, Долматовский, Котовский, Звериноголовский районы). К нарушениям, характерным для уставов районовкак муниципальных образований, можно отнести и то, что полномочия, закрепленные федеральным законодательством за собраниями(сходами) граждан, возлагались на собрание выборщиков.Другие нарушения практически полностью повторяли ситуацию в Свердловской области: были введены дополнительные ограничения при выборах глав муниципальных образований, такие, какналичие высшего образования у претендентов, что не предусмотрено федеральным законодательством, завышение нижней границывозрастного ценза до 25–30 лет (21 год по федеральному и областному законам) и установление верхней границы – 60 или 65 лет, увеличение ценза оседлости до 3 или 5 лет вместо 1 года по закону16.Как и в Свердловской области, в уставах муниципальных образований допускалось завышение компетенции органов местногосамоуправления.
Так, ряд глав муниципальных образований наделялсяправами, закрепленными областным федеральным законодательством19Глава 1за представительными органами самоуправления, например правомназначать выборы депутатов в случае досрочного прекращения ихполномочий, предоставлять льготы и преимущества, в том числе иналоговые, в целях стимулирования отдельных видов предпринимательской деятельности. Допускалось в уставах муниципальных образований и превышение полномочий выборных лиц местного самоуправления. В частности, это нормы, согласно которым депутат может быть отозван из состава представительного органа его же коллегами, а не избирателями; право изменять границы муниципальногообразования, что является компетенцией органов государственнойвласти области.В Республике Башкортостан уставы муниципальных образований разрабатывались и принимались при содействии государственных органов власти.
Так, Государственным Собранием РБ 21 апреля1998 года был одобрен примерный устав сельсовета, поселковогоСовета и рекомендован органам местного самоуправления в качествеориентира при разработке их уставов17. Таким образом унифицировался подход к структуре и содержанию уставов муниципальных образований, что существенно ограничивало возможности местных сообществ допускать отступления от федерального и республиканского законодательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
