Иванов. Местное самоуправление на Урале (947511), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Не проработана правоваяоснова этого процесса. В частности, нет даже исчерпывающего ихперечня в законах субъектов РФ и федеральном законодательстве. Внастоящее время муниципальные образования региона перегруженыгосударственными полномочиями, что делает их больше органамиместного управления, а не самоуправления.Таким образом, для того, чтобы в регионе действовала системаместного самоуправления, одних усилий органов государственнойвласти республик и областей недостаточно.
Необходимо, на нашвзгляд, провести комплексную реформу всех уровней публичной власти. В частности, осуществить объективное разграничение предметов ведения между всеми уровнями государственной власти и местного самоуправления. При этом подробно детализировать переченьвопросов местного значения, определив, какие из них относятся ккомпетенции органов государственной власти. Исходя из этого, определить уровни, на которых может осуществляться государственная власть и местное самоуправление в субъектах Федерации. В соответствии с этим выстроить бюджетную систему страны. Применительно к Уралу позиция большинства губернаторов областей и пре154зидентов республик заключается в том, что для того, чтобы действовала реальная вертикаль исполнительной власти, нужно создать территориальные или местные органы государственной власти субъектов РФ на уровне административных районов.
Это объективный подход, поскольку на практике район как административно-территориальная единица несет основную нагрузку по осуществлению государственных полномочий на местах. В настоящее время вертикальгосударственной исполнительной власти заканчивается областнымии республиканскими органами государственной власти, т.е. выглядит усеченной. Учитывая такие особенности страны, как огромнаятерритория, невысокая плотность населения, значительная удаленность населенных пунктов друг от друга, их различный экономический потенциал и слабо развитая социальная инфраструктура, местные органы государственной власти районов на данном этапе развития страны должны обеспечить эффективное осуществление государственной политики на местах.В этой связи местное самоуправление, по нашему мнению, целесообразно ограничить уровнем сельских поселений, городов районного подчинения, районов в городах с районным делением.
В данном случае местные органы государственной власти городов и районов взяли бы на себя функции выравнивания бюджетов муниципальных образований, находящихся на их территории, проведение инвестиционной политики с целью ликвидации диспропорций в экономическом развитии поселений, управление населенными пунктами, неимеющими статуса муниципальных образований.Особого подхода требует организация власти в крупных городах, имеющих районное деление, и прежде всего в столицах республик и административных центрах областей Урала. Монополия мэровэтих городов на власть, при большой численности населения, в рядеслучаев превышающей 1 млн человек, и ограниченных функцияхтерриториального общественного самоуправления, можно назватьмуниципальным управлением, но не самоуправлением.
Полагаем, втаких городах тоже нужно ввести государственное управление, а науровне городских районов сформировать органы местного самоуправления и территориального общественного самоуправления поместу жительства граждан.Следует также добиться качественных изменений в организации территориального общественного самоуправления, поскольку без155этого реальное вовлечение граждан для осуществления местного самоуправления невозможно.
Однако именно этот уровень местногосамоуправления абсолютно не развит в регионе.В целом, на наш взгляд, федеральная власть должна перейтиот внесения адресных изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность органов государственной власти и управления, к принятию целостной концепции организации политической власти в стране и, возможно, закрепить ее основные положения вфедеральном законе «Об организации публичной власти в РФ». Наоснове данной концепции провести ревизию законодательства РФ иее субъектов, модернизацию политической системы страны.
При разработке документов следует обратить внимание на такой фактор, какуровень политической культуры населения, который практически неучитывался при принятии законов об организации органов государственной власти и местного самоуправления в субъектах РФ. Политическая культура российского общества, которая долгое время формировалась в условиях авторитарных и даже тоталитарных режимов,не могла претерпеть качественного изменения за короткий период,прошедший с момента перехода России к демократии.
Гражданам попрежнему характерна политическая пассивность, ожидание от властей решения всех своих проблем в обмен на политическую лояльность, невысокий уровень политической грамотности, отсутствиедемократических традиций. Поэтому все попытки автоматическиперенести на российскую почву современный европейский опыт заканчиваются неудачей.
Формирование новой политической культуры российского общества невозможно без создания важнейших гражданских институтов: полноценной партийной системы, самостоятельных, современных профсоюзных, молодежных, женских организаций, цивилизованного предпринимательства, независимых СМИ,целенаправленной пропаганды политических знаний. Поскольку сделать все это в кратчайшие сроки не удастся, государство должно обеспечить гражданам право на самоуправление не формально, а в реальных объемах и на том уровне, к которому они готовы.156ПРИЛОЖЕНИЯ157Таблица IЧисленность избирательных комиссий, сформированных для проведения выборов депутатовпредставительных органов местного самоуправления на Урале в 1995 – 1998 гг.Приложения158ПРИЛОЖЕНИЕ 1Электоральная статистика по выборам в органы местного самоуправления на Урале1994 – 2000 гг.Приложение 1Продолжение табл.
I159Таблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика.М., 1999. С. 62 – 90.Приложения160Окончание табл. IПриложение 1Таблица IIЧисло членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса и наблюдателей,направленных в избирательные комиссии (выборы депутатов представительных органовместного самоуправления на Урале в 1995 – 1998 гг.)161Таблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика. М., 1999. С. 91 – 108.Приложения162Окончание табл.
IIТаблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика. М., 1999. С. 54 – 57.Приложение 1Таблица IIIПредставительные органы местного самоуправления на Урале в 1995 – 1998 гг.163Таблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика. М., 1999.
С. 58 – 61. Данные по Республике Башкортостан получены в текущем архиве Государственного Собрания Республики Башкортостан (отд. по работе с местными Советами, папка «Статистические отчеты», отчет об организационной работе Советов и изменениях всоставе депутатов за апрель – декабрь 1995 г., форма №2: Отчет по городскому звену – л. 14 – 16; по районному – л. 22 – 27; по районномузвену г. Уфы – л.40 – 42).Приложения164Таблица IVДепутатский корпус представительных органов местного самоуправленияПриложение 1Таблица VСостав избирательных комиссий, сформированных для проведения выборов главмуниципальных образований Уральского региона в 1995 – 1998 гг.165Приложения166Продолжение табл.
VПриложение 1Продолжение табл. V167Приложения168Продолжение табл. VТаблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика. М., 1999. С. 192 – 220.Приложение 1Окончание табл.
V169ПриложенияТаблица VIВыдвижение и регистрация кандидатов на должности главмуниципальных образованийТаблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в РоссийскойФедерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика. М., 1999. С. 178 – 186.170Таблица составлена по: Формирование органов местного самоуправления в Российской Федерации, 1995 – 1998: Электоральная статистика.













