Иванов. Местное самоуправление на Урале (947511), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Более чем 2/3 глав местных образований региона одновременно выступают в качестве высшего должностного лицаместного самоуправления, руководителя администрации и представительного органа (входят в него по должности, председательствуютна заседаниях и организуют его работу). Таким образом, можно говорить, что роль представительных органов в подавляющем числе местных образований региона незначительна. Их деятельность поставлена под контроль глав местных образований, хотя, исходя из практикизарубежных стран и требований Европейской хартии местного самоуправления, все должно быть наоборот.В этой связи объяснимо и оправданно появление в регионе тенденции к организационному размежеванию представительных и исполнительных органов власти в муниципальных образованиях районного и городского уровней, где существует довольно представительный депутатский корпус.На наш взгляд, совмещение главами муниципальных образований своих должностей с постами председателей представительныхорганов власти целесообразно на уровне поселков и сельсоветов, гдевласть максимально приближена к населению и может им контролироваться непосредственно, например через формы прямой демократии – сходы, собрания и т.д.
Это нельзя обеспечить в городах и районах субъектного значения, поэтому здесь оправданно существованиеорганизационного размежевания исполнительных и представительных органов власти. Отношение между ними должно строиться наобъективном разделении вопросов компетенции. В этой связи главамуниципального образования должен иметь право возглавлять либопредставительный орган власти, либо местную администрацию. Такой подход в условиях низкой активности населения позволит обеспечить реальный контроль депутатов за деятельностью местной исполнительной власти.В вопросах территориальной организации местного самоуправления в регионе налицо тенденция отказа от поселенческой модели схарактерным для нее множеством муниципальных образований и150перехода к осуществлению местного самоуправления на уровне городов и районов, как, например, в Оренбургской области. В Челябинской области, по итогам местных референдумов, набирает силупроцесс самороспуска муниципальных образований уровня поселков и сельсоветов с передачей ими своих полномочий районным игородским муниципальным образованиям.
В Курганской области рассматривается вопрос о переходе от двухуровневой системы: район,город – пос- сельсовет – к одноуровневой: город, район. Основныепричины этого явления – финансовая несостоятельность сельских имуниципальных образований и многоступенчатый механизм принятия и реализации управленческих решений при сохраняющейся значительной автономии органов местного самоуправления в границахтерриторий городов и районов.4. Систему местного самоуправления нельзя считать полноценной без территориального общественного самоуправления (ТОС). ВУральском регионе эта система находится в стадии становления.
Поряду причин реально органы территориального общественного самоуправления созданы и действуют главным образом в крупных городских муниципальных образвоаниях. В сельских районах и населенных пунктах территориальное общественное самоуправление существует формально. Его развитие сдерживается пассивностью граждан, неоднозначностью правового статуса ТОС, незаинтересованностью глав местного самоуправления в том, чтобы иметь на своей территории независимую от них самоорганизацию граждан.5.
Реальное местное самоуправление возможно только при наличии у муниципальных образований необходимой финансово-экономической базы. Действующее федеральное законодательство наделяет муниципальные образования всех уровней одинаковыми предметами ведения и полномочиями без учета реального экономического потенциала, которым те располагают для их осуществления. Между тем муниципальные образования региона имели разные стартовые экономические возможности при переходе к рыночной экономике. Муниципальные образования районов, поселков и сел изначально оказались в несопоставимо худших условиях в сравнении с городами по налогооблагаемой базе, состоянию социальной инфраструктуры, уровню занятости населения, инвестиционному климату и т.д.Это напрямую отразилось на состоянии бюджетов муниципальныхобразований.
В целом, в рассматриваемый период бездефицитные151Заключениебюджеты имели только муниципальные образования Башкортостана. В Удмуртии и областях Урала для муниципальных бюджетов былохарактерно превышение расходов над доходами. При этом наибольший дефицит имели бюджеты районных, а минимальный – городских муниципальных образований.Доля собственных доходов в среднем по региону колебаласьот 46,4% в бюджетах сельских Советов до 80% в городских муниципальных образованиях. Число муниципальных образований, имеющих профицит бюджета, было крайне ограниченным, ими, как правило, являлись крупные города.Межбюджетные отношения в областях и республиках регионастроились на основе норм Бюджетного и Налогового кодексов РФ иместных законов, регулирующих бюджетный процесс на их территориях.
Отдельные нормы федерального законодательства, в частности закрепление равных бюджетных прав за всеми муниципальнымиобразованиями, затрудняло проведение согласованной бюджетнойполитики на территории сельских районов. Поэтому на практике такое равенство не соблюдалось, и районные муниципальные образования занимали доминирующее положение в отношении поселковыхи сельских Советов. Это относится к Челябинской и Курганской областям, где существует двухуровневая система местного самоуправления. В Удмуртии и областях, где местное самоуправление осуществлялось только на уровне городов и районов, финансирование поссельсоветов осуществлялось по сметам расходов, т.е.
по квазибюджетам. В Башкортостане в соответствии с законодательством республики существуют бюджеты местных органов государственной власти в городах и районах, не предусмотренные Бюджетным кодексомРФ. Таким образом, бюджетная система республики включала бюджеты: республиканский, местных органов государственной власти иместного самоуправления.Для обеспечения реальной финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований региона, на наш взгляд, требуется принять ряд мер на всех уровнях: федеральном, субъектов РФи муниципальном.В муниципальных образованиях должно быть обеспечено проведение продуктивной налоговой политики, повышение собираемости налогов, расширение налогооблагаемой базы путем развития предпринимательства, рационального использования земельных ресурсов.152На уровне областей и республик региона необходима последовательная бюджетная политика, и прежде всего определение долгосрочныхнормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований отдолей федеральных налогов, остающихся в регионе, реализация социально-экономических программ, направленных на выравниваниеэкономического потенциала муниципальных образований, обеспечение перехода муниципальных образований к планированию расходных частей бюджета на основе социальных нормативов.На федеральном уровне, на наш взгляд, назрела необходимостьразграничить расходные полномочия между различными уровнямиорганов государственной власти и местного самоуправления, ликвидировать нефинансируемые федеральные мандаты, законодательноопределить государственные минимальные социальные стандартыдля объективного определения расходных частей бюджетов местного и регионального уровней.6.
Вхождение местного самоуправления в систему публичнойвласти предполагает тесное взаимодействие органов муниципальнойи государственной власти. В Уральском регионе сложилось несколько вариантов такого рода взаимодействия. В Башкортостане действуют представительные и исполнительные органы местной государственной власти в городах и районах республики. Они взаимодействуют с поселковыми и сельскими Советами. В Свердловской области образовано 6 управленческих округов, руководители которых назначаются губернатором. Это позволяет приблизить государственнуювласть к населению, обеспечить координацию действий муниципальных образований на территории округов, установить действенныйконтроль за выполнением отдельных государственных полномочийорганами местного самоуправления. В Удмуртии, Курганской, Пермской, Оренбургской и Челябинской областях взаимодействие органов государственной власти и муниципальных образований осуществляется в рамках бюджетного процесса, путем делегирования органам местного самоуправления ряда государственных полномочий, входе законодательной деятельности.
Кроме того, в Пермской, Оренбургской и Челябинской областях исполнительные органы государственной власти активно сотрудничают с союзами и ассоциациямимуниципальных образований.В период формирования системы местного самоуправления врегионе муниципальным образованиям была передана фактически153Заключениевся полнота власти, без четкого разграничения в законодательствеполномочий органов государственной и муниципальной власти повопросам местного значения. Это привело к тому, что на практикемуниципальные образования были вынуждены исполнять обширныйперечень государственных полномочий, и в ряде случаев без предоставления необходимых финансовых ресурсов. При этом государственная власть заканчивалась уровнем субъектов РФ. Деятельность органов государственной власти областей и республик фактически ограничивалась решением задач регионального масштаба при сохранении всей полноты ответственности за состояние дел во всех административно-территориальных единицах, входящих в их состав.
Следствием этого стало стремление субъектов РФ сформировать местныеорганы государственной власти в городах и районах или ограничитьместное самоуправление созданием городских и районных муниципальных образований для обеспечения относительно оптимальныхусловий при решении проблемы взаимного делегирования полномочий. Однако сам процесс законодательного оформления передачимуниципальным образованиям отдельных государственных полномочий, в том числе и тех, которые они выполняют с момента своегосоздания, находится в начальной стадии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
