Иванов. Местное самоуправление на Урале (947511), страница 33
Текст из файла (страница 33)
вып. Пермь, 2000. С.49.25Там же. С.53.26Там же. С.59.27См.: Давыдов В.Ф. О некоторых итогах становления органовместного самоуправления в Челябинской области и перспективах ихдальнейшего развития // Теория и практика местного самоуправления: Материалы науч.-практ. семинара руководителей представительных органов местного самоуправления городов и районов Челябинской области, Озерск, 9 – 10 февр. 1999 г. Челябинск, 1999. С.10.28Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области: Науч.-метод.
сб. / Законодат. Собр. Челяб. обл. Челябинск, 2000. Вып. 1 (4). С.27.29См.: Материалы съезда депутатов ... С.9.30Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области: Науч.-метод. сб. С.26.31Там же. С. 45.32См.: Материалы межрайонных семинаров депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальныхобразований Пермской области, 1997 – 1999 гг. (обобщение практики работы и методические рекомендации). Пермь, 2000.
С. 8.33Там же. С.9.34См.: Материалы межрайонных семинаров депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальныхобразований Пермской области, 1998 г. (обобщение практики работы и методические рекомендации). Пермь, 2000. С. 71.35См.: Становление и развитие местного самоуправления вЧелябинской области: Материалы семинаров с главами и председателями представительных органов местного самоуправления Челябинской области (11.09, 16.09, 30 – 31.10.1997 г.) / Законодат.
Собр.,Адм. Челяб. обл. Челябинск, 1997. С.39.36Местное самоуправление нуждается в реформировании. С.2.23145См.: Антипьев А.Г., Захаров Н.Н., Шишигин А.В. Местноесамоуправление – социально-политический институт гражданскогообщества. Пермь, 1999. С. 89.38Там же. С. 90.39Там же.
С. 89 – 90.40Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области: Науч.-метод. сб. С.43.41См.: Становление и развитие местного самоуправления вЧелябинской области: Материалы семинаров. С.40.37146ЗаключениеАнализ процесса формирования и деятельности системы местного самоуправления в Уральском регионе в период с 1994по 2001 год позволяет сделать ряд выводов:1. Формирование системы местного самоуправления на Уралепроходило в два этапа. В 1994 – 1995 годах были определены ее основные параметры и сформированы органы местного самоуправления на переходный период сроком в два года в областях, исключаяЧелябинскую, и на полный 4-летний срок в республиках Удмуртия иБашкортостан. В Челябинской области проведение выборов в органы местного самоуправления блокировалось губернатором.Органы местного самоуправления, действовавшие в областяхв переходный период, нельзя считать полностью легитимными.
Ониформировались на основе временных положений, принятых областными Советами народных депутатов, под жестким контролем и припрямом участии областных администраций. Представительные органы муниципальных образований формировались не только путемвыборов, но и частично через назначение их членов главами местных администраций. Типы и границы муниципальных образованийопределялись областными органами государственной власти самостоятельно, без учета мнения населения. Главы местных администраций назначались и смещались с должности губернаторами областей.За переходный период была сформирована законодательная базадля функционирования местного самоуправления в регионе.
На ееоснове в 1995 – 1996 годах в областях Урала прошли выборы в органы муниципальной власти на полный 4-летний срок. В этот периодбыли избраны как представительные органы, так и главы местногосамоуправления. Таким образом, в регионе было восстановлено право населения самостоятельно формировать и контролировать все органы власти в муниципальных образованиях. Исключение составилаРеспублика Башкортостан, где до 1999 года главы местного самоуправления назначались руководителями районных и городских органов государственной власти, к которым территориально принадлежали муниципальные образования. Органы местного самоуправле147Заключениения, сформированные во время второй избирательной кампании, былиполностью легитимными. В целом система местного самоуправления в регионе, как и в стране, создавалась не «снизу», по инициативенаселения, а «сверху», под контролем и при участии региональных ифедеральных органов государственной власти.2.
Правовая база для деятельности системы местного самоуправления в регионе была создана в 1994 – 1997 годах. Она включаетположения Конституций Российской Федерации и республик в еесоставе, уставов областей, федеральные законы и законодательствосубъектов Федерации о местном самоуправлении, уставы муниципальных образований и регламенты их выборных органов. Жесткаяпривязка законов областей и республик Урала к нормам федерального законодательства привела к тому, что их базовые законы о местном самоуправлении фактически полностью продублировали положения Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Положительным итогом этого стало то, что в основном в регионе система местного самоуправления была унифицирована. Одновременно такой подход резко снизилвозможности областей и республик Урала самостоятельно определять систему организации местной власти. Это создало основу длянарушений норм федерального законодательства органами государственной власти областей и республик Урала. В отдельных случаях,например в Удмуртии, это привело к открытому конфликту междуреспубликой и федеральным центром.
Кроме того, это способствовало переносу в законодательства субъектов Федерации всех недостатков, имеющих место в федеральных законах, и прежде всего таких,как отсутствие дифференциации муниципальных образований на различные типы с определением компетенции их представительных иисполнительных органов власти, чрезмерная автономизация системы местного самоуправления от органов государственной власти, непроработанность вопросов взаимодействия муниципальных образований различных уровней, например районных и поселковых, отсутствие разграничения вопросов местного значения на те, которые относятся к ведению органов государственной власти, и те, что входятв компетенцию местного самоуправления, и др. В республиках Урала, в частности в Башкирии, удалось нивелировать негативное влияние этих норм путем введения государственного управления на уровне городов и районов.
Это ограничивало действия федеральных за148конов по вопросам местного самоуправления уровнем сель- поссоветов. Накопленный в регионе опыт позволяет говорить, что назреланеобходимость пересмотра норм федерального законодательства повопросам местного самоуправления с позиции существующей практики. Это позволило бы провести соответствующую ревизию областных и республиканских законов и устранить выявленные недостатки.Для уставов муниципальных образований региона были характерны нарушения норм законодательств РФ, республик и областей вчасти формальных требований к претендентам на ключевые посты ворганах местного самоуправления, а также завышения объема компетенции глав и представительных органов муниципальных образований.
Устранение этих недостатков, на наш взгляд, возможно и ужеделается путем ужесточения контроля над содержанием уставов муниципальных образований на стадии их регистрации со стороны органов государственной власти и оказания ими помощи представительным органам местного самоуправления на этапе разработки этих документов, например посредством подготовки модельных уставовмуниципальных образований различных типов. В частности, так былосделано в Республике Башкортостан. Опасение ряда специалистов,что при этом значительная часть муниципальных образований, особенно сельских, просто скопируют модельный устав, обоснованно.Однако в ситуации, когда в представительных органах муниципальных образований нет достаточного количества квалифицированныхдепутатов, этот подход оправдан: он предотвращает произвольноетолкование норм федерального и местного законодательств.
Такуюпрактику можно распространить и на регламенты представительныхорганов местного самоуправления. И первый опыт в этом направлении уже есть, например, в Удмуртии.3. После того, как муниципальные образования приняли своиуставы, в регионе окончательно определились приоритеты в выборемоделей местного самоуправления.В выборе варианта территориальной организации местногосамоуправления в регионе были использованы различные модели,предусмотренные федеральным законодательством: поселенческийпринцип в Оренбургской области (до 2000 г.), муниципальные образования в границах городов и районов в Удмуртии, Пермской области, Коми-Пермяцком автономном округе, в поселках и селах Башки149Заключениерии, двухуровневая система местных образований: район – поселковые и сельские советы – в Курганской и Челябинской областях.При определении системы организации власти в муниципальных образованиях предпочтение получили модели, предусматривающие ключевое положение глав местного самоуправления или местных администраций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
