Иванов. Местное самоуправление на Урале (947511), страница 21
Текст из файла (страница 21)
21 авг.), целью которой является долгосрочное реформирование межбюджетных отношений.В этом документе выделены главные проблемы, без решениякоторых невозможно улучшить экономическое положение муниципальных образований. В частности, это отсутствие в бюджетном законодательстве РФ четкого разграничения полномочий и ответственности между органами власти разных уровней по осуществлениюбюджетных расходов (расходных полномочий).
Вместе с тем сохраняется регламентация бюджетных расходов, финансируемых из ре90Финансово-экономическая основа ...гиональных и местных бюджетов, нормативными федеральными актами (нефинансируемые федеральные мандаты).Для решения этих проблем Программой предусмотрено осуществить первоочередные меры: разграничить расходные полномочия между органами власти различного уровня (федерального, регионального и местного); обеспечить самостоятельность органов власти субъектов РФ и местного самоуправления в управлении соответствующими бюджетами; сократить, а впоследствии ликвидироватьнефинансируемые мандаты; уменьшить масштабы расщепления налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы, стремиться к закреплению 100% поступлений по определенным видамналогов и сборов за бюджетом одного уровня.Реализация этих задач в Программе тесно увязана с реформированием существующей системы местного самоуправления.
В документе предлагается выделить различные уровни и типы муниципальных образований, для того чтобы разграничить между ними полномочия, в т.ч. налогово-бюджетные. Таким образом, можно утверждать, что решение финансово-экономических проблем муниципальных образований будет зависеть не только от их собственных усилий, но и в значительной степени от результатов реформированиябюджетной системы страны.ПримечанияСм.: Федеральный закон «Об общих принципах организацииместного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г.
№ 154-ФЗ //Собр. законодательства РФ. 1995 № 35. Ст. 3506.2См.: Закон Оренбургской области «О бюджетном устройствеи бюджетном процессе в Оренбургской области» от 04.09.1996 г. //Юж. Урал. 1996. 16 окт.3Ведомости Законодательного Собрания Свердловской области. 1996. №3. С.94.4Там же. С.99.5Программа развития бюджетного федерализма в РоссийскойФедерации на период до 2005 г. (Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 авг. 2001 г. №584) // Рос. газ. 2001.
21 авг.6См.: Закон Республики Башкортостан «О местном государственном управлении в Республике Башкортостан» (от 12.12.1994 г.191Глава 4№ ВС-25-11) // Законы Республики Башкортостан. Уфа, 1995. Вып.IX. С.56–96.7См.: Федеральный закон «О финансовых основах местногосамоуправления в РФ» от 25 сентября 1998 г. №126-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4464.8См.: Материалы зональных семинаров председателей сельских и поселковых Советов РБ с участием заместителей председателей районных и городских Советов (февраль–март 1997 г.).
Уфа, 1997.С.101.9Там же. С.102.10Послание Президента Российской Федерации В.В. ПутинаФедеральному Собранию Российской Федерации «России нужно бытьсильной и конкурентоспособной» // Рос. газ. 2002. 19 апр.11См.: Об областном бюджете на 2000 год // Ведомости Законодательного Собрания Свердл. обл.
2000. №35. С.20–22.12См.: Хантемиров Ф.Г. Проблемы финансового обеспеченияместной власти // Информ. бюл. / Адм. Президента РБ. Гл. гос.-правовое упр. Уфа, 1999. №6. С.64.13Там же. С.6514Там же. С.103.15См.: Местное самоуправление нуждается в реформировании //Новый мир. 2000. 21 марта. С.2.16См.: Концепция комплексной целевой программы развитиямуниципальных образований и реализации конституционных полномочий местного самоуправления в Пермской области. П.2.1 // Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Пермской области (25–26 апр.
2000 г.).Спец. вып. Пермь, 2000. С.201.17См.: Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Пермскойобласти (25–26 апр. 2000 г.). С.79.18См.: Концепция комплексной целевой программы … С.199–200.19См.: Об областном бюджете на 2000 год // Ведомости Законодательного Собрания Свердл.
обл. 2000. №35. С.20–22.20См.: Материалы съезда депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления Пермскойобласти (25–26 апр. 2000 г.). С.8.21См.: Концепция комплексной целевой программы … С.201.92Финансово-экономическая основа ...См.: Удмуртия должна стать одним из ведущих регионов:Ежегод. докл.
Президента Удмуртской Республики А.А Волкова Госсовету Удмуртской Республики // Удм. правда. 2001. 11 апр. С.1.23См.: Концепция комплексной целевой программы … С.201.24Там же. С.200.25См.: Информационный бюллетень / Адм. Президента РБ. Гл.гос.-правовое упр. Уфа, 1999. №6. С.66.26См.: Материалы семинара-совещания председателей сельских и поселковых Советов РБ (15 мая 1998 г.). Уфа, 1998. С.54.27Там же. С.45.28См.: Заключение контрольно-счетной палаты Курганскойобластной Думы по проекту Закона Курганской области «Об областном бюджете на 1998 год» // Курган и курганцы. 1998.
20 марта. С.3.29См.: Закон РФ «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РФ». Ст. 4; Закон Курганской области «О бюджетном процессе в Курганской области». Ст. 5.30Цит. по: Кирсанов В. Дума рассмотрела бюджет и принялаего к рассмотрению // Курган и курганцы. 1998. 20 марта.
С.3.31См.: Достигнуто соглашение // Курган и курганцы. 1998. 24марта.32См.: Шинкин С. Самоуправление оказалось не по карману //Рос. газ. 2002. 7 февр.33См.: Мещанинов Ю. Власть без денег что собака на привязи //Юж. Урал. 1999. 16 янв.34См.: Муниципалитеты просят поддержки у депутатов // Юж.Урал. 1999. 13 апр. С.2–3.35См.: Хантемиров Ф.Г. Указ. соч. С.66.36См.: Выступление Председателя Госсовета Удмуртской Республики А.А.
Волкова на республиканском совещании глав администраций городов и районов 27 мая 1999 года // Удм. правда. 1999. 1июня. С.2.37См.: Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Рос. газ. 2001.17 февр. С.8.2293Глава 5Взаимодействие органов местного самоуправленияи государственной власти в Уральском регионеСоздание органов местного самоуправления было сопряженос определением их места и роли в системе публичной власти.
В этойсвязи главным являлось создание эффективного механизма взаимодействия муниципального и государственного уровней власти. Объективный анализ этого взаимодействия предполагает сопоставлениетерриториальных границ и уровней, на которых осуществляется местное самоуправление в регионе, с административно-территориальным устройством областей и республик Урала, которое призвано обеспечить максимально благоприятные условия для реализации полномочий органов государственной власти и управления.До принятия в 1993 году новой Конституции страны в Российской Федерации существовала единая система Советов народныхдепутатов как органов государственной власти, действующих на всехуровнях.
Ее низовое звено – сельские, поселковые, районные, районные в городе, городские Советы одновременно выполняли функцииорганов местного самоуправления и местных органов государственной власти. После принятия новой Конституции и ряда официальных законов по вопросам местного самоуправления произошло выделение последнего в самостоятельный уровень власти. Была ликвидирована жесткая привязка системы органов местного самоуправления к административно-территориальному делению областей и республик. В связи с этим количество муниципальных образований стало существенно отличаться от численности Советов как органов местного самоуправления, существовавших в 1990–1993 годах. В целом по региону их число снизилось с 4 069 до 2 492, или на1 577 поселений. Отрицательная разница сложилась и по отдельнымтипам муниципальных образований.
Соотношение районных муниципальных образований к числу соответствующих Советов составило129 к 210, городских – 97 к 118, поселковых – 112 к 277, сельских –2 154 к 3 380 , а на территории внутригородских районов муниципальные объединения не были созданы вообще (прил.3 табл. III).На практике это заставило субъекты Федерации, составляющие Уральский регион, искать оптимальную форму соотношения94территориальной организации местного самоуправления с существующей системой административно-территориального устройства.
Территориальные преобразования, связанные с организацией местногосамоуправления, вызвали дискуссию среди ученых и практиков оцелесообразности замены прежней административно-территориальной системы на новую. Одни считают, что существующая административно-территориальная система является тормозом для развитиясубъектов Российской Федерации, организации самоуправления наместах.
Другие уверены, что в прежних границах возможно расширение самоуправления, ссылаясь на наличие сложившейся инфраструктуры, отработанных экономических и управленческих связей,привычек населения. Третьи предлагают установить однотипное административно-территориальное устройство на всей территории России, причем специальным федеральным законом. Представляется, чтоприменение того или иного принципа территориального устройствадолжно зависеть прежде всего от историко-географической специфики субъекта Российской Федерации, государственных и общественных интересов.
Хотя общие, единые подходы к административно-территориальному устройству в государстве все же должны быть.Определение территориальных границ муниципальных образований уже на начальном этапе формирования системы местногосамоуправления не обошлось без частичного реформирования административно-территориального устройства субъектов Федерации. Появились новые виды территориальных единиц: объединенные городи район, округа, упразднены районы в городах (город при этом рассматривается как единое муниципальное образование без территориальных органов).
Подобные преобразования позволили уменьшить расходы на управление, сделать его более оперативным. Однако здесь тоже есть свои минусы. Так, некоторые службы оказалисьтерриториально отдалены от граждан, что не согласуется с принципом близости органов местной власти к населению. Если говорить оконкретных вариантах решения рассматриваемого вопроса, то области и республики Урала пошли различными путями.Так, в Челябинской и Курганской областях местное самоуправление осуществляется с полной привязкой к административно-территориальному устройству, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
