Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка. т.3. Структурная организация белка (947296), страница 5
Текст из файла (страница 5)
По свидетельству многих выдающихся творцов научного мировоззрения, их занятия чистой наукой редко когда имели априорно поставленную цель. Достигнутые успехи, помимо огромного труда, являлись результатом творчества, вдохновения, импровизации, интуитивного стремления выразить себя, утвердиться в жизни, оставить свое имя потомкам и т.п. В.И. Вернадский писал: "Ученые — те же фантазеры и художники; они не вольны над своими идеями; они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство" (цит.
но: [18. С. 122)). С этим созвучны мысли Б.К. Зайцева о побудительных мотивах творчества: «В зрелости знаешь, что ни от чего мир не сдвинется — ни от твоих дел, ни от твоей жизни, ни от смерти. Некий высший смысл делания останется, конечно. Очень загадочная вещь — смысл творчества! К счастью, в душе заложен непонятный разуму закон, или таинственная сила, через года, десятилетия влекущая всех к одному: строителя — к строению, дельца — к делам, политика — к властвованию, художника — к словам, звукам, краскам.
Это влечение наджизненно. В зрелости повинуешься ему, как знаку свыше, и только. В юности кажется, что "дело" необходимо и для окружающего мира. Это дает, конечно, подъем огромный» [19. С. 515-516). А. Пуанкаре, полемизируя с Л.Н. Толстым о пользе науки, утверждал: Ученый изучает природу не потому, что это полезно, а потому, что это является для него источником наслаждения, потому, что природа полна красоты" (цит.
по;[10. С. 7)). И еще: "Я не скажу, что наука полезна потому, что она снабжает нас машинами, а наоборот, что машина полезна потому, что доставляет современному человеку досуг заниматься наукой" [(цит. по:[10. С. 133). А.Д. Александров, полагая, как отмечалось, исключительно утилитарное происхождение науки, тем не менее считает, что «, ..в основе стремлений к научной деятельности лежат страсти человека: без них упорное стремление к истине и утверждение ее невозможно. Искание истины и тем более отстаивание ее, будь то в науке или в моральных проблемах, требует мужества.
"Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся", — говорил Н.И, Вавилов» (цит. по:[9. С. 1б]). И ведь, действительно, пошел на зажженный в 1917 г. костер в России и сгорел в нем, показав миру, до каких высот может подняться человеческий дух и какую независимость от внешних условий он может обрести там. Подвергаемый пыткам и приговоренный к смерти, Н.И.
Вавилов смог в таких условиях только по памяти написать научную монографию. Этот великий памятник человеческому уму и воле, попав к палачам, был ими уничтожен, В своих воспоминаниях о Э. Резерфорде П.Л. Капица анализирует причины появления качественно новых фундаментальных представлений в физике. Рассматривая учение Франклина об электричестве, идею Фарадея об электродинамическом процессе как о явлении, совершающемся в окружающем проводник пространстве, трактовку Резерфорда радиоактивности как распада до того считавшейся незыблемой материи и созданную им же планетарную модель атома, Капица отмечает, что они пол- 18 постыл оригинальны и ни в какой мере не представляли собой логическое развитие предшествующих знаний, т.е, являлись иррациональными. На этих примерах он, кстати, показывает, что при решении некоторых научных проблем "...эрудиция не является той основной чертой, которая позволяет ученому решать задачу".
И далее Капица пишет: "...тут главное — воображение, конкретное мышление и в особенности смелость. Острое логическое мышление, которое особенно свойственно математикам,при постулировании новых основ скорее мешает, поскольку оно сковывает воображение" 120. С. 296]. Вернемся к мысли Эйнштейна о кажущемся противоречии между добываемой наукой объективной информацией о реальном мире и субъективным характером научного мышления. Для раскрытия этого противоречия и выявления наиболее важных особенностей процесса научного познания ниже рассматриваются в самом общем плане следующие вопросы, определяющие взаимоотношение между познающим субъектом и исследуемым объектом: структурная организация биосферы и формирование научного мировоззрения, эволюция биосферы и познаваемость мира.
Провести четкое разделение этих тем не представляется возможным, поскольку наше восприятие и понимание явлений окружающего мира есть, помимо всего прочего, результат научного мышления, а процесс формирования последнего зависит от структурной организации этого мира. Структурная организация биосферы. Окружающий нас мир и мы свми образуем совокупность великого множества составных частей, находящихся в постоянном движении и взаимодействии. Научное познание мира заключается в получении объективной информации об этой совокупности, происходящих явлениях и их взаимосвязей.
В основе любой научной деятельности лежат две аксиоматические истины: вера в объективную реальность живой и неживой природы и вера в познаваемость вещественного мира. Признание этих истин столь же необходимо для науки, как для религии признание недоступного познанию и находящегося за пределами опыта мира и вера в Благую Весть о наступлении Царства Божьего. Охватить научным мышлением все факты, все явления и выявить все взаимоотношения между ними представляется невозможным. Необходим выбор. На чем он может базироваться и в чем заключаться? «Если бы этот выбор, — отмечал К.А.
Тимирязев, — зависел только от прихоти или определялся бы непосредственной пользой, то не было бы и речи о "науке для науки", т.е. не существовало бы никакой науки» [10. С, 11]. Выбор не будет зависеть от "прихоти" и "непосредственной пользы" только тогда, когда объекты исследования могут быть подразделены на важные и второстепенные, типичные и случайные.
Только при этом условии знание ограниченного количества фактов и явлений позволяет вывести общие закономерности и предсказать несравненно большее число фактов и явлений, вовсе не подвергавшихся изучению. Следовательно, научное познание возможно, поскольку существуют законы природы, единые и объективные. Д.И. Менделеев подчеркивал, что обобщение становится законом природы и "... приобретает особое научное значение, когда из него есть возможность извлекать практические следствия, 19 т.е, логические заключения, которые объясняют не объясненное еще, указывают на явление, до сих пор не известное, и, особенно, когда оно дает возможность делать такие предсказания, которые возможно подтвердить опытом" 121, С.
125]. Существование законов природы указывает на то, что окружающий нас мир, во всяком случае его значительная часть, — это не хаотическое нагромождение тел, а система, имеющая сложную структурную организацию. В основе ее построения н развития лежат два принципа, определяющие взаимодействия между элементами системы, — унифнкационный принцип сгроения простых составляющих и комбинационный принцип более сложных. Так, малое число одних и тех же элементарных частиц образует ограниченное количество атомных систем — элементов, которые, взаимодействуя друг с другом, составляют практически бесконечное множество соединений — молекулярных систем. Все атомы имеют однотипную, водородоподобную структурную организацию, известную как модель Резерфорда-Бора.
Образование из атомов молекулярных систем подчиняется единым закономерностям. У всех веществ, независимо от агрегатного состояния, универсальны по своей природе межмолекулярные и внутрнмолекулярные взаимодействия атомов, В принципе та же ситуация в живой природе. Все биоснстемы имеют клеточную организацию с однотипным строением клеток, органелл, генетического аппарата и т.д. У всех видов животных и растений гены построены из одних и тех же четырех нуклеотидов, а белки — из одних и тех же двадцати аминокислот. В процессе дивергентного эволюционного развития совершенствование и усложнение биосистем происходит путем дифференциации и объединения уже существовавших структур с образованием новых связей, т.е. путем добавления и комбинирования, а не кардинальной переделки прежней структурной организации. Таким образом, наличие у природы структурной организации сделало возможным появление научного мышления.
"Представим себе, — писал К.А. Тимирязев в 1920 г., — что бы было, если бы вместо наших 60 элементов, их существовало бы 60 млрд. Каждый камень представлялся бы нам чем-то совершенно новым, все известное нам об остальном было бы нам не в прок... А каково было бы положение биологии, если бы существовали бы только неделимые особи, не было бы видов, дети не походили бы на родителей" 110. С. 1 Ц.
Все природные явления в зависимости от степени взаимообусловленности свойств целого от свойств его отдельных частей составляют очень длинную практически непрерывную последовательность. С некоторой долей условности ее можно разделить на трн группы, в каждой из которых будут находиться явления с характерным только для них отношением между макросистемой и ее микросоставляющими. Первую группу образуют явления, определяемые исключительно свойствами или отдельных микросистем, их внутренним строением (атомные и молекулярные спектры, химические реакции и т.п.), нли макросистем, но при условии, что они проявляют себя как целое (колебания маятника, полет спутника, обращение планет и т.п.).
С изучения явлений этой группы началось научное познание мира, приведшее к созданию сначала 20 классической физики, а позднее квантовой механики. Стали известны основные физические законы и действующие в природе фундаментальные силы, Для явленнй этой группы характерны обратимость, жесткий детерминизм и строгая причинная обусловленность. И. Пригожин и И. Стенгерс, оценивая с позицин сегодняшнего дня науку, изучающую такие явления, выделяют следующие ее признаки ограничительного порядка: "В классической динамике особенно ярко и четко запечатлен статический взгляд на природу, Время низведено до роли параметра, будущее и прошлое эквивалентны.
Квантовая механика подняла много новых проблем, не затронутых классической динамикой, но сохранила целый ряд концептуальных позпций классической динамики, в частности, по кругу вопросов, относящихся ко времени н процессу" [22. С. 52-53). На противоположном конце нашего ряда, во второй группе, находятся явления, которые не зависят от строения микроскопических частиц и специфических взаимодействий между ннмн, а следовательно, и от конкретных механизмов протекания процессов, Такие явления обусловлены интегральными свойствами характеристического ансамбля с колоссальным количеством "безликих" и независимых друг от друга участников. К ним относятся многие процессы, протекающие в газах, жидкостях, твердых телах: диффузия, теплопроводность, растворимость, осмос, кинетика химических реакций и т.п, Описание поведения таких систем вне компетенции классической физики и квантовой механики.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
