Попов, Демин, Шибанова - Проблема белка. т.3. Структурная организация белка (947296), страница 144
Текст из файла (страница 144)
По мере расширения и изменения наших познаний их выражение также расширяется н изменяется, н может случиться так, что оно уже не будет правильным для последующего периода, когда получен ряд новых фактов, в это выражение не укладывающихся. Однако совсем иначе обстоит дело с так называемой лротеиновой теорией, которую нельзя рассматривать как одно из подобных теоретических построений.
Опирающаяся на наблюдения, сами по себе ошибочные и к тому же неверно истолкованные, она не имела никакого фундамента" (цит, по: [344. С. 45]). Научные ошибки и заблуждения, если они не тривиальны, входят в качестве важной, более того, совершенно необходимой составной части творческого механизма поиска истины. А, Койре, видный историк науки и философ первой половины ХХ в., пишет, что история науки не является "хронологией открытий или, наоборот, каталогом заблуждений., но историей необычайных приключений, историей человеческого духа, упорно преследующего, несмотря на постоянные неудачи, цель, которую невозможно достичь, — цель постижения или, лучше сказать, рационализации реальности.
Историей, в которой, в силу самого этого факта заблуждения, неудачи столь же поучительны, столь же интересны и даже столь же достойны уважения, как и удачи" (цит. по: [345. С. 51]). Ф. Бэкон, один из основателей естествознания Нового времени, в начале ХЧП в. утверждал, что необходимо придавать разуму свинец, который бы сдерживал его полет в область отвлеченных спекуляций. В то же время, развивая свою методологию познания, он отмечал, что извлечению объективных закономерностей из наблюдений над реальной действительностью мешают заблуждения или "призраки", свойственные человеческому разуму. Ф. Бэкон выделил четыре вида "призраков", осаждающих умы людей, из которых я остановлюсь на двух, имеющих, как мне кажется, наибольшее отношение к обсуждаемой теме.
Это — "Призраки Рода" н "Призраки Театра". "Призраки Рода" в той или иной мере свойственны всем людям и коренятся в самой природе человека и его ума. "Человеческий разум,— пишет Бэкон в своей знаменитой книге "Новый Органон", — по своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то время, как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет" [346. С. 118].
К этой категории помех относится инерция разума, в силу которой человек с трудом уступает фактам, противоречащим сложившимся убеждениям. "Разум человека все привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял — потому ли, что это предмет общей веры или потому, что это ему нравится. Какова бы ни была сила и число обстоятельств, свидетельст вующих о противном, разум или не замечает их, или отводит и отвергает их посредством различий — с большим и пагубным предубеждением,— чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной" Далее Бэкон замечает: ? Уму человеческому постоянно свойственно то заблуждение, что он более поддается положительным доводам, чем отрицательным" [346. С. 120]. "Призраки Театра" — "не врождены н не проникают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и их превратных законов доказательств [346 С. 125]. Существо этих "призраков" — вера в авторитеты, ослепление ложными теориями, предвзятыми гипотезами и мнениями.
Заблуждения такого типа, по мнению Бэкона возникают из-за стремления получить из тривиальных фактов или ограниченного круга опытов далеко идущие выводы только путем одного размышления. Теперь можно непосредственно перейти к анализу стереохимического генетического кода, который впервые был предложен в 1969 г. Л.Б. Меклером [347] и развивался им все последующие годы [348, 349]. Цель нашего рассмотрения заключается в попытке получить ответы на следующие вопросы. 1.
Можно ли сейчас, по прошествии более четверти века со времени первой публикации, считать стереохимический генетический код столь же достоверным опытным фактом, как химический генетический код? 2. Не противоречило ли предположение о стереохимическом генетическом коде имевшимся к моменту его провозглашения экспериментальным данным, т.е.
была ли оправдана сама постановка данной проблемы? 3. Не вступило ли предположение о стереохимическом генетическом коде в противоречие с появившимися позднее новыми опытными и теоретическими данными, т.е. является ли эта проблема актуальной в настоящее время? 4. Если стереохимический генетический код не столь же однозначен, как химический генетический код, то можно ли все же его использовать для получения ориентировочных данных с целью последующего уточнения, аналогично тому, как, например, используются рентгеновские дпфракционные картины грубого разрешения в кристаллографии белков? Занимаясь вопросами формирования иммунитета, Меклер пришел к заключению, что генетическая информация, детерлзинирующая биосинтез ранних белков вируса, записана в нуклеиновой кислоте вириона на плюс- нити, а детерминирующая биосинтез структурных белков вириона — на минус-нити [350].
Из анализа взаимодействий этих белков с соответствующими РНК автор сделал вывод, не отличавшийся достаточной строгостью, что они образуют устойчивые комплексы только с той нукленновой кислотой, которая комплементарна нуклеиновой кислоте, осуществляющей трансляцию при биосинтезе данного белка [351]. Если это зах то, полагает Меклер, неизбежно существование перекрестной стерео. 530 комплементарности и, следовательно, кода, определяющего специфичность взаимодействий аминокислотных остатков полипептидных цепей друг с другом, Об этом же, т.е.
о наличии правил, диктующих образование избирательных парных контактов аминокислота — аминокислота и аминокислота-тринуклеотиды, свидетельствует, как безапелляционно утверждается, спонтанность превращения линейных полипептидных цепей э строго детерминированные биологически активные трехмерные структуры белков.
"Ибо, что же, как не код, может обеспечить детерминированность, реализующуюся, в конечном счете, на всех уровнях..." [347 С. 583). Это восклицание, по существу, является главным и чуть ли не единственным заслуживающим внимания аргументом в пользу существования стереохимического генетического кода свертывания белковой цепи. Таковы вкратце предыстория вопроса и обоснование его постановки. Следовательно, можно заключить, что идея Меклера, во всяком случае в момент ее возникновения, не основывалась на сколько-нибудь прочном экспериментальном фундаменте или достаточно веских теоретических соображениях.
Причина ее появления — вера автора в существование простых правил самоорганизации белка и белок-нуклеотидных комплексов, которая усиливалась из-за отсутствия собственных альтернативных объяснений и укреплялась незнанием существовавших в то время иных точек зрения. Таким образом, в отличие от химического генетического кода, стереохимический код при его "открытии" нельзя было считать досто'верным опытным фактом. Забегая вперед, скажу, что ситуация не изменилась до сегодняшнего дня и таким же, т.е.
чисто умозрительным, он и остался. В последующие два с лишним десятилетия Меклер, увлеченный 'другимн идеями глобального характера, порожденными стереохимическим "кодом, к получению прямых экспериментальных доказательств его справедливости не обращался. Таков ответ на первый из поставленных выше вопросов. Проявление перекрестной стереоизбирательности, согласно Меклеру, осуществляется посредством двух его кодов (рис.
1Ч.18). Один из них определяет взаимокомплементарные взаимодействия аминокислоты ,со своими антикодонами (А — Й-код), а другой — аминокислоту, кодируемую ~кодоном, с аминокислотой, кодируемой антикодоном (А-А-код). Оба кода ,вместе с кодом, определяющим построение двойной спирали Уотсона- Крика (Н-Й-код), общепринятым генетическим кодом трансляции (Т- кодом) и так называемым П-)ь-кодом, который обсуждается ниже, обраеуют общий стереохимический генетический код. Его авторами считают себя Л,Б. Меклер и Р.Г. Идлис, которые утверждают, что общий сте,реохимический генетический код является "фундаментом всей биологии, ее законом, детерминирующим самоорганизацию, функционирование и ,эволюцию любых биополимеров..." [352. С. 41).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
