Дарвин - Происхождение видов путем естественного отбора (947287), страница 99
Текст из файла (страница 99)
«152. Вид является единственной закрепленной сущностью по отношению к другим живым существам. Один вид может пройти через тысячи
изменений, сохраняя отличие от другого, и если первый и последний
индивидуумы будут помещены вместе, они, по аналогии со всеми, не должны скрещиваться. — . . .Поскольку вид (курсив Ч. Дарвина) является
реальностью по отношению к современникам, фертдльность должна
решать это. . .».
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИДЕИ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА
Краткие записи в книжках дают уникальную возможность воссоздать
ход мысли Дарвина при формировании концепции естественного отбора.
Как подчеркивалось ранее, Дарвину пришлось решать одновременно и
параллельно несколько крупных эволюционных задач: утверждение (в основном для себя, поскольку это не было новостью) самой концепции трансформизма (эволюции), раскрытие сущности вида и видообразования.
Но дарвинизм потому и стал эволюционной теорией, что Дарвину удалось
обнаружить механизм эволюционного процесса, главной пружиной которого является естественный отбор.
На 160-й странице 1-й Записной книжки, заполненной осенью 1837 г.,
читаем:
«160. Созидающую силу можно проверить, когда острова близко к континенту: сравнить Сицилию и Галапагосы!!! — . . .».
453
Зарождение теории естественного отбора
Как видно, еще нет идеи отбора, речь идет о неопределенной «созидающей силе». Но уже в январе 1838 г. Дарвин пишет:
«227. . . Приняв трансмутацию и географическую группировку, мы
приходим к попытке раскрыть причины (курсив Дарвина) изменений. . .»
и далее:
«228. . . Моя теория . . . привела бы к тщательному изучению
причин изменения с целью выяснить, откуда мы происходим и к чему
направляемся. Это и непосредственное наблюдение прямых переходов
в строении видов могли бы привести к [раскрытию. —А. Я.] законов
изменения, которые явились тогда главным предметом изучения. . .».
В этих фразах звучит вполне осознанный поиск причин изменения видов. И в качестве таких причин предполагаются изменчивость и изоляция,
или, говоря словами Дарвина, трансмутация и географическая группировка.
Проходит несколько дней и в книжке появляется знаменитая запись:
«235. . . Против теории изменений могут возразить, что если это так,
то по мере продвижения к пустынной стране или по мере восхождения
на горы, вы должны встретить постепенно изменяющиеся виды, а между
тем, как хорошо известно, это не так. . .».
• «236. Как объяснить это при помощи закона малых различий, производящих более плодовитое потомство. . .» (курсив мой. — А. Я.).
Приведенные слова свидетельствуют, что в голове Дарвина уже не
просто догадка, а сложившийся «закон», суть которого состоит в том, что
возникающие малые различия (наследственная изменчивость) у особей
могут вести к появлению более многочисленного потомства, чем у особей,
таких отличий не имеющих. Это — почти сформулированное представление об отборе.
Во 2-й книжке мы встречаем три указания на продолжающуюся работу мысли в направлении углубления понимания процесса отбора.
«17. Изменения у видов должны быть очень медленными благодаря
медленным изменениям среды, и потомки не подбираются (picked), как
делает человек, создавая породы».
«66. . . Если щенка, родившегося с ненормально толстым покровом,
перенести в холодную страну, тогда приобретается свойство адаптации».
«106. . . Два больших класса изменений: один — когда потомков выбирают (picked), другой — когда нет».
Видно, что в этой серии цитат отчетливо звучит понятие «выбора»,
причем это понятие однозначно связывается с образованием новых форм
человеком и возникновением адаптации в природе.
Но только в 3-й Записной книжке концепция отбора формулируется
достаточно полно. Об этом свидетельствует и сам Дарвин, составивший
на внутренней стороне переплета этой книжки запись, сделанную 14 декабря 1856 г., при очередном просмотре книжки: «К моменту завершения
[этой книжки. — А. Я.} я впервые подумал об отборе как следствии борьбы
[за существование. —А. Я.]».
В «Автобиографии. . .» Дарвин так описывает эти события: «Я работал
подлинно бэконовским методом и без какой-бы то ни было теории собирал
454 А. В. Яблоков
в весьма обширном масштабе факты, особенно относящиеся к одомашненным организмам, путем просмотра печатных материалов, в беседах с искусными животноводами и растениеводами-садоводами и очень много читая. Когда я просматриваю список всякого рода книг, включая сюда целые
серии журналов и трудов, которые я прочитал и из которых я сделал извлечения, я сам поражаюсь своему трудолюбию. Вскоре я понял, что краеугольным камнем успеха человека в создании полезных рас животных и
растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам,
живущим в естественных условиях.
В октябре 1838 г., т. е. спустя 15 месяцев после того как я приступил
к своему систематическому исследованию, я случайно, ради развлечения,
прочитал книгу Мальтуса «О народонаселении», и так как благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений
я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить повсеместно происходящую борьбу за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные — уничтожаться. Результатом этого и должно
быть образование новых видов. Теперь, наконец, я обладал теорией, при
помощи которой можно было работать. . .» (Дарвин, 1957, с. 128—129).
Запись в «Автобиографии» расходится с тем, что мы находим в 3-й
Записной книжке:
«49. . . 27 августа. Должен существовать какой-тв закон, что какую бы
организацию не имело животное, оно стремится умножаться в числе и
улучшаться (курсив Ч. Дарвина) при этом».
«134. . . 28-го [сентября. — А. Я.}. Мы не должны удивляться изменению в числе видов от небольших природных изменений. Даже энергичный язык Декандоля не содержит намеков на войну видов, что следует
из Мальтуса. — ... Я не сомневаюсь, что каждый, кто подумает глубоко,
придет к выводу, что увеличение животных точно пропорционально числу,
которое может выжить».
«135. Популяция увеличивается в геометрической прогрессии за гораздо более короткое время (выделено Ч. Дарвином), чем 25 лет, — до единственной фразы Мальтуса ни один человек ясно не осознавал этого великого ограничения. , . взять Европу, в среднем каждый вид должен иметь
то же самое число убиваемых год от года ястребами, холодом и т. д. —
даже уменьшение в числе одного вида ястреба должно немедленно повлиять
да все остальные [виды. — А. Я.]. В конце концов это выживание (wedging) должно вести к отсортированию (to sort out) надлежащей структуры
и адаптации ее к изменениям, сделать для строения [видов. —А. Я.]
то, что, как показал Мальтус, есть конечный результат (однако, посредством волевого акта) этой густонаселенности на энергию человека. Можно
сказать, имеется сила. . ., которая старается втиснуть каждый род адаптивных структур в бреши экономии природы, или скорее формирующая
эти бреши посредством выталкивания (thrusting out) более слабых».
Приведенная запись Дарвина знаменует важный шаг в направлении
формирования концепции естественного отбора. Еще нет слова «отбор»,
Зарождение теории естественного отбора 455
автор использует слово «отсортирование», а для того, что потом он назовет
«борьбой за существование», слова «выталкивание», «выжимание».
Но именно этот день — 28 или 29 сентября — знаменует важный рубеж
в работе мысли Дарвина.
Не могу не заметить, что трактовка идей Мальтуса Дарвином очень
далека от примитивной трактовки идей Мальтуса в нашей печати. Мне
кажется, что публикация Записных книжек Дарвина заставляет вернуться
к точному и строгому анализу работы Мальтуса.
Остается обратить внимание на расхождение дат, связанных с прочтением труда Мальтуса: в «Автобиографии. . .» речь идет об октябре 1838 г.,
а, судя по записи на 134-й странице Записной книжки, упоминание о Мальтусе относится к концу сентября.
Проследим дальше развитие представлений Дарвина об отборе как
движущем факторе эволюции. В той же 3-й Записной книжке находим:
«175. . . Совершенно необходимо, чтобы некоторое, однако, не очень
большое отличие . . . было добавлено к каждому индивиду, до того как он
сможет производить потомство. . . (Все это хорошо согласуется с моим
взглядом на те формы, которые имеют небольшое преимущество, одерживают верх и образуют виды)».
'Говоря об «отличии», которое должно быть «добавлено», Дарвин имеет
в виду, конечно, наследственную изменчивость. Фраза же в скобках содержит по существу в сжатом виде всю концепцию видообразования на основе естественного отбора. Эти же взгляды находят свое развитие в последней, 4-й Записной книжке:
«54. . . Законы изменчивости рас могут быть важными для понимания
законов изменения видов».
«57. . . Каждая структура способна к бесчисленным вариациям, до тех
пор пока каждая не будет совершенно адаптирована к обстоятельствам
данного времени (курсив Ч. Дарвина), и из переживания, вытекающего
из их медленного образования, эти вариации имеют тенденцию кумулироваться в любой структуре. . .».
Из последней цитаты видно, что Дарвин вплотную подошел к формулировке творческой роли естественного отбора.
«71. . . Прекрасная часть моей теории в том, что одомашненные расы
живого сделаны точно таким же образом, как виды, но последние сделаны
более совершенно и бесконечно медленнее».
«111. . . моим принципом является гибель всех менее стойких форм».
И наконец:
«114. 12-е марта. Трудно поверить в ужасную, но такую войну органических существ, происходящую в мирных лесах и приветливых полях. . .
мы видим, как наполнена природа, как тонко каждый удерживает свое
место».
Последняя приведенная запись во многом напоминает заключительные
абзацы «Происхождения видов», а ее последняя часть прямо перекликается с современной концепцией экологической ниши.
Завершая на этом краткий анализ первоистоков взглядов Дарвина
на эволюцию и естественный отбор по его Записным книжкам 1837—
456
А. В. Яблоков
1839 гг., нельзя не сделать вывода о том, что многие положения будущей
теории оказываются сформулированными уже в это время, т. е. за 20 лет
до первых публикаций Дарвина на эту тему.
ЛИТЕРАТУРА
Галл Я. М. Вьюрки Дарвина — «яблоко Ньютона»?//Природа. 1987. №12.
С. 46-56.
Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера: Автобиография. М.,
1957
Darwin's notebooks on transmutation of species. Pt I / Ed. G. de Beer // Bull. British
Mus. (Nat. Hist.). Historical Ser. Vol. 2, N 2. London, 1960a. P. 42—73.
Darwin's notebooks on transmutation of species. Pt II/Ed. G. de Beer // Bull. British. Mus. (Nat. Hist.). Historical Ser. Vol. 2, N 3. London, 1960b. P. 77—117.
Darwin's notebooks on transmutation of species. Pt III/Ed. G. de Beer//Bull.
British Mus. (Nat. Hist.). Historical Ser. Vol. 2, N 4. London, 1960с. Р. 118—150.
Darwin's notebooks on transmutation of species. Pt IV/Ed. G. de Beer. London,
1960d. Vol. 2, N 5. P. 153—183.
Darwin's notebooks on transmutation of species. Addenda and corrigenda/Ed. G.
de Beer, М. J. Rowlands; Ibid. Vol. 2, N 6. London, 1961. P. 184-200.
Darwin's notebooks on tranmutation of species. Pt VI. Pages excised by Darwin/
Ed. G. de Beer, М. J. Rowlands, B. М. Skramovsky; Ibid. Vol. 3, N 5. London, 1967.
P. 129—176.
К ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ «ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВИДОВ»
Я. М. Галл
В Записных книжках Ч. Дарвина эволюционные идеи изложены в виде
отрывочных и порой не связанных между собой размышлений и заметок.
«В июне 1842 года я впервые решился доставить себе удовольствие и набросал карандашом на 35-ти страницах очень краткое резюме моей теории; в течение лета 1844 года я расширил это резюме до очерка на 230-ти
страницах, который я тщательно переписал» (19,59, Соч., т. 9, с. 228).
Структуры «Скетча 1842 года» и «Очерка 1844 года» очень сходны и состоят
из двух частей. Первая посвящена теории естественного отбора, а вторая —
доктрине общности происхождения.
Дарвин никогда не предпринимал попыток опубликовать «Очерк
1844 года». Однако 5 июля 1844 г. он написал длинное письмо жене Эмме
Дарвин, в котором обсудил судьбу очерка в случае внезапной смерти.
Он писал: «Моя теория верна, и если бы она была принята хотя бы одним
из компетентных судей, то это означало бы значительный шаг в науке»
(Darwin, 1987, р. 43—44). В этом письме он тщательно анализировал научные возможности редакторов издания, отмечая достоинства и недостатки
каждого (Ч. Лайелль, Дж. Хенслоу, Дж. Хукер, Э. Форбз и др.). Дарвин
настаивал на том, что редактор должен быть как геологом, так и натуралистом (биологом). В итоге лучшим редактором был назван Лайелль.
По-видимому, ощущая некоторую незавершенность труда, Дарвин просил
жену передать будущему редактору 8—10 папок с записями и выписками
по проблеме происхождения видов, что, по его мнению, поможет ему в работе. Дарвин успешно справился с болезнью и «Очерк 1844 года» так и не
был опубликован при его жизни.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
