Дарвин - Происхождение видов путем естественного отбора (947287), страница 74

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 74)

вую Зеландию и Новую Каледонию к числу океанических островов, и
еще сомнительнее то же самое относительно Андаманской и Соломоновой
групп и Сейшельских островов.⁸ Это общее отсутствие лягушек, здаб и
тритонов на столь многих настоящих океанических островах не может
быть объяснено их физическими условиями; напротив, кажется, что эти
острова особенно пригодны для названных животных, так как лягушки
были ввезены на Мадейру, Азорские острова и остров Маврикия и размножились там до того, что стали вредны. Но так как эти животные и их икра
немедленно гибнут в морской воде (насколько мы знаем, за исключением
одного индийского вида), то для них крайне трудно перенестись через
море, и это объясняет нам, почему их нет на настоящих океанических
островах. Но почему, следуя теории творения, они не были здесь сотворены, трудно было бы объяснить.

Млекопитающие представляют другой подобный же случай. Я внимательно прочел древние путешествия и не нашел ни одного несомненного
указания, что наземное млекопитающее (за исключением одомашненных
животных, разводимых туземцами) обитает на острове, удаленном более
чем на 300 миль от материка или большого континентального острова;

а многие острова, даже лежащие гораздо ближе, точно так же лишены
млекопитающих. Фолклендские острова, на которых живет похожая на
волка лисица, представляют почти единственное исключение; но эту группу
нельзя рассматривать как океаническую, так как она лежит на подводной
мели, соединяющей ее с материком на протяжении около 280 миль;

к тому же на их западное побережье айсберги прежде заносили валуны и
могли занести также лисицу, как это часто бывает теперь в арктических
странах. К тому же нельзя сказать, что на небольшом острове не могут
существовать по крайней мере маленькие млекопитающие, которые встречаются во многих странах света на очень маленьких островах, если они
лежат недалеко от материка; и едва ли можно назвать такой остров, на котором наши мелкие четвероногие не натурализовались бы и не размножились чрезвычайно сильно. На основе обычного взгляда на сотворение
нельзя сказать, что в этих случаях не было времени для сотворения млекопитающих: многие вулканические острова достаточно древни, как это
можно видеть по той огромной денудации, которую они испытали, и по их
третичным слоям; было здесь также и достаточно времени для образования
эндемичных видов, принадлежащих к другим классам; а на континентах
новые виды млекопитающих, как известно, появляются и исчезают быстрее, чем другие, низшие животные. Хотя наземные млекопитающие не
встречаются на океанических островах, летающие встречаются почти на
каждом острове. На Новой Зеландии обитает два вида летучих мышей, которых больше нет нигде на земном шаре; остров Норфолк, архипелаг
Вити, острова Бонин, Каролинский и Марианский архипелаги и остров
Маврикия — все имеют своих эндемичных летучих мышей. Почему же,
можно спросить, предполагаемая творческая сила произвела на отдаленных островах летучих мышей, а не других млекопитающих? По моему
мнению, на этот вопрос легко ответить: потому что никакое наземное млекопитающее не может быть перенесено через обширное пространство моря,

348 Географическое распространение

а летучие мыши могут его перелететь. Этих животных наблюдали летающими днем над Атлантическим океаном далеко от берега; два североамериканских вида систематически или время от времени посещают Бермуды,
лежащие в 600 милях от материка. Я знаю от м-ра Томза (Tomes), который
занимался специально этим семейством, что многие виды имеют огромнуюобласть распространения и найдены как на материках, так и на очень отдаленных островах. Таким образом, нам остается только предположить,.
что такие странствующие виды модифицировались в их новых местообитаниях применительно к их новому положению, и нам станет понятно присутствие эндемичных летучих мышей на океанических островах при отсутствии всех других наземных млекопитающих.

Существует еще другая интересная связь, именно между глубиной
моря, отделяющего острова друг от друга или от ближайшего материка, и
степенью родства между их млекопитающими. М-р Уинзор Эрл (Windsor
Earl) сделал в этом отношении несколько важных наблюдений, с тех пор
значительно расширенных превосходными исследованиями м-ра Уоллеса
на Малайском архипелаге, который пересекается около Целебеса полосой
глубокого океана, разделяющей, таким образом, две весьма различныефауны млекопитающих. Острова по каждую сторону пролива расположены
на сравнительно неглубокой подводной банке, и эти острова населены одними и теми же или очень близкими млекопитающими. Я не имел еще'
времени проследить эту связь во всех странах света, но, насколько успел:

это сделать, она существует. Например, Британия отделена от Европы
неглубоким проливом, по обеим сторонам которого живут одни и те жемлекопитающие; точно то же верно и по отношению ко всем островам, лежащим около берегов Австралии. Вест-Индские острова, с другой стороны,.
расположены на глубокой подводной банке, около ЮООфатомов глубины,.
и здесь мы находим американские формы, но виды и даже роды совершенно*
иные. Степень модификаций, которым подвергаются различные животные,
отчасти зависит от продолжительности времени, а острова, отделенныедруг от друга или от материка неглубокими проливами, по всей вероятности, находились в соединении в более недавний период, чем острова,.
разделенные более глубокими проливами; отсюда мы можем понять, какого рода связь существует между глубиной моря, разделяющего двефауны млекопитающих, и степенью их родства — связь, совершенно необъяснимая с точки зрения теории независимых актов творения.

Об обитателях океанических островов сделаны выше некоторые замечания, а именно: численность видов невелика, но велико относительноечисло эндемичных форм; модифицированы члены одних, а не других групп
того же самого класса; отсутствуют целые отряды, каковы батрахии и наземные млекопитающие, несмотря на наличие летучих мышей; соотношение некоторых семейств растений своеобразно; травянистые формы развились в древесные и т. д. — все это, как мне кажется, лучше согласуется'
с признанием действенности способов переноса, возникавших время or
времени в течение долгого периода, чем с предположением о существовании в прежнее время связи всех океанических островов с ближайшим материком; действительно, с последней точки зрения вероятно, что предста-

Отсутствие на островах Batrachians и наземных млекопитающих 349-

вители различных классов мигрировали бы более равномерно и взаимные
отношения видов совместно не подверглись бы модификации либо же все
они были бы модифицированы более равномерно.

Я не отрицаю, что существует много серьезных трудностей для понимания того, каким образом многие из обитателей наиболее отдаленных
островов, все еще сохраняющих прежнюю видовую форму или впоследствии модифицированных, достигли своих настоящих местообитаний.
Но не следует забывать вероятности того, что другие острова некогда играли роль мест остановки и что в настоящее время они исчезли совершеннобесследно. Укажу на один трудный случай. Почти все океанические острова, даже наиболее изолированные и самые маленькие, населены наземными моллюсками, обыкновенно эндемичными видами, иногда же видами,
распространенными повсеместно, поразительные примеры чего были даны
д-ром А. А. Гулдом (A. A. Gould) для Тихого океана. Известно, что наземные моллюски легко гибнут от морской воды; их яйца, по крайней мере
взятые мною для опыта, тонут в ней и погибают. Тем не менее должны существовать какие-то неизвестные, но действенные иногда способы переноса их. Не может ли иногда только что выведшаяся молодь прикрепляться
к ногам ходящих по земле птиц и переноситься при их помощи? Мне казалось также, что перезимовывающие наземные моллюски с крышкой,
закрывающей устье раковины, могут переноситься через не очень широкий
морской пролив в трещинах гонимых по морю деревьев. Я нашел, что в этом
состоянии разные виды выдерживают без вреда для себя погружение
в морскую воду на семь дней; одна улитка Helix pomatia после подобного
опыта все в том же состоянии зимнего покоя была опущена в морскую воду
на 20 дней и превосходно перенесла это испытание. ⁹A в течение столь продолжительного времени улитка может быть перенесена морским течением
средней скорости на расстояние 660 географических миль.⁹ Так как Helix
имеет толстую известковую крышку, я удалил ее, а когда образовалась новая перепончатая, я снова погрузил ее на 14 дней в морскую воду, после
чего она опять оправилась и уползла. ¹⁰После меня подобные опыты были
произведены бароном Окапитеном (Aucapitaine): 100 наземных улиток,
принадлежащих к 10 видам, были помещены в ящике с продырявленными
стенками и оставлены на две недели в море. Из 100 выжили 27. Присутствие крышки, кажется, имеет в этом случае значение, так как из 12 особей Gyclostoma elegans, снабженных ею, выжило 11. Имея в виду, как
хорошо выдержала соленую воду взятая мною для опытов Helix pomatia,
весьма замечательно, что ни одна из взятых Окапитеном 54 особей, принадлежащих к четырем других видам Helix, не выдержала этого. Тем не
менее нельзя считать вполне вероятным, что наземные улитки часто переносились таким образом; ноги птиц представляют более вероятный способ.¹⁰

350 Географическое распространение

О связи между обитателями островов
и обитателями ближайшего материка

Наиболее поразительный и важный для нас факт представляет собой
родство видов, населяющих острова, с видами ближайшего материка при
отсутствии подлинной идентичности их. Это можно подтвердить многочисленными примерами. Галапагосский архипелаг, лежащий под экватором, находится на расстоянии 500—600 миль от берегов Южной Америки. Почти каждая форма суши и моря несет здесь на себе несомненный
отпечаток Американского материка. На этом архипелаге водится 26 наземных птиц, из коих 21 или, быть может, 23 считаются хорошо обособленными видами и вообще могли бы быть рассматриваемы в качестве здесь
созданных; однако близкое родство большинства этих птиц с американскими видами выражено в каждом признаке, в повадках, движениях и
тонах голоса. Точно так же обстоит с другими животными и с большим количеством растений, как это показано д-ром Хукером в его превосходной
«Флоре» этого архипелага. Натуралист, знакомящийся с обитателями этих
вулканических островов Тихого океана, лежащих на расстоянии нескольких сотен миль от материка, чувствует, что он находится на американской
почве. Почему это так? Почему виды, которые, как предполагают, были
созданы на Галапагосском архипелаге и нигде более, несут такой несомненный отпечаток родства с видами, созданными в Америке? Ни в условиях
жизни, ни в геологическом строении островов, ни в их высоте, ни в климате, ни в пропорциональных отношениях между различными совместно
живущими классами нет ничего близко похожего на условия южноамериканского побережья; на самом деле есть даже большое различие во всех
этих отношениях. С другой стороны, по вулканическому характеру почвы,
по климату, высоте и размерам существует большое сходство между Галапагосским архипелагом и островами Зеленого Мыса; но какое полное и
абсолютное различие между их обитателями! Обитатели островов Зеленого Мыса относятся к обитателям Африки, как обитатели Галапагосских
островов — к обитателям Америки. Подобные факты не поддаются объяснению на основе обычного взгляда на независимое сотворение, тогда как,
до принятому здесь воззрению, очевидно, что Галапагосские острова, по
всей вероятности, получили своих колонистов из Америки, благодаря ли
действующим иногда способам переноса или благодаря существовавшей
некогда непрерывности суши (хотя я не верю в это учение), а острова
Зеленого Мыса — из Африки; такие колонисты могли испытать модификацию, но принцип наследственности выдает место их первоначального
возникновения.

Можно привести много аналогичных фактов; действительно, почти
общим правилом является то, что эндемичные формы островов связаны
с формами или ближайшего материка, или ближайшего большого острова.
Исключений немного, и большинство их может быть объяснено. Так, хотя
Земля Кергелен находится ближе к Африке, чем к Америке, ее растения
связаны, и притом теснейшим образом, как это мы знаем из работы
д-ра Хукера, с растениями Америки; однако при том взгляде, что этот ост-

0 связи между обитателями островов и ближайшего материка 351

ров был преимущественно заселен семенами, занесенными с землей и камнями на айсбергах, гонимых господствующими течениями. Эта аномалия
исчезает на основе воззрения, согласно которому Новая Зеландия по ее
эндемичным растениям теснее связана с Австралией — ближайшим материком, чем с какой-либо другой областью, и этого можно было ожидать;

но она отчетливо связана также с Южной Америкой, которая, хотя и является ближайшим из остальных материков, однако лежит так далеко,
что этот факт является аномальным. Но эта трудность отчасти исчезает
при том взгляде, что Новая Зеландия, Южная Америка и другие южные
страны были отчасти заселены с промежуточного, хотя и отдаленного
пункта, именно с антарктических островов, когда они были одеты растительностью в продолжение более теплого третичного периода, перед началом последнего ледникового периода. Родство, хотя и слабое, но существующее, по свидетельству д-ра Хукера, между флорой юго-западного угла
Австралии и Мыса Доброй Надежды, представляет еще более замечательный случай; но это родство, выраженное только у растений, без сомнения,
когда-нибудь будет объяснено.

Тот же самый принцип, который определяет связь между обитателями
островов и ближайшего материка, иногда проявляется в меньших размерах, но в высшей степени интересной форме, в пределах одного и того же
архипелага. Так, каждый из островов Галапагосского архипелага занят
многими хорошо различающимися видами, и это удивительный факт; но
эти виды значительно теснее связаны друг с другом, чем с обитателями
Американского материка или всякой другой части света. Этого и можно
было ожидать, потому что острова, расположенные так близко друг к другу,
почти обязательно должны были получать иммигрантов из одного первоначального источника и друг от друга. Но как могло случиться, что многие
из иммигрантов были модифицированы различно, хотя лишь в слабой
степени, на островах, лежащих в виду друг у друга, одного и того же геологического строения, той же самой высоты, с одним и тем же климатом
и т. д.? Для меня это долго оставалось большой трудностью; но она продиктована главным образом прочно укоренившимся заблуждением считать физические условия за наиболее важные, тогда как неоспоримо, что.
свойства других видов, с которыми данный вид вынужден вступать в конкуренцию, по крайней мере столь же важны и обычно еще более важны
для успеха. Теперь, если мы обратимся к видам, живущим на Галапагосском архипелаге и найденным также и в других частях света, мы увидим,
что они разнятся очень сильно на разных островах. Однако эту разницу
можно было бы ожидать, если острова были заселены при помощи действующих время от времени способов переноса, например, если семя одного растения попало на один остров, а семя другого — на другой, хотя
все они происходят из одного и того же источника. Отсюда, когда в прежние времена иммигрант попадал сначала на один из островов либо впоследствии расселялся с одного на другой, он, конечно, попадал на разных островах в разные условия, так как должен был конкурировать с различными
группами организмов; растение, например, могло найти наиболее пригодную для себя почву, занятую на разных островах несколько различаю-

Характеристики

Список файлов книги