КонфЭмоции18 (854273), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

3) смягчай негативную самооценку (максима симпатии).

Положительная самооценка является, как известно, нарушением максимы скромности, предписывающей говорящему уменьшать свои заслуги и отводить похвалу в свой адрес. По справедливому замечанию М. В. Колтуновой, «хвалить себя или постоянно соглашаться с похвалами в свой адрес ― значит, подчеркивать свое превосходство, что неизбежно расширяет зону разногласий и является конфликтогенной, т.е. социально неприемлемой тактикой» [Колтунова 2005: 276]. Однако и отрицательная самооценка содержит угрозу «лицу» адресанта, так как является нарушением максимы симпатии. Таким образом, потенциальная конфликтогенность указанных речевых актов также вынуждает адресанта при вербализации оценочной интенции использовать митигативные средства, смягчающие иллокутивную силу высказывания:

― А у тебя как?

― Не все безоблачно, но жить можно, ― рассмеялась Ирма (Соболева 2008: 226].

― Прескрипция эмоциональной сдержанности играет важную роль в митигативно маркированной интеракции. Это объясняется, прежде всего, тем, что эмоции, являясь облигаторным компонентом национального сознания, выступают мотивирующим элементом большинства прескрипций для кооперативной, гармоничной коммуникации. Как отмечает В. И. Шаховский, если у собеседников отсутствует общий центр эмоциональной координации общения, то наблюдается эмоциональный диссонанс и, как следствие, неуспех общения [Шаховский 2016].

Способность адресанта контролировать свои эмоции, выбирая тот способ вербализации последних, который будет адекватен ситуации общения и эспектациям собеседника, является одной из основных характеристик митигации. Прескрипция эмоциональной сдержанности сопровождает все вышеназванные прескрипции, так как каждое митигативное правило содержит в себе явно или имплицитно установку на эмоциональную деинтенсификацию. Исходя из этого, для данной митигативной прескрипции можно сформулировать одно, основное коммуникативное правило:

― смягчай интенсивность проявления эмоций в коммуникации

Итак, категория смягчения, конституируя коммуникативное сознание homo loquens, содержит основные прескрипции, установки и правила, характеризующие кооперативную, гармоничную коммуникацию, направленную на сохранение экосистемы говорящих субъектов. Руководствуясь указанными прескрипциями, говорящий субъект выбирает наиболее оптимальные, адекватные стратегии реализации своих интенций в процессе интеракции, характеризующиеся несомненным лингвоэкологическим потенциалом.

Изучение коммуникативного поведения homo loquens в конфликтных ситуациях может с особой наглядностью продемонстрировать уровень коммуникативной компетенции последнего, прежде всего, ее лингвоэкологического компонента ― способность к эмпатии, интенциональному тьюнингу [Шаховский 2016: 64], а также сформированность в коммуникативном сознании говорящего субъекта регулятивных категорий, позволяющих минимизировать деструктивные последствия конфликтов. Систематизация установок и правил, конституирующих коммуникативную категорию митигации, вне всякого сомнения, имеет важное значение, так как овладение данными правилами в процессе научающей коммуникации лежит в основе формирования коммуникативной компетенции говорящего субъекта, в том числе лингвоэкологического компонента последней.

Источники

Донцова Д. А. Монстры из хорошей семьи. М.: Эксмо, 2008a.

Донцова Д. А. Привидение в кроссовках. М.: Эксмо, 2008б.

Донцова Д. А. Шопинг в воздушном замке. М.: Эксмо, 2009.

Полякова Т. В. Сжигая за собой мосты. М.:Эксмо, 2007.

Соболева Л. П. Три черные колдуньи. М.: Эксмо, 2008.

Литература

Бюлер К. Теория языка. Репрезентативная функция языка. М. : Прогресс, 2000.

Владимирова Т. Е. Призванные в общение: Русский дискурс в межкультурной коммуникации. М.: КомКнига, 2007.

Вольф Е. М., Функциональная семантика оценки. М.: Едиториал УРСС, 2002.

Девкин В. Д. Немецкая лексикография. М.: Высшая школа, 2005.

Кобрина О. А. Модусные категории как способы выражения субъективного отношения человека к высказыванию // Вопросы когнитивной лингвистики, № 2, 2006 С.. 90—100.

Колтунова М. В. От постулатов прагматики к социокультурным конвенциям // Эмоции в языке и речи: сборник статей / Сост., отв. ред. И. А. Шаронов / Рос. гос. гуманит. ун-т, Ин-т лингвистики. М.: РГГУ, 2005. С. 271—281.

Лотман Ю. М. Семиосфера. С.-Пб.: Искусство-СПБ, 2004.

Седов К. Ф. Языковая личность в аспекте психолингвистической конфликтологии. Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Сб. науч. трудов // http://www.dialog-21.ru/digest/2002 /articles/sedov.

Стернин И. А. Теоретические проблемы языкового сознания // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М.: Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2004. С. 36—63.

Тахтарова С. С. Коммуникативные категории в когнитивно-дискурсивной парадигме // Вестник ВолГУ. Серия 2, Языкознание. Т. 16. № 2, 2017. С.189—196.

Шаховский В. И. Экология, валеология, лингвистика // Эмотивная лингвоэкология в современном коммуникативном пространстве. Колл. Монография. Волгоград: Изд-во ВГСПУ, 2013. С. 8—22.

Шаховский В .И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции. Волгоград: ИП Поликарпов И. Л., 2016.

1 Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 18-012-00226 А).

Характеристики

Список файлов книги