металло и автоматы (841805), страница 122
Текст из файла (страница 122)
е. ! влияние соседних машин и позиций от', сутствует (см. рис. 366,г). В этом случае Л =О, а и„= и, следоаател ьно, )В'=1. Подставляя эти значении в формулу (266), получим формулу произ. водительности поточной линии: Автоматическая линия с жесткой : связью (см. рис. 366,а) состоит из : и„=! участков, в ней нет промежуточ:„нйх заделов — накопителей. Потери :,. соседних станков и участков полностью суммируются при определении общих потерь линии. При и„=1, Л=1 формула (266) примет вид Для автоматической линии с гибкой связью (см. рис. 366,в) ит =и, Л>0, т.
е. )1т>1 формула производительности имеет вид К 1+кгв в+д1„! 1+ л( „— О) (269) Все промежуточные структурные ва': рианты могут быть проанализированы с помощью формулы '(266). Нв рис, 370 показана зависимость производитель. ности 1,1 станочных линий различного типа от числа участков и, и коэффициента Л межучасткового наложения потерь. Наибольшую производительность имеет поточная линия, так как в ней отсутствуют влияние друг на друга соседних станков и позиций, наименьшая производительность у автоматической линии с жесткой связью, где это влияние максимальное.
Изменение производительности автоматических линий остальных вариантов (для этих вариантов Л, =0,1; ЛВ=О,2; и Л,=О,З) показывает, что в начальный период увеличения числа участков рост производительности более интенсивен, а затем убывает. При этом пределы рационального увеличения числа участков тем выше, чем меньше влияние друг на друга соседних участков, Обобщенные формулы йоэффициента. использования автоматических линий можно получить, подставляя в формулу (258) величины общих потерь с учетом коэффициента их возрастания: 1 2701 й 1+ д(»„— О ! + Тв— л„ Т 1 '!Вй = ! + и — л(1+ л(лт — !В Ч Приведенные формулы позволяют анализировать различные структурные варианты систем машин и выбирать из них лучшие. Допущения, принятые прн выводе формул, могут внести В й ТХ йт ТВ и„ Рйв ЗТО Зввйтввйтть врйвввййвтввьвввтв 0 вв ТОЬ~ВТВВТТВОВ Вйййй ОТ 1йвйй УВВВТВОВ В й ЬО Вффйййййтв Л ВВЖТВВОТВОВО~ йввймвййй ООТВГь акрпкпаап некоторые погрешности в расчеты.
На практике потери на участках или соседних станках автоматических линий могут быть различны. В этих случаях требуется проведение сложных и трудоемких наблюдений с математической обработкой результатов для определения действительных значений Ь. Значительную помощь в этом может оказать математическое моделирование работы автоматических линий и использование ЭВМ. $3.
Расчет чнсва участков автоматнческой аннин При объединении станков в автоматические линии необходимо определить число машин, сблокированных в линию с жесткой связью. Наличие единого конвейерного устройства н жесткой связи между станками с последователь ным прохождением деталью всех стадий обработки является лучшим вариантом. Однако недостаточно высокая надежность механизмов н инструментов приводит к снижению производительности автоматической линии с жесткой связью по сравнению с производительностью поточной линии из тех же станков. Деление автоматической линии на участки, между которымн расположены магазины-накопителн, позволяет повысить производительность линии (см. рис.
370), но при этом увеличиваются затраты на автоматизацию и растет величина незавершенного производства. Основным критерием при выборе оптимального структурного варианта линии является рост производительности труда (см. гл. 4!), который позволяет учитывать рост производительности линии, изменение обшей стоимости и эксплуатационных затрат, сокращение числа обслуживающего персонала, сроки службы и др.
Для решения задачи выбора числа участков требуется сопоставление параметров поточной и автоматической линии из одних и тех же станков Достаточную точность при расчетах можно получить, приняв следующие допущения: )) число станков (позиций) в автоматической и поточной линиях одинаково; потери на всех стан- ках равны; 2) межоперационные заделы. поточной линии позволяют исключить;:,. зависимость станков друг на друга, в,':: автоматической линии с жесткой связьЮ.'; выход из строя любого станка приво-::", дит к простою всех остальных; 3) эксп::,( луатационные затраты (на электро-:,::.;, энергию, ремонт, вспомогательные ма-:-':.
териалы и т. д.) возрастают во столькО:,','. раз, во сколько выше стоимость авто-;:;:. матической линии по сравнению с по--!. точной; 4) затраты на средства авто-: матизации не зависят от числа пози-':, ций, т. е. считаем, что основная часть:;;: затрат на средства автоматизации идет:,:; на общие для всей линии механизмы:: и устройства (система управления, при-', вод конвейера, накопители и т. д.).:-:,~ Рост производительности труда по-".,й' точной линии по сравнению с автомати-':-'.,~ ческой определяют по формуле й= — "" (27()";~ Вп.п Согласно формуле (250) получим к+ !т(т+ !) йп + )т ~т б~т + — ) Выразим технико-экономические по--:! казатели сравниваемых автоматической.за! н поточной линий с учетом числа стан- '"' ков (позицнй), входящих в этн линни,".( Используя формулы (257), (258),';.
рост производительности оборудования;:",' можно выразить так: Яа.л !7п а и !-)-В Ц,„= !-+Вт =у ~+вд ° !+В ! 272):.-,"~ где у=-аа- — коэффициент роста цик- -, ловой производительности. Изменение стоимости автоматической линии по сравнению с поточной ',.' определяют по формуле где М вЂ” усредненная стоимость одно-'::; го станка линии; а — коэффициент от-;:, носительной стоимости комплекта' средств автоматизации по сравненнё~) с усредненной стоимостью одноп3;, станка. Живой труд при обслуживании авто'-.:: матической линии по сравнению с пп-'„::у 438 555 б б Тпьп л Т м в.л Ч Зн.п л Внпл Ч Зло + ввп.
л (2741 т он в л вн. в. л а (нр == о = ! +в Ч (275) 439 ;,: и 5 б Р Гб В Гб ГГ :йнс. 371 Зло«с«ность россо прон ~вол«толь«пот« 'й ввтонвтнньс«он янннн о1 ' н~ ь~ нолщнн ;.точной сократится следующим образом: :;где г,„„焄— число станков, об':Служиваемых соответственно одним оператором и одним наладчиком, на порточной линии; ㄄— число станков, йобсльживасмых наладчиком, на автоматической линии; 3,„„3„„„— услов:ная годовая заработная плата соответ::ственно одного оператора и одного на,.ладчика поточной линии; 3„«„ — услов:-ная годовая заработная плата налад:цика автоматической линии.
Из формулы (274) видно, что при принятых допущениях величина е не ::зависит от числа станков (позиций) 'сравниваемых линий. Следуя допущению 3, получим '! После подстановки формул (272)— :,(275) в формулу (271) получим ~+В К+К! с+ Ы ,'Л а 1 Ж (К+Нт,~!, 4~ Формула (276) позволяет анализиь ровать влияние числа д жестко сбло,:,:кированных позиций на рост произво„:;:,дительностн труда при различных тех; нико-экономических параметрах ста:." ночных линий. Рнс З77 Зввнснн ~с;ь рость лронвволнтсльностн от ннслв ооо«лнв лрн рвзлн мпв ввтрвтвв нв ввтонвтнввннто На рис.
371 даны графики изменения Л в зависимости от д. Наибольшее влияние на рост производительности труда оказывает коэффициент у роста цикловой производительности оборудования. Это подтверждает ранее высказанное положение о том. что наибольший эффект при автоматизации производственных процессов можно получить лишь прн создании станочных систем из высокопроизводительного оборудования. Коэф. фициент В, характеризующий надежность оборудования, с увеличением внецикловых потерь уменьшает значение Л.
Прн этом число позиций, которые можно объединить в автоматическую линию с жесткой связью, уменьшаегся. И наоборот, чем более надежное оборудование объединяется в автоматическую линию, тем более длинная цепочка из жестко связанных станков допустима. Формула (276) может быть использована для оценки целесообразности выбора поточной или автоматической линни на стадии проектирования. Прн незначительном росте цикловой производительности и малой надежности поточная линия может быть более эффективна, чем автоматическая (у= = !).
Деление же автоматических линий на участки приведет к еще большему снижению экономического эффекта, так как потребуются дополнительные затраты. В то же время высокопроизводительное оборудование, надежное в эксплуатации (у = 1,2), целесообразно объединять в автоматические линии. емваазаюн Затраты на автоматизацию также влияют на выбор структуры линий. На рис. 372 показана зависимость роста производительности труда )г от числа жестко сблокированных позиций при различных затратах на автоматизацию характеризуемых а.
Увеличение этих затрат уменьшает производительность труда. Одновременно максимумы кривых смещаются вправо, т. е. для получения максимального роста производительности труда требуется создавать автоматические линии с большим числом позиций. Это объясняется тем, что увеличенные затраты на автоматизацию выгоднее распределять на больц(ее число станков для уменьшения их влияния на рост производительности труда. Штриховая кривая на рис. 372 показывает общую тенденцию увеличения числа станков с жесткой связью при увеличении затрат на средства автоматизации для обеспечения максимального роста производительности труда на автоматической линии. Для определения числа позиций д,„, которое соответствует максимальному росту производительности труда, надо взять частную производную от Х по д и приравнять ее к нулю [)ь определяют по формуле (276)[. В результате получим или З/ сг От х =)х гвг В где р К+ Нт К+Л' ( т .1- — ) Формулы (276) и (277) позволяют анализировать любые варианты структур автоматических линий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
