Диссертация (793321), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Из этого следует, что в атомизированном и десолидаризированномобществе судить об успешности реализуемой политике по фактору социальнойстабильности не в полной мере корректно. Нельзя упускать из вида эффектотложенногопротеста,вкоторомпровалыгосударственнойполитикинакапливают скрытое, латентное недовольство, которое накапливается и в итогевыливается в стихийных массовых формах. При этом умелое PR-поведение,создание нужных образом и имиджей, что характерно для государственнойполитики в последние годы, способно сдерживать общественное недовольстволишь до определенных пределов.
PR не подменяет реального решения проблем,лишь скрывая проблему от информационного освещения. Таким образом,информационно-политическая стабильность не равносильна эффективномугосударственному управлению.Для формулирования начальных тезисов критериев эффективности вгосударственной политике социальной защиты населения можно использоватьконцепцию Ирины Павловой, которая в качестве ценностных принциповсоциального государства обозначила: 148148Павлова, И.
В. Система социальной защиты в экономике России. Вестник Тамбовского университета. Серия:Гуманитарные науки. 2012. № 7 (111). 84-88 с.67• Социальное равенство• Социальная справедливость• Социальная солидарностьПроизводной данных принципов являются равные права на жизнь ичеловеческое достоинство, справедливость в распределении общественногобогатства, солидарность граждан перед социально-незащищенной частьюобщества. Обеспечить данные принципы, которые носят не только нормативный,но и институционально-политический характер, то есть являются частьюобщественного согласия и легитимности общественно-политической системы,способно и уполномочено государство в виде своего социального секторауправления.
Фактическая задача современного государства – обеспечитьреализацию данных принципов.Валентин Александрович Михеев в работе «Социальная политика»выделяет следующие базовые ценности социальной политики: удовлетворениепотребностей общества, обеспечение равновесия, стабильности и динамизмаполитической системы, социальных сил в обществе на основание имеющихсяматериальных ресурсов. 149 При этом целью политики социальной защитынаселенияявляетсядостижениеобщегоблагосостояния,авкачествеприоритетных задач выделено достижение приемлемого уровня жизнь людей,создание социальной безопасности и равенства шансов.Основываясь на концепциях Михеева и Павловой, а также раннихисследованиях, опубликованных в работе «Социальное государство: суть,критерии,индикаторы»,нижебудетпредложенонесколькокритериевэффективности для политики социальной защиты населения.Обозначенной выше задачей политики социальной защиты населенияявляетсяпреодолениепроблемыбедностивобществе.Способностьгосударственных социальных органов противодействовать проблемам бедностии нищеты действительно может быть выделена в качестве критерияэффективности государственной политики социальной защиты населения.149Михеев, В.
А. Социальная политика. Учебно-методологическое пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998. 58 с.68Снижение бедности свидетельствует в пользу ее успешности. Однакоинституциональной ловушкой, в которой оказывается общество при подобномуровне определения эффективности управления социальной сферой, является то,чтобедностьсамопосебеявляетсяпонятиемоценочным,поэтомуфальсифицируемым. А в случае, если государственные органы одновременнодолжны оценивать уровень бедности и бороться с данным явлением, то рискитого, что реальная политика превратится в формально-бюрократическийпроцесс, становятся максимальными. В качестве примера можно назватьсомнительные, спорные решения, принятые Правительством РФ в частиснижения прожиточного минимума во II квартале 2016 г., а также в III и IVкварталах 2017 г.150151В эти же периоды в стране наблюдался положительныйуровень инфляции.
То есть население беднело на институциональном уровне,директивным решением центрального правительства.Таким образом, представляется актуальным не просто измерение уровнябедности, тем более привязанного к субъективной величине прожиточногоминимума, но вместе с этим совокупная величина доходов для различных группобщества.
Данная формулировка также важна, так как социальное государствоне может допустить поляризации доходов в одной части общества. Еслипредставить общество разбитым на децильные (10%) и квинтильные (20%)группы,тоболееобъективнымпоказателемэффективностиполитикисоциальной защиты населения является совокупный рост доходов для каждойчисленной категории населения. Данная идея сочетается с описанным подходомДжона Ролза, в котором справедливость определяется возможностью каждойобщественной группы получить часть, не обязательно равную, от совокупногороста общественных доходов. При этом побочным критерием эффективностигосударственной политики социальной защиты населения должно статьснижение уровня материального неравенства в обществе за счет эффектаЗубков, И.
Прожиточный минимум снижен до 9889 рублей [Электронный ресурс]. Российская газета.05.12.2017. Режим доступа: https://rg.ru/2016/12/05/prozhitochnyj-minimum-snizhen-do-9889-rublej.html151Слободян, Е. Почему понизили прожиточный минимум [Электронный ресурс]. Издательский дом «Аргументыи факты».
05.12.2016. Режим доступа:http://www.aif.ru/dontknows/actual/pochemu_ponizili_prozhitochnyy_minimum69150приближениядоходовнаименеебедныхкмедианнымпоказателямипропорционального снижения величины доходов наиболее богатых.Кроме того, с точки зрения политологического аспекта, значимо отметить,что для системы социальной защиты населения, с учетом ее специфики общееудовлетворение от работы социальных органов и служб является такжезначимым фактором общей эффективности государственного управления даннойотраслью.
Иными словами, в государственной социальной защите как никогдазначимы суждения, позитивные или критические самих граждан, оценивающихдостаточность, целесообразность и справедливость социальной помощи.Таким образом, в качестве критериев эффективной политики социальнойзащиты населения, может быть выделено четыре ключевых критерия:1. Уровень бедности;2. Динамикамедианныхдоходовдлядецильных/квинтильныхгруппнаселения;3.
Величина материального неравенства;4. Степень субъективного удовлетворения граждан от работы системысоциальной защиты населения, предлагаемых мер и гарантий.Обозначенные критерии имею прямое отношение к сценариям развитиясистемы социальной защиты населения, которые сформулированы сегодня вобщественном поле. Две альтернативы данного развития обозначила в своемисследовании Татьяна Сидорина в статье «Социальная политика в обществевертикального контракта», в котором она обозначила противостояние концепциипатернализма и либерализма.152 К данным вариантам можно добавить третьюгипотетическую альтернативу – популизм.
При этом ни один из предложенныхсценариев нельзя назвать позитивным для обозначенных критериев развитиясистемы социальной защиты населения. Действующий сегодня патерналистскийиликлиентелисткийподходпредставляетсобойоднонаправленнуювертикальную систему оказания социальной помощи гражданам. Отсутствие152Сидорина, Т. Ю. Социальная политика в обществе вертикального контракт. Мир России: Социология,этнология. 2007. Т. 16. № 2. 107-126 с.70обратной связи при недостаточно эффективной работе структур политическогопредставительства порождает ситуацию, в которой стимулов для развитиясистемы социальной защиты населения недостаточно, целеполагание отреальнойобщественнойситуации.Такаясистемаможетподдерживатьэффективность в условиях избыточности ресурсов, но способствует накоплениюпротиворечий.
Либеральный вариант развития системы социальной защитынаселения, частично пройденный Россией в 1990ых г. также представляетсясомнительной альтернативой. Представление о том, что рынок, частнаяинициатива и саморегулирование смогут заменить общественный сектор игосударственное регулирование не отражают действительность, ни в нашейстране, ни за рубежом. Составная часть либерально-рыночного варианта работысоциальнойзащитынаселенияпредставляютсобойфрагментациюикоммерциализацию системы, снижение государственных расходов и отказгосударстваотсоциальныхобязательств.Популизмвданномслучаепредставляет собой не просто политическую технологию, по метод управления,в котором ключевым элементом выступает политическая конъектура в ущербсистемной целесообразности.
Такой вариант развития можно отнести к разрядунегативных, хотя он и спускает управление ближе к запросам общества, тем неменее, без профессионального системного подхода сложно представить себеэффективную реализацию задач по развитию социальной защиты населения вРоссии.Другие альтернативы также возможны, хотя в большей степени находятсяв плоскости теории, нежели политической или управленческой практики. Россияобладает большим и недостаточно осмысленным опытом развития системысоциальной защиты населения, включающий советский, постсоветский исовременный периоды. Сюда же относится опыт стран Европы и СНГ.Используя его, можно предположить иной вектор развития системы социальнойзащиты населения, предполагающий сочетание как развитие централизованнойуниверсалистскойгосударственнойсистемысоциальногообеспечениясразвитой системой социальной помощи на местах на уровне местного71самоуправления, так и высокую степень участия граждан, общества в целом,группинтересоввэффективнойреализациисвоихсоциальныхправ,совершенствовании государственной управленческой политики.Данная часть исследования наглядно демонстрирует прямую зависимостьмежду развитием институтов социального государства в России и по всему мирусо спецификой политического режима и политического процесса.
Появлениесоциальной политики или ее кризис исторически связано с противостояниемклассовых сил в обществе. Повсеместно, где социальные проблемы вставали вповестку дня они становились частью политической борьбы. При этом переменыв сфере социальной защиты населения, либо напрямую связаны с политическимиизменениями, такими как завоевание левыми и социалистическими партиямиполитической власти, либо отражают рост политической силы массовыхнизовых социальных движений, в первую очередь, профсоюзов. Имеется четкоеисторическое подтверждение тому, что источником системы социальной защитынаселения является политический процесс в обществе.1.3 Теория демократии в контексте проблемы формирования политикисоциальной защиты населенияСогласно Конституции Российской Федерации (глава 1, статья 1, пункт 1)Россия обозначена как демократическое государство, в которой единственнымисточником власти является народ (глава 1, статья 3, пункт 1), которыйосуществляетсвоювластьнепосредственно,атакжечерезорганыгосударственной власти и органы местного самоуправления (глава 1, статья 3,пункт 2).Однако сложным теоретическим вопросом остается то, как народможет осуществлять свою волю и какой политический режим мы может назватьв полной мере демократическим.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
