Диссертация (793321), страница 11
Текст из файла (страница 11)
При этом важно отметить,47что хотя страны с различными типами политических режимов: авторитарные идемократические – проходят общие этапы в процессе принятия государственныхрешений, внутренняя структура работы управленческого механизма, какправило, отличается существенно.Принципиальное отличие здесь находится в роли общества, отдельныхсоциальных групп, упомянутых групп интересов на процесс принятия решений.Логика развитых демократических сообществ предполагает, что на каждом этапепринятия решений, группы граждан и общество в целом могут оказать влияниенаполитическиеинституты.Социальныхгруппымогутповлиятьнаполитическую повестку, выставляя свои интересы как приоритетные (этому вомногом способствуют независимые СМИ), они же могут донести до обществаальтернативные сценарии решения тех или иных общественных проблем,блокировать в формально-законодательном порядке (через парламент или суд)неблагоприятные для себя политические инициативы и, в конечном счете, черезмеханизм выборов продвигать не только свою ценности и интересы, но и своихпредставителей во власть для того, чтобы эти ценности и интересы отстаивать.На примере практики принятия решений в сфере социальной защитынаселения в России можно проследить ее отрыв от концептуальных основдемократического общества.
Так, общественные объединения почти не имеютвозможностей для продвижения своей повестки (таких примеров крайне мало),еще в большей степени у них нет возможностей для продвижения своихполитических альтернатив, нет средств блокировки решений, идущих в разрезсвои интересам. Фактически, за институтами общественного представительстваостается только прерогатива обсуждения и критики уже принятых решений.Кромеисследованият.н.«административногоповедения»,концептуализация политико-управленческого процесса, опирается на изучениегрупп интересов. Данный взгляд на управление разделяет государство, какинститут, призванный к достижению всеобщего интереса и гражданскоеобщества, как институт, в котором множество частных интересов превращается48в единый общественный интерес.
121 При этом институты гражданскогообщества, общественные организации заключают в себе функцию политическогопредставительства социальных интересов. Точнее говоря, общественныеорганизации создают систему функционального представительства и она вместес системой электорально-партийного представительства создают единыхорганизм политического представительства интересов граждан.122 В форматеконцепции групп интересов, общество представляет собой единое социальнопространство, разделенное на множество социальных групп со своими особымиинтересами и элитами, их представляющими. В практической плоскости этигруппы интересов либо пытаются реализовать свои требования, как правило,через публичные политические государственные институты, либо блокироватьте действия и решения, которые противоречат их интересам.
Таким образом,демократическое общество – это всегда ситуация шаткого, неустойчивогобаланса. 123Хотя концепция «групп интересов» считается относящейся ко всейсистеме государственного управления, она так же применима в отношениигосударственной политики социальной защиты населения. Отсылая к даннойконцепции, мы можем взглянуть на общество с позиции системы, разделеннойна множество социальных групп, которые заинтересованы в различныхнаправлениях реализации политики социальной защиты населения.
Самыемассовые группы – слои населения, получающие социальное обеспечение отгосударства(пенсионеры,малообеспеченныеиинвалиды,пр.).семьиСуществуютсдетьминаобщественныеиждивении,организации,декларирующие представительство интересов данных социальных групп –советы ветеранов, общества инвалидов, союза пенсионеров, ассоциациимногодетных семей и пр. Таким образом, группы интересов как явление вроссийскихреалияхприсутствуют.ОднакоприменимостьклассическойПавроз, А. В.
П12 Группы интересов и лоббизм в политике: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,2006. – 34 с.122Там же, 36 с.123Там же, 41 с.49121западной концепции групп интересов в российской практике вызывает вопросы.Дело в том, что не апелляция к тому, что общественная организацияпредставляет интересы массовых социальных групп, ни формальное признаниегосударством права на существование таких групп не имеет следствием наличиеу групп интересов политического влияния для продвижения своих целей вобщественно-политическую повестку.Чтобы понять логику поведения групп интересов, их попытки влиять нагосударственное управление, процессы принятия решений, особенно касаемотакой отрасли как социальная защита населения, целесообразно обратиться ктеории, которая описывает общество с точки зрения борьбы противоречивыхсоциальных интересов, а именно – классовой теории.
Согласно даннойконцепции: «Общество разделяется на классы – привилегированные иобездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие иугнетенные, а государство, к которому стихийно сложившиеся группыодноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала только вцелях удовлетворения своих общих интересов (например, на Востоке –орошение) и для защиты от внешних врагов, отныне получает в такой же мере иназначение – посредством насилия охранять условия существования игосподства правящего класса против класса угнетенного». 124 В марксисткойинтерпретации основой для классового деления общества является место всистеме общественных производственных отношений. То, какое место человекзанимает в структуре общественного производства, определяет его классовоеположение, его политический вес и материальный достаток.
На современномэтапе развития общества, двумяосновными классами являются класскапиталистов (собственников средств производства) и рабочих класс (наемныхработников).125 При этом, класс капиталистов, он же класс предпринимателей, неявляется единственной социальной группой входящей в совокупный правящийгосподствующих класс, так как в него на разных условиях входят слои124Энгельс, Ф. Анти-Дюринг.
Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. – М.:Политиздат, 1983. 148 с.125Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест коммунистической партии. М., Политиздат, 1977. 26 с.50политической элиты, высшей государственной бюрократии и силовых органов,топ-менеджеров. Вместе с тем, и современный рабочий класс дополняетсямножеством классово близких социальных групп – тех, кто не вписан впроизводственный процесс, но так или иначе с ним связан, пенсионеры (бывшиерабочие), безработные (резервная армия труда), семьи рабочих (неработающиежены и дети), инвалиды (труда и общего заболевания). Высший правящий классобладает несравненно большими ресурсами по реализации своих интересов,тогда как низший подчиненный класс, будучи более массовым по численности,имеет гораздо меньшее политическое влияние.
Если переводить данную логику вплоскость политики социальной защиты населения, то низший подчиненныйкласс имеет свои специфические классовые интересы. Этими интересамиявляется более широкая, масштабная, массовая реализация государством мерсоциальной защиты населения, увеличения выплат, расширения льгот исоциальных гарантий, упрощения процедур их получения и прочее. Такойсовокупный классовый интерес низшей управляемой части общества может бытьразделен по социально-групповому признаку. Так, своя повестка требований кгосударственной системе социальной защиты населения имеется у инвалидов,другая – у многодетных семей, третья у ветеранов боевых действий.
В данномслучае, процесс формирования политики социальной защиты населения можетбыть смоделирован как процесс борьбы (активной или пассивной) низшихподчиненных социальных групп за реализацию своих интересов.Важным дополнением к данной модели, является тезис Георга Лукача,озвученный в работе «История и классовое сознание» именно непроясненноеклассовое сознание, непонимание людьми своей общности с другими людьми сосхожим местом в системе общественных отношений, неосознавание общностиинтересов, потребностей, целей ведет к отсутствию скоординированных усилийпо изменению ситуации, к отсутствию организации и, следовательно,отсутствию политического влияния.126126Лукач, Г. История и классовое сознание. Исследования по марксисткой диалектике.
Пер. с нем. / перевод,предисловие С.Н. Земляного. М.: «Логос-Альтера», 2003. 163 с.51Перенося данный теоретический конструкт в плоскость политикисоциальнойзащитыгосударственногонаселенияуправленияможноостаетсясказать,чтоисключительнойданнаязонойсферавлиянияправящего высшего класса, политико-административной элиты, тогда какширокие массы населения, будучи дезорганизованными и демотивированными,не являются существенным актором в процессе принятия решений ивыстраивании курса государственной социальной защиты.Обобщая теоретико-методологическую основу анализа, можно отметить,что политика социальной защиты населения является той областью, гдевозможнонагляднопроследитьпротиворечиямеждудекларируемойдемократичностью политического процесса и концентрацией политической иадминистративной власти в лице властвующей элиты, которая является частьювысшего господствующего класса общества.
При этом сам процесс инициации,формализациииимплементацииполитическихрешений,какчастиформирования государственного курса в системе социальной защиты населения,может быть описан в концептуальных рамках системно-функционалисткогоподхода и логике политико-административного цикла, описанных в работахзападах политологов соответствующих школ.1.2 Государственная система социальной защиты населения как предметполитологического исследованияПо мере развития концептуальных оснований для формирования сначала вразвитых странах, а затем и по всему миру отрасли социальной политики исферы социальной защиты населения, со второй половины XIX в. началосьформирование действующих институтов будущего социального государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
